Дмитрук Николай Антонович

Дело № 1-254/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 17 сентября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

государственного обвинителя

Новоуренгойского транспортного прокурора Терехиной О.А.,

подсудимого Дмитрука Н.А.,

его защитника-адвоката Ильиной Т.Е.,

представившей ордер № 34, удостоверение № 83,

при секретаре судебного заседания Вист Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дмитрука ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрук Н.А. незаконно приобрел, хранил и перевозил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

20 августа 2016 г. около 18 часов Дмитрук Н.А., находясь на берегу озера Кривое, расположенного вблизи д. <адрес>, обнаружил в траве полиэтиленовый пакет с находящимися в нем шестью коробками с патронами и в нарушение Федерального Закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» умышленно, незаконно приобрёл путём присвоения найденного патроны в количестве 44 штук, являющиеся 9-мм патронами к пистолету Макарова для боевого огнестрельного оружия, предназначенные для следующих видов оружия: 9 мм пистолета Макарова, АПС, ПП-90 и других пистолетов, пистолетов-пулеметов указанного калибра и патроны в количестве 150 штук, являющиеся патронами калибра 5,6x16 мм - штатными боеприпасами к спортивно-охотничьему...

... нарезному огнестрельному оружию: к пистолету Марголина, к ружьям «ИЖК-4», «ИЖ-56 «Белка», «Север (ИЖ-27М)», «ТОЗ-34-5,6/20», «ТОЗ-91-20/5,6», МЦ5-12-5,6/32» и др., к винтовкам «ТОЗ-7-7а, -8, -8М, -9, -9А, -12» и др., карабинам «Спорт», «ТОЗ-11, -16, -17, -18, -78» и др.

В период с 21.08.2016 года до 08.06.2018 года Дмитрук Н.А. незаконно хранил указанные патроны в дорожной сумке по адресу: <адрес>. 08.06.2018 г. Дмитрук Н.А. с принадлежащей ему дорожной сумкой с указанными боеприпасами прибыл на железнодорожный вокзал ст. Заводоуковск Тюменской области и выехал пассажирским поездом № 125 сообщением «Новосибирск - Новый Уренгой» в вагоне <данные изъяты>.

13 июня 2018 г. около 11 часов 05 минут указанные патроны при помощи интротелевизионного оборудования были обнаружены в зале ожидания аэропорта г. Новый Уренгой, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Аэропорт в ходе прохождения предполетного досмотра Дмитрука Н.А., после чего во избежание привлечения к уголовной ответственности Дмитрук Н.А. выбросил пакет с патронами в урну, расположенную возле входа в аэропорт. 13 июня 2018 года в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в урне указанный пакет с патронами был обнаружен и изъят.

Подсудимый Дмиитрук Н.А. виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дмитрука Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Дмитрук Н.А. характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что Дмитрук Н.А. в ходе осмотра места происшествия с его участием пояснил об обстоятельствах совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Дмитрука Н.А. обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Дмитруку Н.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией данной статьи, вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Дмитруку Н.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Дмитрука Н.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Суд не усматривает оснований для замены в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ Дмитруку Н.А. лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает мотив преступления и степень реализации преступных намерений, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Дмитруком Н.А. преступления.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения Дмитруку Н.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- патроны в количестве 44 штуки (3 из них отстрелены), являющиеся 9-мм патронами к пистолету Макарова; патроны в количестве 150 штук (3 из них отстрелены), являющиеся патронами калибра 5,6 x 16 мм, хранящиеся в комнате для хранения оружия Ново-Уренгойского линейного отдела МВД России на транспорте, надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела [суммы изъяты] материалам;

- диск DVD-RW с видеозаписью от 13.06.2018 года надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитрука ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком девять месяцев.

На период испытательного срока возложить на Дмитрука Н.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Дмитруку Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- патроны в количестве 44 штуки (3 из них отстрелены), являющиеся 9-мм патронами к пистолету Макарова; патроны в количестве 150 штук (3 из них отстрелены), являющиеся патронами калибра 5,6x16 мм, хранящиеся в комнате для хранения оружия Ново-Уренгойского линейного отдела МВД России на транспорте, хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела [суммы изъяты] материалам;

- диск DVD-RW с видеозаписью от 13.06.2018 года хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Сухарев