Дмитрук Виталий Анатольевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 августа 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Алыпова Е.А.

подсудимого Дмитрука В.А.

защитника адвоката Гнатенко В.А.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитрука В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитрук В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у Гр.К, после чего ДД.ММ.ГГГГ им были сданы документы на получения права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю через КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ».

В ДД.ММ.ГГГГ Дмитруку В.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Пермскому краю было отказано в регистрации права собственности, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, поскольку на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, наложен запрет на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районны...

Показать ещё

...м судом г. Перми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 297 000 рублей в отношении должника Гр.К в пользу взыскателя Гр.Г

После получения данной информации у Дмитрука В.А. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Свидетель №1, у которого на исполнении находились производства в отношении должника Гр.К, с целью снятия запрета на регистрационные действия недвижимого имущества. Дмитрук В.А. заведомо понимал, что взятку Свидетель №1 он намерен передать за незаконные действия, определив ее в 25 000 рублей.

В отношении Гр.К у Свидетель №1 в производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г.Перми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 228 991,73 рублей в пользу взыскателя Гр.М

Свидетель №1 в соответствии со своим должностным регламентом обязан: п. 3.5.1 - соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативно правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; п. 3.5.2 - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, п. 3.5.7 - соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации», в том числе ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и иными нормативными правовыми актами РФ; п. 3.5.12 - принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; а также вправе: п. 4.2.21 - осуществлять наложение ареста, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; п.4.2.30 - совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Гр.К

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дмитрук В.А., реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу, в социальной сети «<данные изъяты> написал сообщение Свидетель №1 с просьбой о встрече. Затем в ходе телефонного разговора между ними была достигнута договоренность, что Дмитрук В.А. в приемные часы подойдет к Свидетель №1 на рабочее место.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Дмитрук В.А., находясь в кабинете отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, предложил Свидетель №1 снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества незаконное денежное вознаграждение – взятку. Свидетель №1 впоследствии сообщил о противоправных намерениях Дмитрука В.А. в правоохранительные органы и в дальнейшем, общаясь с Дмитруком В.А., все действия осуществлял в условиях оперативно-розыскного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дмитрук В.А. встретился с Свидетель №1 в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и вновь предложил Свидетель №1 за взятку снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества- квартиры. На листе бумаги написал сумму взятки в размере 25 000 рублей, которую готов передать за два раза по 12 500 рублей Свидетель №1

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Дмитрук вновь предложил Свидетель №1 получить от него взятку в виде денег в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей до снятия запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и в сумме 12 500 рублей после снятия запрета на указанную квартиру, то есть в общей сумме 25 000 рублей, за совершение Свидетель №1 незаконного действия – вынесения незаконного постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в интересах взяткодателя Дмитрука В.А., и тем самым оказать содействие в регистрации права собственности квартиры по адресу: <адрес>

Дмитрук В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в указанном кафе, доводя до конца свой преступный умысел, лично передал должностному лицу - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Свидетель №1, взятку в виде денег в сумме 12 500 рублей, положив их на барную стойку, за совершение последним заведомо незаконного действия – вынесения незаконного постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Дмитрук В.А. вину признал полностью, показал, что совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах.

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гр.К в пользу взыскателя Гр.М задолженность в размере 228 991,73 рублей, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимости Гр.К-квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети «<данные изъяты> пришло сообщение от Дмитрука В., который хотел с ним встретиться по личному вопросу, он ответил, что надо подойти на прием. Затем Дмитрук позвонил ему и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во вторник придет на прием.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Дмитрук пришел к нему в кабинет, сказал, что необходимо снять арест с квартиры Гр.К, что готов его отблагодарить за это. Он Дмитруку разъяснил, что это не законно. Дмитрук настаивал, предложил встретиться в не рабочее время, сказал, что позвонит вечером ДД.ММ.ГГГГ. После того, как Дмитрук ушел, он направил уведомление руководителю УФССП о случившемся. Далее все происходило под руководством правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Дмитрук и предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в кафе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему был передан диктофон. При встрече в кафе Дмитрук сказал, что он купил квартиру дешево и надо снять запрет с регистрационных действий, чтобы он ее зарегистрировал на себя, а потом опять можно наложить арест. Он Дмитруку вновь сказал, что снятие запрета незаконно. Дмитрук сказал, что готов за данные действия дать вознаграждение, на листе бумаги написал, две суммы по 12 500 рублей. Затем они договорились, что встретятся завтра. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в кафе по <адрес>». Дмитрук достал деньги в сумме 12500 рублей из своего кошелька и положил их на барную стойку, в кафе зашли сотрудники полиции и Дмитрука задержали.

Свидетель Свидетель №2 на следствии показал, что работает в кафе <данные изъяты> <адрес> бариста. ДД.ММ.ГГГГ, в кофейню зашел незнакомый молодой человек, пил кофе, затем зашел мужчина, прошел к молодому человеку и они стали разговаривать. Примерно через 15-20 минут в кофейню зашли сотрудники полиции, проводиться следственные действия, так как был выявлен факт дачи взятки. (т.1 л.д.108-111)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ из ОП № Управления МВД России по г. Перми в следственный отдел по Индустриальному району г. Пермь следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю поступило сообщение о даче взятки Дмитруком В.А., ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу - судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Свидетель №1 по адресу: <адрес> в помещении кафе в сумме 12500 рублей. (т.1 л.д.4)

Из уведомления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в личные сообщение в социальной сети <данные изъяты> ему пришло сообщение от Дмитрука В.А., который хотел с ним встретиться по личному вопросу, на что Свидетель №1 сообщил, что личные вопросы он не решает, только связанные со служебной деятельностью и чтобы тот подходил в приемные часы в отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ Дмитрук В.А. пришел на прием к Свидетель №1 и сообщил, что ему необходимо снять арест с объекта недвижимости в рамках исполнительного производства Гр.К и за это готов что-либо предложить. (т.1 л.д.20)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе опроса судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 установлено, что к нему в целях незаконного снятия ареста с объекта недвижимости по адресу: <адрес>, за вознаграждение обратился Дмитрук В.А. (т.1 л.д.21)

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятиях по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведен оперативный эксперимент по документированию факта предложения дачи взятки Дмитруком В.А. должностному лицу судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 (т.1 л.д.19)

Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., проведение оперативного эксперимента запланировано в целях документирования преступной деятельности Дмитрука В.А., раскрытия тяжкого преступления, задержания Дмитрука В.А при передаче взятки и документирования преступной деятельности. При проведении использовались технические средства: аудио-видеотехника. Оперативный эксперимент проводился с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Свидетель №1, от которого поступило уведомление. (т.1 л.д.42-43)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кафе «Monkey Grinder», расположенное по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, изъято 6 денежных купюр общей суммой 12500 рублей; купюрами достоинством по 5000 рублей с/н ВИ 0505038; 5000 рублей с/н ИН 1516895; 1000 рублей с/н ЗК 8377989; 500 рублей с/н ЗХ 4704872; 500 рублей с/н АИ 5545334; 500 рублей с/н ЗЧ 6407095, с барной стойки. (т.1 л.д. 6-16)

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 принят на работу на федеральную государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми. (т.1 л.д.129)

В должностном регламенте судебного пристава-исполнителя УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отражены общие положения работы судебного пристава - исполнителя, квалифицированные требования к должности, должностные обязанности, права, ответственность. (т.1 л.д.130-141)

Из протокола выемки сотового телефона «IPhone 6» и протокола осмотра предметов – «IPhone 6», у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон «IPhone 6» в котором сохранилась переписка в социальной сети «<данные изъяты> с Дмитруком В.А. до момента дачи взятки, указанный сотовый телефон осмотрен, сообщения сфотографированы. (т.1 л.д.100, 101-105)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен CD-R диск, с аудиозаписью и видеозаписью. Из аудиозаписи встречи Свидетель №1 и Дмитрука В.А. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты> по адресу <адрес> следует, что Дмитрук В.А. склоняет судебного пристава - исполнителя Свидетель №1 к совершению незаконных действий, а именно снятии ареста с квартиры. Свидетель №1 разъясняет Дмитруку, что совершение данных действий незаконно.

Из аудиозаписи встречи Свидетель №1 и Дмитрука В.А. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес> следует, что они обсуждают порядок действий в связи с незаконным снятием запрета на регистрационные действия.

Из видеозаписи встречи Свидетель №1 и Дмитрука В.А. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес> видно, что в <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>» зашел Свидетель №1 и сел за столик (барную стойку) у окна. В ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» зашел Дмитрук В.А. и сел рядом с Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ Дмитрук В.А. из внутреннего кармана куртки достал денежные средства и положил на барную стойку для Свидетель №1, тот накрыл их портфелем. В ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> зашли сотрудники полиции. (т.1 л.д.77-83)

Из протокола осмотра предметов видно, что в ходе ОМП были изъяты: лист с надписями, изъятый у Свидетель №1, денежные купюры. Осмотром установлено, что из пакета извлечен лист бумаги формата «А4». На обратной стороне листа имеются надписи «12.500 предоплата 12.500 Окончание». Бумажный конверт, на лицевой стороне конверта имеется рукописные надписи « Денежные купюры номиналом: 5000 рублей с/н ИН 1516895; 5000 рублей с/н ВИ0505038; 1000 рублей с/н ЗК 8377989; 500 рублей с/н ЗХ 4704872; 500 рублей с/н АИ 5545334, 500 рублей с/н ЗЧ 6407095. Изъятые в ходе ОМП по факту дачи взятки по адресу: <адрес> клапан конверта проклеен, скреплен двумя печатями для пакетов, а также подписью должностных лиц. Целостность конверта не нарушена, в ходе осмотра конверт вскрывается. Нарушая целостность упаковки, из пакета извлечены: Билет банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером ИН 1516895; Билет банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером ВИ 0505038; Билет банка России номиналом 1000 рублей с серийным номером ЗК 8377989; Билет банка России номиналом 500 рублей с серийным номером ЗХ 4704872; Билет банка России номиналом 500 рублей с серийным номером АИ 5545334; Билет банка России номиналом 500 рублей с серийным номером ЗЧ 6407095. (т.1 л.д.84-91)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Дмитрука В.А. установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах совершения Дмитруком В.А. преступления. В этих показаниях нет признаков оговора подсудимого, а также противоречий, дающих основания для недоверия им. Они согласуются с другими приведенными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановлением о проведении оперативного эксперимента, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки сотового телефона, протоколами осмотра предметов.

Установлено, что умысел Дмитрука В.А. был направлен на дачу взятки судебному приставу-исполнителю за незаконное действие, снятие запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Указанные обстоятельства осознавались подсудимым, его умысел на дачу взятки за заведомо незаконные действия сформировался до вмешательства правоохранительных органов.

Подсудимым также не оспариваются приведенные доказательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжкому преступлению, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления.

Учитывает суд личность подсудимого, который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных о личности Дмитрука В.А. в целом, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, трудоспособного возраста и возможности получения осужденным дохода.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ деньги в сумме 12500 рублей, которые явились средством совершения Дмитруком В.А. преступления и ему же принадлежат, подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Дмитрука В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Меру пресечения Дмитруку В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск на котором содержатся аудиозаписи встреч Свидетель №1 и Дмитрука В.А. ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> по адресу <адрес>, аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты> по адресу <адрес> в, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ встречи Свидетель №1 и Дмитрука В.А. в кафе «<данные изъяты> лист формата А 4 с надписями - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «IPhone6» - оставить по принадлежности Свидетель №1

Деньги в сумме 12500 рублей конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова

Свернуть

Дело № 12-817/2022

59RS0007-01-2022-004494-96

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 05 июля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-47 часов до 11-27 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес> проспект 46/7, со стороны <адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мес...

Показать ещё

...т), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ парковка им оплачена.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просит ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

Невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях» и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Частью 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичные правонарушения повторно, в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2 Порядка).

Согласно п. 5.2 Порядка, пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п. 5.3 Порядка.

Решение Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 110 «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», нарушение норм которого вменено постановлением об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный документ утратил силу в связи с изданием решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 «Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>», который в свою очередь, в п.4.4, содержит те же положения об обязанности пользователя парковки осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Решение Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 «Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>» по положениям регулирующим порядок оплаты и использования платных парковок аналогично решению Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 110 «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», не отменяет ответственность, не ухудшает и не изменяет положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города, в том числе по адресу: <адрес> проспект 46/7, со стороны <адрес>, используются на платной основе.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-47 часов до 11-27 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес> проспект 46/7, со стороны <адрес>, разместил транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого он является, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с видеофиксацией «ПаркРайт-МР» регистрационный №, заводской (серийный) №, средство прошло поверку, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № СП-№). Выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Просмотренной видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Информацией об оплате за парковку транспортного средства (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», подтверждающий оплату парковки транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12-21 в размере 60,00 рублей за период с 12-21 часов до 15-21 часов).

При указанных обстоятельствах, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

Обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Оплата парковки ФИО1 за транспортное средство государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12-21 в размере 60,00 рублей за период с 12-21 часов до 15-21 часов не исключает вины в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств оплаты парковки ДД.ММ.ГГГГ за период с 10-47 часов до 11-27 часов, суду не представлено.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, административной комиссии Пермского городского округа правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения пунктов 4.2.2,5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 110, судья приходит к выводу, что действия ФИО1, учитывая, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», правильно квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья С.С. Лучникова

Свернуть