Дмитряков Василий Степанович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-8184/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Гончарова Владислава Александровича на судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 23 сентября 2019 года по делу №2-3747/2019 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дмитрякова Василия Степановича и Гончарова Владислава Александровича задолженности по оплате коммунальных услуг,

установила:

судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 23 сентября 2019 года с Дмитрякова В.С. и Гончарова В.А. в солидарном порядке в пользу МУП города Череповца «Теплоэнерго» взыскана задолженность за коммунальные услуги (ГВС и отопление) за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в сумме 14.461 руб. 26 коп., за коммунальные услуги (содержание и ремонт) за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в размере 4.956 руб. 20 коп., по оплате электроэнергии – ВСК за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 643 руб. 20 коп., по оплате водоснабжения за период с 01.09.2016 по 28.02.2019 в размере 13.050 руб. 59 коп., а всего – 33.111 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 29 июля 2020 года, исполняющим обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24, Гончарову В.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подач...

...у возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе, направленной по почте 11 августа 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2020 года, должник Гончаров В.А. просит об отмене судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 23 сентября 2019 года. В кассационной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года Гончарову В.А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Кассационная жалоба Гончарова В.А. на судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 23 сентября 2019 года возвращена должнику без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года отменено. Гончарову В.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы. Гражданское дело вместе с кассационной жалобой передано судье со стадии принятия к производству.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 года кассационная жалоба Гончарова В.А. принята к производству суда.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы и материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного судебного приказа.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что должник Гончаров В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.Металлургов, д.43 кв.12, в котором зарегистрирован член его семьи Дмитряков В.С.

В нарушение требований ст.128 ГПК РФ копия судебного приказа должнику Гончарову В.А. мировым судьей не высылалась. Письмо, содержащее копию судебного приказа, и адресованное обоим должникам, было направлено по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.Металлургов, д.43 кв.12, и возвратилось за истечением срока хранения.

Несмотря на отсутствие сведений о направлении непосредственно должнику Гончарову В.А. копии судебного приказа и его получения им, мировой судья проигнорировал содержащуюся в возражениях Гончарова В.А. на судебный приказ информацию о неполучении им копии судебного приказа и его проживании по другому адресу (по месту учебы в Санкт-Петербурге), отказал Гончарову В.А. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил указанные возражения.

При этом также не был принят во внимание и тот факт, что в жилом помещении, за которое с него взыскана задолженность, должник Гончаров В.А. не зарегистрирован, а по месту его регистрации (Вологодская область, г.Череповец, ул.Первомайская, д.33, кв.70) копия судебного приказа ему не направлялась.

Данные действия мирового судьи привели к лишению Гончарова А.Б. предоставленного ему законом права на отмену судебного приказа и возможности предоставления доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему МУП города Череповца «Теплоэнерго» требований при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, следует признать, что судебный приказ признан вступившим в законную силу в нарушение норм процессуального права, что привело к нарушению прав должника Гончарова В.А., и на основании ч.ч.1, 3 ст.379.7 ГПК РФ подлежит отмене в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 23 сентября 2019 года - отменить.

Разъяснить муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнерго» право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья