Днеприков Николай Сергеевич

Дело №1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 11 января 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимого Днеприкова Н.С., защитника Авдеева П.А., представившего удостоверение №840 от 30.08.2017 года и ордер №1821 от 11.01.2018 года, при секретаре Барановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Днеприкова Н.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Днеприков Н.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Днеприков Н.С., 18 октября 2017 г., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, умышленно, незаконно хранил при себе в левом переднем кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся производным N-метилэфедрона общей массой 0,38 гр., до момента его задержания сотрудниками полиции.

18 октября 2017 года в 13 часов 20 минут, у дома №2Б по улице Ибаррури города Липецка, Днеприков Н.С. был задержан сотрудниками полиции за совершение административных правонарушений и доставлен в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г.Липецку, расположенного по адресу: г.Липецк, ул. 6 Гвардейс...

...кой Дивизии, дом 11, где в ходе личного досмотра Днеприкова Н.С., проведенного в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В соответствии с «Переченем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681(Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 18 октября 2017 года), <данные изъяты>

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,38 грамма, в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 18 октября 2017 года), является значительным размером.

Наказание по предъявленному Днеприкову Н.С. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Днеприков Н.С. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Днеприковым Н.С. совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном.

Характеризуется <данные изъяты>

Как следует из акта медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Днеприкову Н.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Днеприкова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Мера пресечения Днеприкову Н.С.не избиралась.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Тишакова

Дело № 2-А35/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

31 января 2014 г. с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Н.,

при секретаре Некрасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаевой В.И. к Днеприкову Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Буслаева В.И. обратилась в суд с иском к Днеприкову Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивировав тем, что она проживает по адресу: <адрес>, который является ее собственностью. В этом доме зарегистрированы дочь ФИО5, внук ФИО9 и бывший зять Днеприков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее дочерью и зятем расторгнут, однако он остается зарегистрированным в ее доме, но фактически проживает по другому адресу.

В судебном заседании Буслаева В.И. требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Днеприков Н.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащ...

...им ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права собственника на жилое помещение закреплены в ч.1 ст.30 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.292 ГК РФ, только проживающие члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что согласно определения мирового судьи Добровского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., было утверждено мировое соглашение о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого дом был разделен на две части между Буслаевой В.И. и ФИО6

Таким образом, собственником <адрес> стала Буслаева В.И.

Согласно справки из сельской администрации Добровского сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированы Буслаева В.И., дочь ФИО5, внук ФИО9 и зять Днеприков Н.С.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что первоначально Днеприков Н.С. был вселен в жилое помещение истицы, как член ее семьи, поскольку он являлся мужем дочери, однако брак между дочерью и зятем был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., после чего, ответчик ушел проживать по другому адресу, отношения с истицей ни как не поддерживает, в связи с чем, он перестал быть членом ее семьи, следовательно он является бывшим членом ее семьи, а в силу вышеуказанных норм закона, за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право пользования этим жилым помещением не сохраняется. Ни каких соглашений о вариантах пользования спорным жилым помещением между истице и ответчиком не заключалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать утратившим право пользования Днеприкова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой №, расположенной в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Днеприкова Н.С. по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий С.Н. Черников

Административное дело № 2А-А274/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Некрасовой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Добровского района Липецкой области юриста 2 класса Воробьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Добровского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия специального права,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Добровского района Липецкой области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к Днеприкову Н.С. о прекращении действия специального права, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по Липецкой области Днеприкову Н.С. было выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории: «В». С ноября 2017 Днеприков Н.С. состоит на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Добровская РБ» с диагнозом: <данные изъяты> имеет медицинские противопоказания к безопасному управлению транспортным средством. Так как наличие указанного заболевания у Днеприкова Н.С. является препятствием для управления транспортными средствами, имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с чем, прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное водительс...

...ким удостоверением <адрес> категории «В», выданным ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по Липецкой области.

В судебном заседании помощник прокурора Добровского района Липецкой области Воробьева О.А. просила административные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Днеприков Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки не сообщил. О рассмотрении административного дела в свое отсутствие суд не просил.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. О рассмотрении административного дела в свое отсутствие суд не просили.

Выслушав помощника прокурора Добровского района Липецкой области, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974), водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечением безопасности дорожного движения признается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в том числе: обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследований и лечения... Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6).

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, в том числе категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М» является наличие заболевания алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией. Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, ограничение конституционных прав граждан в сфере дорожного движения, в том числе права на управление транспортным средством, предусмотрено федеральным законом.

При этом отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами является обязательным условием для реализации этого права, так как иное свидетельствует об опасности для других участников дорожного движения, что в полной мере согласуется с конституционными требованиями (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по Липецкой области Днеприкову Н.С. было выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории: «В».

Согласно информации УГИБДД УМВД России по Липецкой области, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Добровского ОП М ОМВД России «Чаплыгинский» в отношении Днеприкова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ, что подтверждается информационным письмом УГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из ответа ГУЗ «Добровская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос прокурора <адрес>, Днеприков Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на «<данные изъяты> имеет противопоказания к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик доказательств, опровергающих сведения, установленные судом, не представил. Поскольку административный ответчик состоит на диспансерном учете с заболеванием «употребление психостимуляторов с вредными последствиями, неоднократное употребление каннабиоидов с вредными последствиями» с ноября 2017 года, то он имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, следовательно, имеются основания для прекращения действия права управления транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением, поскольку управление административным ответчиком транспортными средствами создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан.

При установленных обстоятельствах требования прокурора Добровского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Добровского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия специального права – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное водительским удостоверением номер <адрес>, категории «В», УГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Добровского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.04.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>