Днепровская Галина Викторовна

УИД 04RS0006-01-2024-000396-76

Дело № 2-242/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 0 25 сентября 2024 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретаре Дашидоржиевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Комбат" к Днепровской Галине Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбат» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Днепровской Г.В. задолженности по договору займа и обращении взыскание на залоговое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2023 между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и Днепровской Г.В. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 22 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО1 предоставила в залог имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 41,3 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1000 кв.м., Истец выполнил обязательства, предоставив ответчику сумму займа в полном объеме, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 24.11.2023 на основании заключенного договора уступки прав требования ООО «Забайкальская ипотечная Компания» уступило право требования ООО «Комбат», в том числе и по договору, заключенному с Днепровской Г.В. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору займа № от 01.02.2023 в размере 435 118 рублей 30 коп., в том числе: сумму займа в размере 337 233 рублей, ...

...сумму процентов на 24.11.2023 в размере 45 277 рублей, сумму процентов на 09.08.2024 в размере 52 608 рубля 30 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 41,3 кв.м. кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7551 руб.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ООО «Забайкальская ипотечная компания» не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Днепровская Г.В. с исковыми требования не согласилась, суду пояснила, что планировала погасить указанный ипотечный займ посредством государственной поддержки за рождение третьего ребенка, для этого обратилась 20.08.2023 в ДОМ.РФ через Госуслуги, однако ей в этом было отказано.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2023 между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и Днепровской Г.В. заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 22 % годовых.

Количество и размер платежей установлен п. 6 Договора займа, в соответствии с которым количество платежей - 36, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно и. 10, п. 11 договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору- заемщик предоставляет в залог имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 41,3 кв.м. кадастровый №,

Согласно п. 12 договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата заемных средств и уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, в процентах годовых.

С условиями договора о предоставлении займа заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства ООО «Забайкальская ипотечная компания» выполнило в полном объеме, однако Днепровская Г.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 435 118 рублей 30 коп., в том числе: сумму займа в размере 337 233 рублей, сумму процентов на 24.11.2023 в размере 45 277 рублей, сумму процентов на 09.08.2024 в размере 52 608 рубля 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

24.11.2023 между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ООО «Комбат» заключен договор уступки прав требования, право требования по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с Днепровской Г.В. перешло ООО «Комбат».

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, обращение истца ООО «Комбат» к ответчику о взыскании суммы займа и обращении взыскания на залоговое имущество основано на вышеуказанных основаниях.

В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 334. ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства; получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета, залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно условиям договора о предоставлении займа, исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 41,3 кв.м. кадастровый №.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание -обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в пределах залоговой стоимости недвижимого имущества, установленной по соглашению сторон при заключении договора о предоставлении займа.

Согласно: от. 54 Федерального закона гот 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

В указанной части суд учитывает, что ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества от участников процесса не поступило, спора между сторонами относительно стоимости залогового имущества на момент рассмотрения дела в суде не имеется, доказательств иной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Поэтому суд считает, что между залогодателем и залогодержателем достигнутого соглашение относительно начальной продажной ценой имущества на публичных торгах равной залоговой стоимости, установленной при заключении договора ипотеки.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Днепровской Г.В., подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска истцом в сумме 7551 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комбат» к Днепровской Галине Викторовне овзыскании денежных средств по договору займа и обращения взыскания назалоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать с Днепровской Галины Викторовны (паспорт №) в пользу ООО«Комбат» «ОГРН №» задолженность по договору займа № от01.02.2023 в размере 435 118 рублей 30 коп., в том числе: сумму займа в размере 337 233 рублей, сумму процентов на 24.11.2023 в размере 45 277 рублей, сумму процентов на 09.08.2024 в размере 52 608 рубля 30 коп.

Взыскать с Днепровской Галины Викторовны (паспорт №) в пользу ООО«Комбат» «ОГРН №» государственную пошлину в размере 7 551 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 41,3 кв.м. кадастровый №, путем продажи спубличных торгов, определив начальную продажную стоимость при его реализацииравную залоговой – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 25.09.2024.

Судья: Е.В. Жигмитова

Дело № 2-192/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гомбоева Б.З., при секретаре Галсанове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Днепровской Галины Викторовны к ООО «Городской жилищный центр» о признании факта обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Днепровская Г.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «Городской жилищный центр», просит суд признать факт обременения отсутствующим на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия снять обременение.

В обоснование заявленных требований указано следующее.28 февраля 2014 года между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом она приобретала на средства материнского капитала, и денежные средства были предоставлены по договору целевого ипотечного займа от 28 февраля 2014 г., предоставленного ООО «Городской жилищный центр».

Согласно условиям данного договора купли-продажи расчет должен был быть произведен в течении 30 дней с момента подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Согласно справке предоставленной Отделением пенсионного фонда денежные средства были перечислены в установленные договором сроки. При заключении договора купли-продажи на дом было наложено обременение ответчиком до полного погашения средств по до...

...говору целевого займа.

До данного момента она не обращалась в органы регистрации для снятия обременения, поскольку не было необходимости. Согласно справке пенсионного фонда деньги по договору были уплачены и данное обременение нас не беспокоило, Считали, что обременение можно снять в любой момент. В настоящее время онарешила продать данный дом и обратилась к ответчику для снятия обременения. Данная организация уже в течении года прекратила свое существование и в настоящее время в г. Улан-Удэ не работает. Как пояснила представитель ответчика из головного офиса в г. Иркутске, с кем заключён договор, около года тому назад они рассылали уведомления о необходимости снять обременение, но ей данное уведомление не приходило. В связи с чем, снятие обременения в установленном законом порядке через Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия невозможно.

Согласно справке пенсионного фонда денежные средства перечислены в полном объеме. Таким образом, ею выполнены все обязательства по договору целевого займа от 28.02.2014 г., и основания для обременения отпали. Иным путём снять обременение не представляется возможным. Просит признать факт отсутствия обременения на жилой дом расположенный по адресу <адрес> и обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации,кадастраи картографии по Республике Бурятия зарегистрировать снятие обременения.

В судебном заседании истица Днепровская Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Городской жилищный центр» надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОПФ в Еравнинском районе Будаева Д.В. не возражала против удовлетворения заявления Днепровской Г.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она продала свой дом Днепровской Г.В. за 359000 рублей и земельный участок за 10000 рублей. Они оформили договор купли-продажи в 2014 году. Никаких претензий она не имеет.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2014 года между ФИО2 и истцом заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств жилого дома, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет 10 000, 00 руб., и часть жилого дома 430 000, 00 руб.

Согласно пункту 3 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 440 000 руб, в том числе за часть жилого дома 430 000 руб, за земельный участок 10 000 руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств, предоставляемых по договору займа, в наличном и безналичном порядке. При этом подтверждением оплаты по настоящему договору будет являться расписка продавца и финансовый документ, подтверждающий факт получения денежных средств продавцом. Передача денежных средств осуществляется в два этапа: сумма за земельный участок в размере 10000 руб. за земельный участок выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора; окончательный расчет в размере 430 000 руб. за часть жилого дома производится покупателем в течение 30 рабочих дней после подачи настоящего договора и всех необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на часть жилого дома и земельный участок к покупателю за счет средств, предоставляемых по договору займа путем выдачи наличными покупателю из кассы займодавца, либо путем перечисления денежных средств за счет заемщика.

Согласно п. 3.1.5. договора купли-продажи ипотека в силу закона в пользу продавца не устанавливается.

В соответствии с договором целевого ипотечного займа ( на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 86Б между ООО «Городской жилищный центр» и истцом заключен заем в размере 430 000 руб. сроком на 180 месяцев, который предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность истца ? части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.3.2 займодавец обязуется после исполнения обязательств по настоящему договору предоставить по письменному требованию заемщика документы, подтверждающие исполнение обязательств по настоящему договору – в течение 60 календарных дней с даты получения требования.

Согласно уведомления отдела ПФР в Еравнинском районе –филиала ОПФР по Республике Бурятия об удовлетворении распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья удовлетворено на сумму 429 408 руб. 50 коп..

11.03.2014 выдано свидетельство о праве собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>2, существующие ограничения: обременение ипотека в силу закону.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статей 17 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при осуществлении своих прав владелец закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает правоистца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иноеобременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что признание обременения в виде ипотеки на спорный дом отсутствующим является единственным способом защиты нарушенного права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Днепровской Г.В. к ООО «Городской жилищный центр».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Днепровской Галины Викторовны к ООО «Городской жилищный центр» удовлетворить.

Признать ограничение ( обременение ) права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 03:05:000000:259 в виде ипотеки в силу закону отсутствующим.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра по Республике Бурятия) погасить регистрационную запись об ипотеке на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Судья Б.З. Гомбоев