Доага Марине Борисовна
Дело 9-460/2024 ~ М-1351/2024
В отношении Доаги М.Б. рассматривалось судебное дело № 9-460/2024 ~ М-1351/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Анапском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Ауловым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доаги М.Б. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доагой М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
М-1351/2024
УИД: 23RS0003-01-2024-002137-66
Стр.№2.211
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Анапа "12" апреля 2024 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материалы искового заявления Гончаренко А. В. к Стрелкову Ю. А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гончаренко А.В. обратилась в Анапский городской суд с иском к Стрелкову Ю.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения ст.135 которого не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом правил подсудности граждански...
Показать ещё...х дел, возвратить данное заявление (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из вводной части поданного искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, ответчик Стрелков Ю.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> относящемуся к юрисдикции Анапского районного суда.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Таким образом, учитывая, что истцом Гончаренко А.В.. заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, компенсации морального вреда к ответчику Стрелкову Ю.А., проживающему по адресу: <адрес>, входящему в юрисдикцию Анапского районного суда, судья приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не подсудно Анапскому городскому суду, а подлежит рассмотрению Анапским районным судом в силу положений ст.28 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Гончаренко А. В. к Стрелкову Ю. А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, компенсации морального вреда его подателю со всеми приложенными документами.
Истцу Гончаренко А. В. разъясняется право обратиться с данным исковым заявлением в Анапский районный суд по месту жительства ответчика Стрелкова Ю. А..
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.
Судья Анапского городского суда
Краснодарского края А.А. Аулов
Свернуть