Добагов Климентий Беталович

по гражданскому делу №

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2014 года Судья____________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, <адрес> <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Ханиевой И.Э.,

с участием представителя ОАО «ФИО17» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала – Лукожева В.А., действующего на основании доверенности <адрес>3 от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ФИО18» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала к Добагову А.К., Добагову К.Б., Добаговой Т.Э., Добагову А.К., Добаговой Д.Л., Добагову А. К., Шомахову А. Ю., Чиповой Д.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

<дата> открытое акционерное общество «ФИО19» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Добагову А.К., Добагову К.Б., Добаговой Т.Э., Добагову А.К., Добаговой Д.Л., Добагову А.К., Шомахову А.Ю., Чиповой Д.Н. о досрочном взыскании, солидарно кредита по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что по договору от <дата> № ОАО «ФИО20» в лице Управляющего Дополнительным офисом Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «ФИО44» в <адрес> (далее – «Банк», «Кредитор») ФИО14 предоставило кредит Добагову А.К., Добагову К.Б., Добаговой Т.Э., Добагову А.К., Добагов...

...ой Д.Л. (далее – «Заемщики», «Должники») в размере <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты> % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.

В соответствии с банковским ордером № от <дата> свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.4 кредитного договора, стороны установили порядок начисления, уплаты процентов и возврата кредита. Так, в соответствии с п. 4.2.2. ст.4 кредитного договора, срок уплаты начисленных процентов устанавливается, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии со ст.6 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящем) Кредитному договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время ставку рефинансирования Банка России,

Между тем, заемщики не исполняют принятые на себя обязательства. <дата> Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, однако в установленный в требовании срок ответчики кредит не погасили.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> задолженность, подлежащая взысканию составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по основному долгу; <данные изъяты> – по процентам; <данные изъяты> – пеня на основной долг; <данные изъяты> – пеня на проценты.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> и исполнения заемщиками своих обязательств, Банком с Добаговым А.К., Шомаховым А.Ю., Чиповой Д.Н. были заключены договора поручительства №, №, № от <дата>. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ФИО21» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала Лукожев В.А. просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Добагов А.К., Добагов К.Б., Добагова Т.Э., Добагов А. К., Добагова Д.Л., Добагов А.К., Шомахов А.Ю., Чипова Д.Н. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств об уважительности неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата>, следует, что между Банком и Добаговым А.К., Добаговым К.Б., Добаговой Т.Э., Добаговым А.К., Добаговой Д.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить им кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты> % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, между банком и ответчиками – Добаговым А.К., Шомаховым А.Ю., Чиповой Д.Н. заключены договора поручительства №, №, № от <дата>, из которого следует, что поручители гарантировали Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с заемщиками отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщики, включая уплату процентов, уплату комиссионных и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Кредитор свои обязательства по <дата>, согласно которому на лицевой счет ответчика Добагова А.К. зачислен кредит в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщики выданный кредит не погасили. Доказательств об ином, ответчики не представили.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита от <дата> года.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 4 кредитного договора, стороны установили порядок начисления, уплаты процентов и возврата кредита. Так, в соответствии с п. 4.2.2. ст.4 кредитного договора, срок уплаты начисленных процентов устанавливается, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполняют и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том случае обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит: и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, представленный истцом расчет, подлежащий оплате по состоянию на <дата> года, просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по основному долгу; <данные изъяты> – по процентам; <данные изъяты> – пеня на основной долг; <данные изъяты> – пеня на проценты, суд находит обоснованным и верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исполнению обязательств, способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц, на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательств; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договора поручительства).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, ответчики Добагов А.К., Шомахов А.Ю., Чипова Д.Н. при ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по кредитному договору, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники.

При солидарной обязанности должников, согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оснований для прекращения действий договоров поручительства №, №, № от <дата> заключенные Банком с Добагов А.К., Шомахов А.Ю., Чипова Д.Н. установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечает перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиками Добаговым А.К., Добаговым К.Б., Добаговой Т.Э., Добаговым А. К., Добаговой Д.Л., Добаговым А.К., Шомаховым А.Ю., Чиповой Д.Н. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства, предоставляет Кредитору право требовать от должника и поручителей досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителю.

Указанные условия кредитного договора и договора поручительства действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «ФИО22» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала к Добагову А. К., Добагову К.Б., Добаговой Т.Э., Добагову А.К., Добаговой Д.Л., Добагову А.К., Шомахову А.Ю., Чиповой Д.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Добагова А.К., Добагова К.Б., Добаговой Т.Э., Добагова А.К., Добаговой Д.Л., Добагова А. К., Шомахова А.Ю., Чиповой Д.Н. пользу открытого акционерного общества «ФИО23» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала кредит и образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Добагова А.К., Добагова К.Б., Добаговой Т.Э., Добагова А.К., Добаговой Д.Л., Добагова А. К., Шомахова А.Ю., Чиповой Д.АД в пользу открытого акционерного общества «ФИО24» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

КБР, <адрес> 12 января 2016 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Терского районного суда КБР находится гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО5» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду стало известно о смерти ответчика ФИО1, что подтверждается справкой о его смерти.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или з...

...доровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив ему копию решения.

В то же время, истец не представил суду информацию о наследниках умершего, заведении наследственного дела, наличии выморочного имущества. В этой связи, суд считает, что обязательство ответчика перед истцом прекращается, а вместе с ним подлежит прекращению настоящее гражданское дело.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, размер которой, согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем четвертым ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить в связи со смертью ответчика.

Возвратить Публичному акционерному обществу «ФИО6» в лице Кабардино-Балкарского отделения № уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 дней.

Председательствующий М.М. Бижоева