Добрецова Людмила Борисовна

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Добрецовой Л. Б. о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к Добрецовой Л.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 351365 рублей 25 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что *** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Добрецова Л. Б. (Заёмщик) заключили Кредитный договор *, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. *** Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. *** решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). *** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования * в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору * перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. С *** ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в Федеральном законе * от ***. После уступки прав требования по кредитному договору * проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору * от *** составляет 351 365,25 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному дол...

...гу: 292 076,73 руб.; просроченная задолженность по процентам: 56 048,52 руб.; сумма комиссий 3240,00 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с *** по ***. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако *** судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Добрецова Л.Б. в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Представитель ПАО «Банк ВТБ», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Судом установлено, что *** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Добрецовой Л. Б. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок до *** под *% годовых за пользование заемными денежными средствами (л.д. 16-21).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, но свои обязанности по погашению кредита не исполнил.

*** Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

*** решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

*** Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки прав требования * уступило ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования с Добрецовой Л.Б.. задолженности по кредитному договору *.

С *** ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» (л.д. 37-40).

На момент передачи прав требования задолженность ответчика по кредитному договору * от *** составляла 351 365 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: 292 076 рублей 73 копеек; просроченная задолженность по процентам 56 048 рублей 52 копейки; сумма комиссий 3240 рублей (л.д. 13).

***, по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании соответчика задолженности по кредитному договору * от *** в размере 351 365 рублей 25 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района - мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого судебного района от *** (л.д. 15) указанный судебный приказ был отменен.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд учитывает, что в соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно абз. 1 и 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, срок возврата займа по кредитному договору * от *** определен договором до *** (п. 1.1 договора).

Следовательно, начавшийся *** срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, истек ***.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору * от *** истец обратился к мировому судье в мае 2022 года, а в суд с настоящим иском –*** (л.д. 42), то есть по истечении срока исковой давности и в том и в другом случае.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 19 сентября 2024 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Добрецовой Л. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс"обратилось в суд с иском к Добрецовой Л.Б.. о взыскании задолженности по кредитному договору * в размере 442760,33 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 7627,60 рублей.

Истец свои требования мотивировал тем, что *** между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Добрецовой Л.Б. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ на основании одного заявления Должника о предоставлении кредита на неотложные нужды - Заявление) было заключено 2 (два) договора:

Договор * (далее - Кредитный договор).

Договор * (далее - Договор о расчетной карте).

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условия...

...ми по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, вязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, ежащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты.

Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен *. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по Кредиту, размер плат, а также продолжительность Льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную у погашения.

С момента заключения Договора о расчетной карте Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Согласно п. *** Условий по расчетной карте Банк вправе уступить любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия Клиента или его уведомления.

На основании договора цессии *-УПТ от *** Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии * от *** АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (копии прилагаются).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии *-УПТ от *** и * от ***, а также копией из Реестра заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Должнике и о переуступленном праве).

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 442 760 рублей 33 копейки.

В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялось Уведомление Должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (копии прилагаются). Подтверждение направления Уведомления Должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомления

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность -непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 442 760 рублей 33 копейки, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу за период с *** по *** - 123 039 рублей 33 копейки.

задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** - 319 721 рубль 00 копеек.

задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности (прилагается). Сумму иных обязательств Новый кредитор к взысканию не заявляет.

На основании изложенного, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с Добрецова Л. Б. задолженность по Договору * от *** в размере 442 760 рублей 33 копейки руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 627,60 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Добрецова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное заявление в котором просила применить срок исковой давности, так как истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Указала, что ранее в 2021 г. истец обращался к мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ....... с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен. Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Городецкий городской суд ....... с вышеуказанными исковыми требованиями только *** Соответственно срок исковой давности по указанным исковым требованиям на момент подачи как заявления о вынесении судебного приказа, так и иска истек ***

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Добрецовой Л.Б был заключен в офертно-акцептной форме договор * о Расчетной карте, а также кредитный договор * на основаниях и условиях заявления Добрецовой Л.Б. на получение кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Из заявления о предоставлении кредита от ***, подписанного собственноручно ответчиком, усматривается, что она согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Кредитора по открытию ему счета с предоставлением кредита на покупку товаров в торговых точках, а Условия по карте, Тарифы, Тарифы по карте и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и кредитного договора. Выразив свое согласие с Условиями и Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, открыв ему банковский счет и предоставив в пользование международную расчетную Банковскую карту НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Пунктом 5.13 данных Условий предусмотрено, что в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Добрецовой Л.Б Расчетную Карту N * с лимитом разрешенного овердрафта, под 51,1% годовых.

При этом своей подписью в заявлении о предоставлении кредита от *** Добрецова Л.Б. подтвердил факт получения данной расчетной карты.

Кроме того, как следует из движения по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком в рамках установленного лимита по кредитной карте, тем самым, согласившись на предоставлении кредита на предложенных Банком условиях.

Однако, воспользовавшись указанными денежными средствами, Добрецова Л.Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составила 442760 руб. 33 коп., из которых: просроченный основной долг - 123039,33 руб., начисленные проценты - 319721 руб.

Между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав (требований) *-УПТ от ***, по которому цедент Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из кредитных договоров, указанных в Реестре.

Между АО «ФАСП» и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав (требований) * от ***, по которому цедент АО «ФАСП» уступил "СФО ИнвестКредит Финанс" право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников.

Договоры уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая доводы ответчика, о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ***) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

*** по заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... был вынесен судебный приказ о взыскании с Добрецовой Л.Б. задолженности по кредитному договору *.

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** судебный приказ от ***, отменен по заявлению Добрецовой Л.Б..

Исковое заявление истцом направлено *** в Городецкий городской суд ....... и поступило ***.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

При этом суд учитывает, что согласно представленному расчету истец просит вхыскать задолженность по просроченному основному долгу за период с *** по *** - 123 039 рублей 33 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** - 319 721 рубль 00 копеек. Таким образом, на момент обращения к мировому судье за выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу срок исковой давности для обращения в суд, истек. Срок исковой давности по требованиями о взыскании задолженности, по просроченным процентам, на момент обращения с требования в районный суд истек.

С указанным иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд ***, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не заявлено, тогда как ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответственно исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Добрецовой Л. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору * от ***, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Городец 18 ноября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России * к Добрецовой Л. Б. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы * по ....... обратилась в суд с административным иском к Добрецовой Л.Б. о взыскании недоимки, пени: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с *** в размере *; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ***) в размере * копеек.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России * по ....... * основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции: 1045206801200, адрес электронной почты r5248@nalog.ru) (далее – истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика Добрецова Л.Б. * Дата рождения: *** Место рождения: ....... ......., ......., (далее – административный ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Административный ответчик - являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в соответствии со ст. 419 Налогового кодекса РФ (ранее - в соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от *** № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) и подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов о...

...тдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *** по ***. За время осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него Законом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от *** N 243-ФЗ (ред. от ***) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с *** администраторами страховых взносов являются налоговые органы. Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ административному ответчику были начислены пени. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему было (-и) направлено требование от *** *. Данное требование ответчик так же не оплатил. С заявлением на вынесение судебного приказа налоговый орган в мировой суд не обращался. По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления административным ответчиком суммы недоимки по налогам не оплачены. В соответствии с прилагаемыми требованиями в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность всего: 22 800 рублей 75 копеек.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ....... (межрайонное).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания Межрайонная ИФНС России * по ....... извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ....... (межрайонное) извещено надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика, представителя заинтересованного лица, надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что исковое требование предъявлено руководителем Межрайонной ИФНС России * по ......., наделенного правом действовать от имени и в интересах Управления Федеральной налоговой службы РФ и контролировать вопросы о полноте и своевременности уплаты налогов, с пропуском установленного законом срока.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ст. 12, 19, 23 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Заявлены требования в судебном порядке в связи с неисполнением ответчиком требования * об уплате недоимки по страховым взносам, пени по состоянию на *** в срок до ***, а также по причине пропуска срока на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей.

До *** отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах были урегулированы положениями Федерального закона от *** N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ).

С *** вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а так же на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом с *** в соответствии с частью 2 статьи 4 и статьей 5 Федерального закона от *** N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ***, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ***, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, с *** контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5, части 1 статьи 14 Федерального закона от *** N 212-ФЗ, действующего на момент возникновения задолженности на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Размеры страховых взносов уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены статьей 14 Федерального закона от *** N 212-ФЗ.

Согласно положениям ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в том числе индивидуальные предприниматели. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно положений ч.5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Административный ответчик согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с *** по *** являлась индивидуальным предпринимателем.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязательств по уплате страховых взносов, пени в адрес ответчика выставлено требование * об уплате недоимки по страховым взносам, пеней по состоянию на *** в срок до ***, в добровольном порядке.

Доказательств отправления требования плательщику страховых взносов административным истцом суду не представлено, равно как и доказательств обращения за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности плательщика страховых взносов на момент рассмотрения искового заявления уплатить страховых взносов в сумме 22 271,61 рубль, пени по страховым взносам в размере 529,14 рублей, в общем размере 22 800,75 рублей.

Не представлено также и доказательств, подтверждающих наличие действительной обязанности по уплате вышеназванной задолженности. Основания возникновения сумм страховых взносов, на которые исчислены пени, в материалах дела отсутствуют, результаты контрольных мероприятий по выявлению недоимки, суду так же не представлены.

Ссылки налогового органа в исковом заявлении на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по ее уплате.

Наличие только требований не позволят суду проверить обоснованность заявленных исковых требований по основаниям возникновения недоимки, периоду расчета пеней, назначения штрафа.

Расчет пени, который имеется в материалах дела, также не является доказательством наличия недоимки по пени.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Данный срок является пресекательным.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, ст. 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. По настоящему делу материалы дела не содержат сведений об обращении налогового органа с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа (напротив в исковом заявлении указано, что налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не обращался), в силу чего срок, установленный для обращения в суд, не прерывался на период реализации права на судебную защиту.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1- 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В суд с данным административным исковым заявлением административный истец мог обратиться по требованию * об уплате недоимки по страховым взносам, пеней до ***. Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страховании за расчетные периоды, начиная с *** в размере в размере 3652 рублей 26 копеек, пени в размере 86 рублей 77 копеек;; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с *** ) в размере 18 619 рублей 35 копеек, пени в размере 442 рубля 37 копейки, на дату обращения в суд *** истек.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

В обоснование уважительности пропуска срока инспекция ссылается на то, что процессуальный срок пропущен в связи с поздним выявлением задолженности и большой загруженностью сотрудников правового подразделения инспекции, пропуск срока на подачу административного искового заявления незначителен. Однако доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, органом контроля не представлены.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от *** *-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд признает, что при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 289-290, 292-294, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по ....... к Добрецовой Л. Б. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с *** в размере 3652 рублей 26 копеек, пени в размере 86 рублей 77 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ***) в размере 18619 рублей 35 копеек, пени в размере 442 рубля 37 копеек, по требованию * от *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца, со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

....... 05 сентября 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России * к Добрецовой Л. Б. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России * по ....... обратилась в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к Добрецовой Л.Б. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 220,43 рублей.

В соответствии со ст.30 НК РФ, Приказом ФНС России от *** № ЕД -7-4/470 «О структуре Управления ФНС по .......», Приказом УФНС России от *** * «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС * по .......» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории ......., из территориальных налоговых органов ....... переданы в Межрайонную ИФНС России * по ........

В обоснование административного иска указано, ответчик являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. За время осуществления хозяйственной деятельности за административным отв...

...етчиком образовалась недоимка по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до *** в размере 22,43 рублей.

В связи с возникновением у ответчика задолженности, в соответствие с нормами ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлены требования от *** *

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, полностью не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в размере: 220,43 рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ***.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания Межрайонная ИФНС России * по ....... извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ст. 12, 19, 23 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

До *** отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах были урегулированы положениями Федерального закона от *** N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ).

С *** вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а так же на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом с *** в соответствии с частью 2 статьи 4 и статьей 5 Федерального закона от *** N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ***, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ***, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, с *** контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5, части 1 статьи 14 Федерального закона от *** N 212-ФЗ, действующего на момент возникновения задолженности на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Размеры страховых взносов уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены статьей 14 Федерального закона от *** N 212-ФЗ.

Согласно положениям ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в том числе индивидуальные предприниматели. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно положений ч.5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Административный ответчик согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с *** по *** являлась индивидуальным предпринимателем.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязательств по уплате страховых взносов, пени в адрес ответчика выставлены требования от от *** *S01160053118, от *** * S01160173023, от *** *.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством ст. 75 НК РФ административному ответчику были начислены пени за несвоевременную уплату налога. Расчет начисленных пени судом проверен и является арифметически верным.

Требования налоговой инспекции об оплате исчисленных пени также не исполнены, что административным ответчиком не оспаривается.

Межрайонная ИФНС России * по ....... обратилась к мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ....... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, и задолженность по соответствующему платежу, за отчетные периоды, начиная с ***) налог в сумме *

Данное заявление было удовлетворено, и выдан судебный приказ * от ***.

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** судебный приказ от *** *а-2437 отменен, в связи с подачей Добрецовой Л.Б. возражений.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок для обращения Инспекции в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Добрецовой Л.Б. пени по налогу, не пропущен.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, поскольку судом установлен факт неуплаты административным ответчиком пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ***, учитывая, что обоснованных возражений против заявленных административным истцом требований от административного ответчика не поступило, учитывая, что порядок и процедура направления требования об уплате налога, пени, налоговым органом были соблюдены, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени налоговым органом не пропущен, расчет пени соответствуют закону, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России * по ....... являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Межрайонная ИФНС России * по ......., являясь государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 части II НК РФ, с ответчика Добрецовой Л.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 289-290, 292-294, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России * по ....... к Добрецовой Л. Б. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - удовлетворить.

Взыскать с Добрецовой Л. Б., *, в пользу Межрайонной ИФНС России * по ....... пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до *** в сумме 220 рублей 43 копейки.

Взыскать с Добрецовой Л. Б., *, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца, со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов

Дело № 2-12-2218-1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров 20 июля 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Корзеневой М.С.,

с участием истца Добрецова С.В. и третьего лица Добрецовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добрецова Сергея Владимировича, Добрецовой Людмилы Борисовны к администрации города Коврова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

у с т а н о в и л:

Добрецова Л.Б., Добрецов С.В. и Николаева Т.С. проживают и зарегистрированы в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного 27 июля 2009 года между МУ «Служба единого заказчика» и Добрецовым Сергеем Владимировичем.

На основании решения Ковровского городского Совета народных депутатов № 113 от 29 августа 2007 года <адрес> в г.Коврове принят в муниципальную собственность <адрес>.

Добрецова Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Коврова о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке реализации права на его приватизацию. В обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснила, что 7 февраля 2012 года администрация города Коврова отказала им в оформлении договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, мотивируя тем, что право муниципальной собственности на <адрес> в г.Коврове до настоящего времени не зарегистрировано.

Представитель ответчика администрации г. Коврова Карпихина Е.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не яви...

...лась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставляет разрешение спора на усмотрение суда, и ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Добрецов С.В. с исковыми требованиями согласился, от участия в приватизации спорной квартиры отказался в пользу истца.

Третье лицо Николаева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна. В материалах дела имеется письменное заявление Н.Т., в котором она отказывается от права на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.ст. 1,2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность. Занимая на условиях договора социального найма жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, истец имеет бесспорное право на его приватизацию. Препятствий для участия истца в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. Данное обстоятельство объективно подтверждается письменными материалами дела. Добрецов Сергей Владимирович и Николаева Татьяна Сергеевна, проживающие и зарегистрированные в квартире, отказались от участия в ее приватизации в пользу истца, что не противоречит положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Добрецовой Людмилы Борисовны удовлетворить. Признать за Добрецовой Людмилой Борисовной право собственности на <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.Судья подпись Н.В. Клокова ВЕРНО. 22.08.2012 г. Судья Пуговкина Н.В.

Секретарь Девятаева И.В.

Справка: решение суда вступило в законную силу 21 августа 2012 года.

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-12-2218-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Пуговкина Н.В.

Секретарь Девятаева И.В.