Мункуев Бальжинима Баторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Дабаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мункуевой М.Ц. к Мункуевой Д.Б., Мункуеву Б.Б., Мункуеву Д.Б., Администрации МО СП «Нижнеубукунское», Администрации МО «Селенгинский район» о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Мункуева М.Ц. обратилась в суд с иском к Администрации МО СП «Нижнеубукунское», Администрации МО «Селенгинский район» и другим о включении в наследственную массу умершего наследодателя Мункуева Б.Б. недвижимого имущества в виде земельной доли, признании за истцом права собственности в порядке наследования, указывая, что не может оформить наследство, оставшееся после смерти супруга в виду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истица Мункуева М.Ц. исковые требования поддержала, суду пояснила, что постановлением Селенгинской районной администрации ее супругу Мункуеву Б.Б. был предоставлен в собственность земельный пай в колхозе. При жизни семья пользовалась земельным участком, который был образован за счет земельного пая. На тот момент межевание земли не проводилось, границы определялись колхозом. 09.08.2008 г. супруг умер. Наследство приняли она и двое детей. В настоящее время она продолжает пользоваться земельной долей, но оформить документы не может, т.к. нет правоустанавливающих документов. Так...

...же не может закончить оформление межевого дела без документов. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Мункуев Б.Б. иск признал, суду пояснил, что он принял наследство после смерти отца в виде жилого дома и земельного участка.

Ответчики Администрация МО СП «Нижнеубукунское», Администрация МО «Селенгинский район», Мункуева Д.Б., Мункуев Д.Б. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. От Мункуевой Д.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования Мункуевой М.Ц. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1111ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует о том, что наследодатель Мункуев Б.Б. умер 09.08.2008 г.

Как следует материалам дела, наследниками после смерти Мункуева Б.Б. являются истица Мункуева М.Ц. и двое детей Мункуев Б.Б., Мункуев Д.Б., которые приняли наследство в виде жилого дома, земельного участка, денежных вкладов.

В соответствии ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Согласно ст. 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые, городские, районные Советы народных депутатов изымают, предоставляют …, передают в собственность земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, в пределах городской черты, в границах районов.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

По смыслу абзаца 2 п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок может считаться предоставленным в собственность не только на основании документа, удостоверяющего право пользования (к каковым относился государственный акт на право пользования), но и иных документов, устанавливающих право гражданина на земельный участок. Данными документами могут являться решения о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельства о праве собственности.

Согласно Постановлению Селенгинской райадминистрации № 349 от 11.121992 г. Мункуеву Б.Б. предоставлена в собственность земельная доля 19.2 га.

Из указанного следует о том, что право собственности на земельную долю у Мункуева возникло на основании решения администрации, что не противоречило действующему законодательству.

Из показаний свидетелей Ц. Д.. следует, что Мункуеву, как члену колхоза, предоставлялся земельный пай. При жизни он пользовался землей, косил сено, держал скот.

Следовательно, указанное имущество имелось у наследодателя в собственности на дату смерти, в связи с чем, может быть включено в наследственную массу.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что Мункуева приняла наследство после смерти супруга в виде ? доли, поскольку дочь Мункуева Д.Б. отказалась от наследства в пользу матери, то, соответственно, Мункуева приняла наследство в размере ? доли недвижимого имущества в виде 1/545 земельной доли.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от29 мая 2012 г. за № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанное имущество.

При этом суд учитывает, что на оставшуюся часть имущество может быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону на Мункуева Б.Б. и Мункуева Д.Б.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мункуевой М. Ц. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу Мункуева Б.Б. имущество в виде земельной доли, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

Признать за Мункуевой М.Ц. право собственности в порядке наследования на ? долю недвижимого имущества в виде 1/545 земельной доли, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Н.Казакова.

Дело №2-455/2020

УИД:04RS0004-01-2020-000936-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Хавроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к Жимбееву Б.К., Мункуеву Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с Жимбеева Б.К., Мункуева Б.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 024,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 780,48 руб., расторгнуть кредитный договор №1859131/0039 от 21.02.2018 г., а также в случае удовлетворения исковых требований признать подлежащими оплате начисленные проценты с 30 июля 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Жимбеевым Б.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Мункуевым Б.Б. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в погашение кредита и процентов не производятся. По состоянию на 30 июля 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 129 024,30 руб., из которых основ...

...ной долг - 95 770,30 руб., просроченный основной долг - 25 246,21 руб., проценты за пользование кредитом - 8 007,79 руб. Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора заемщиком и поручителем не исполнено.

В последующем представитель истца по доверенности Раднаева А.Б. уточнила требования в части признания подлежащими оплате начисленных процентов в период с 30.07.2020 г. по дату вступления в законную силу решения суда, просила взыскать проценты по кредитному договору, начисленные с 30.07.2020 года по дату вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» отсутствовал, о времени и мете рассмотрения дела извещен, при подаче иска представитель истца по доверенности Раднаева А.Б. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Жимбеев Б.К., Мункуев Б.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Жимбеевым Б.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 241 946,25 руб. с процентной ставкой 15,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора в размере и на условиях, определенных в Индивидуальных и общих условиях кредитования кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в индивидуальных условиях кредитования, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с индивидуальными условиями кредитования (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к кредитному договору (п.2.4.2.1). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.2.4.2.2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Мункуевым Б.Б. заключен договор поручительства №, по условиям которого Мункуев Б.Б. обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Жимбеевым Б.К. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4.7 общих условий кредитования банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть кредитный договор, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ответчиком Жимбеевым Б.К. нарушены условия договора, касающиеся суммы ежемесячного погашения, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности по состоянию на 30.07.2020 г. составляет 129 024,30 руб., в том числе: 95 770,30 руб. – основной долг, 25 246,21 руб. – просроченный основной долг, 8 007,79 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика с указанием конкретных дат и сумм, а также расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями закона и договора. Ответчиками расчет не оспорен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения договоров, не оспорена сумма долга, иной расчет суммы долга не представлен. Доказательств погашения суммы долга ответчиками суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 129 024 руб. 30 коп.

При разрешении требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик Жимбеев Б.К. не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, платежи по кредиту своевременно не вносил, что судом признается существенным нарушением договора с его стороны.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банк направил уведомление заемщику о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, чем выполнил требование о досудебном урегулировании спора.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты, начисленные с 30.07.2020 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что кредитным договором установлена возможность банка при существенном нарушении заемщиком условий договора потребовать расторжения кредитного договора и возврата суммы кредита займа и исчисленных процентов, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу и, соответственно, возврата суммы займа не противоречит требованиям ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ. Поскольку расчет взыскиваемых сумм произведен по состоянию на 30.07.2020 года, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 15,5% годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга с 31.07.2020 г. по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, которым кредитный договор расторгнут.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9780,48 руб., с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Жимбеевым Б.К..

Взыскать с Жимбеева Б.К., Мункуева Б.Б. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 129 024 руб. 30 коп., из которых: 95 770,30 руб. – основной долг, 25 246,21 руб. – просроченный основной долг, 8 007,79 руб. – проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга, с 31.07.2020 г. по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 780 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 5 октября 2020 года.

Судья А.Ю. Семенова

Дело № 2-253/2021

УИД: 04RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Найдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к Индивидуальному предпринимателю Жимбеев Б.К., Мункуева Д.Б., Цыденов Ч.А., ФИО1 о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» обращаясь в суд с исковым заявлением просит взыскать солидарно с ИП Жимбеева Б.К., Мункуевой Д.Б., Цыденова Ч.А., Мункуева Б.Б. в пользу истца задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 048,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 550 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Фонд поддержки малого предпринимательства Селенгинского района» и ИП Жимбеевым Б.К. заключен договор о предоставлении микрозайма №, в соответствии с которым заемщик получил микрозайм в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых на реализацию проекта «Расширение вида деятельности в сфере с/х (строительство)». Свои обязательства по оплате кредита и процентов заемщик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 535 048,49 руб., из которых: сумма основного долга – 256 917,87 руб., проценты – 48 179,72 руб., неустойка и штраф – 229 950,90 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по данному договору микрозайма Фонд...

...ом заключены договоры поручительства с Мункуева Д.Б., Цыденов Ч.А., ФИО1, которые обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Представитель истца АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» по доверенности Дондобон С.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП Жимбеев Б.К., Мункуева Д.Б., Цыденов Ч.А., Мункуев Б.Б. в судебном заседании отсутствовали, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая изложенное, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования МК «Фонд поддержки малого предпринимательства Селенгинского района» вытекают из условий договора о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства.

Согласно указанному договору о предоставлении микрозайма Фонд поддержки малого предпринимательства Селенгинского района предоставил ИП Жимбееву Б.К. микрозайм в размере 300 000 руб. на срок по 30.10.2021 г. Размер процентов оговорен в п. 2.4 договора и составляет 10% годовых.

В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязался перед кредитором погашать кредит 30 числа каждого месяца равными платежами ежемесячно вместе с процентами, сумма ежемесячного платежа составляет 8 333,33 руб., сумма последнего платежа 8 333,45 руб.

Согласно п. 2.6 договора заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), штраф в размере 1 000 руб. за второй и последующий случаи просрочки исполнения обязательств по погашению микрозайма и/или процентов.

Обстоятельства заключения договора о предоставлении микрозайма нашли свое подтверждение в судебном заседании. Договоры соответствуют требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

08.11.2019 г. между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства Селенгинского района» и Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 17/АНО, по условиям которого цедент передал все права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе по договору № 5 от 25.10.2018 г., заключенному с ИП Жимбеевым Б.К., новому кредитору Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия», в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе: право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, право на истребование документов, подтверждающих целевое использование средств займа. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

Из материалов дела следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору о предоставлении микрозайма кредитор ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с Мункуевой Д.Б., Цыденовым Ч.А., Мункуевым Б.Б.

В силу п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договоров поручительства поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств основного по договору о предоставлении микрозайма, включая погашение микрозайма, процентов, неустойки, штрафа, возмещение судебных издержек.

Согласно п.4.5 договора о предоставлении микрозайма Фонд имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Фонд имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору. Такое же право кредитора предусмотрено в условиях договоров поручительства (п.2.3.), подписанных ответчиками Мункуевой Д.Б., Цыденовым Ч.А., Мункуевым Б.Б.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности с поручителей Мункуевой Д.Б., Цыденовым Ч.А., Мункуевым Б.Б. солидарно с заемщиком обоснованы.

Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям договора о предоставлении микрозайма о начислении процентов, неустойки и штрафа, сумма долга ответчиками не оспорена. Мотивированных доводов о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству ответчиками не заявлялось, доказательств тому не предоставлялось.

С учетом изложенного, подлежит взысканию в солидарном порядке с ИП Жимбеева Б.К., Мункуевой Д.Б., Цыденова Ч.А., Мункуева Б.Б. в пользу истца задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 048,49 руб., в том числе: основной долг - 256 917,87 руб., проценты – 48 179,72 руб., неустойка и штраф – 229 950,90 руб

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8550 руб.

В силу статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации судебные издержки подлежат взысканию в равных долях, то есть по 2137,503 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Жимбеев Б.К., Мункуева Д.Б., Цыденов Ч.А., Мункуев Б.Б. в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» задолженность по договору о предоставлении микрозайма в размере 535 048,49 руб., судебные издержки по 2137,503 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-408/2021

УИД: 04RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при помощнике судьи Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к Индивидуальному предпринимателю Жимбеев Б.К., Мункуева Д.Б., Цыденов Ч.А., ФИО1 о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (далее – АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия») обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ИП Жимбеева Б.К., Мункуевой Д.Б., Цыденова Ч.А., Мункуева Б.Б. в пользу истца задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 048,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 550 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства Селенгинского района» (далее - МК «Фонд поддержки малого предпринимательства Селенгинского района») и ИП Жимбеевым Б.К. заключен договор о предоставлении микрозайма №, в соответствии с которым заемщик получил микрозайм в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых на реализацию проекта «Расширение вида деятельности в сфере с/х (строительство)». Свои обязательства по оплате кредита и процентов заемщик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 535 048,49 руб., из которых: сумма основного долга – 256 917,87 руб., проценты – 48 179,72 руб., неустойка и штраф – 229 950,90 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по данному догов...

...ору микрозайма Фондом заключены договоры поручительства с Мункуевой Д.Б., Цыденовым Ч.А., Мункуевым Б.Б., которые обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Фонд передал права требования первоначального кредитора к заемщикам по договорам займа.

В судебном заседании ИП Жимбеев Б.К., Мункуев Б.Б. исковые требования признали в части основного долга и процентов, просили снизить размер неустойки. Просили учесть тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также иных кредитных обязательств, отсутствие работы, длительное заболевание у ИП Жимбеева Б.К., о чем представлены медицинские справки, справки о составе семьи, постановление о возбуждении исполнительного производства, справка о задолженности по кредитному договору.

Представитель АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия», ответчики Мункуева Д.Б., Цыденов Ч.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Дондобон С.А. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

При таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МК «Фонд поддержки малого предпринимательства Селенгинского района» и ответчиком ИП Жимбеевым Б.К. заключен договор о предоставлении микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 300 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов оговорен в п. 2.4 договора и составляет 10% годовых.

В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязался перед кредитором погашать кредит 30 числа каждого месяца равными платежами ежемесячно вместе с процентами, сумма ежемесячного платежа составляет 8 333,33 руб., сумма последнего платежа 8 333,45 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения микрозайма или уплаты процентов п. 2.6 договора предусмотрена неустойка в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); а также штраф в размере 1000 руб. за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению микрозайма и/или процентов.

На момент заключения договора микрозайма ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Договор о предоставлении микрозайма подписан сторонами без разногласий.

Обстоятельства заключения договора о предоставлении микрозайма нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчиком условия договора по оплате основного долга и процентов нарушены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору составляет 535 048,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 256 917,87 руб., проценты – 48 179,72 руб., неустойка и штраф – 229 950,90 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Фонд поддержки малого предпринимательства Селенгинского района» и АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/АНО, по условиям которого Фонд передал требования первоначального кредитора АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, право на неуплаченные проценты, штрафные санкции. Из Приложения № к договору следует об уступке права требования по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Жимбеевым Б.К.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ такое ограничение не предусмотрено. Из п. 6.1 договора следует, что Фонд вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по данному договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата микрозайма, другому лицу без согласия заемщика.

Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям договора о предоставлении микрозайма о начислении процентов, сумма основного долга и процентов ответчиками не оспорена, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, как и не представлен иной расчет по иску.

При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 256 917,87 руб., процентов в размере 48 179,72 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Из представленного истцом расчета также следует, что в связи с нарушением сроков внесения платежей кредитором начислены неустойка, штрафы в размере 229 950,90 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, размера задолженности по основному долгу (256 917,87 руб.), процентам (48 179,72 руб.), периода просрочки; принимая во внимание материальное положение заемщика ИП Жимбеева Б.К., его семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, заболевание (туберкулез), нахождение на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ, стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторном лечении по настоящее время; соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки и штрафов до 25 000 руб.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с Мункуевой Д.Б., Цыденовым Ч.А., Мункуевым Б.Б.

В силу п. п. 1.1, 1.2, 2.1 договоров поручительства поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика полностью, в том числе по оплате сумм основного долга, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности с поручителей Мункуевой Д.Б., Цыденова Ч.А., Мункуева Б.Б. солидарно с заемщиком обоснованны.

Таким образом, подлежит взысканию в солидарном порядке с ИП Жимбеева Б.К., Мункуевой Д.Б., Цыденова Ч.А., Мункуева Б.Б. в пользу истца задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 097,59 руб., в том числе: основной долг - 256 917,87 руб., проценты – 48 179,72 руб., неустойка и штраф – 25 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 501 руб.

В силу статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации судебные издержки подлежат взысканию в равных долях, то есть по 1625,25 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Жимбеев Б.К., Мункуева Д.Б., Цыденов Ч.А., Мункуев Б.Б. в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» задолженность по договору о предоставлении микрозайма в размере 330 097,59 руб., судебные издержки по 1 625,25 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.