Добросельский Анатолий Николаевич

Дело № 2-269/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи): Данельчук Л.А.

С участием прокурора: Ковалева М.И.

При секретаре: Цурановой Н.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Добросельского Анатолия Николаевича к Добросельской Зое Егоровне, Добросельскому Игорю Анатольевичу о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Добросельской Зои Егоровны к Добросельскому Анатолию Николаевичу о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, исключении сведений о государственной регистрации права на жилой дом из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Добросельский А.Н. обратился в суд с иском к Добросельской З.Е., Добросельскому И.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, Добросельская З.Е. обратилась в суд со встречным иском к Добросельскому А.Н. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, исключении сведений о государственной регистрации права на жилой дом из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель Добросельского А.Н. требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Добросельским Анатолием Николаевичем и Добросельской Зоей Егоровной, который был расторгнут по решению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака в ДД.ММ.ГГГГ супруги Добросельские построили дом, расположенный по адресу: г. <адрес> который был зарегистрирован на мужа, Добросельского Анатолия Николаевича. Во время брака ДД.ММ.ГГГГ супруги Добросельские купили <адрес>, которая была оформлена на жену, Добросельскую Зою Егоровну. ДД.ММ.ГГГГ сын, Добросельский Игорь Анатольевич, купил <адрес>. После расторжения брака Добро...

...сельскому Игорю Анатольевичу разрешили проживать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Добросельский А.Н. обратился в суд с иском к Добросельской З.Е. о расторжении брака и разделе совместного имущества супругов Добросельских в том числе недвижимости: дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Чтобы ущемить имущественные права Добросельского А.Н. при разделе совместного имущества супругов жена, Добросельская З.Е., и их сын, Добросельский И.А., договорились между собой о том, что сын, Добросельский И.А., подаст в суд иск к родителям о признании права собственности на квартиру родителей, а мать, Добросельская З.Е., признает этот иск, что они и сделали. В связи с рассмотрением иска Добросельского И.А. о праве собственности на квартиру родителей, рассмотрение дела о разделе совместного имущества супругов Добросельских затянулось на 3 года, до января 2008 года. В связи с длительностью этого процесса Добросельская Зоя Егоровна предложила Добросельскому А.Н. добровольно разделить их совместное имущество, и они договорились добровольно разделить их имущество на следующих условиях:

- с учетом того, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Добросельской Зоей Егоровной, то вышеуказанная квартира остается в собственности Добросельской Зои Егоровны;

- с учетом того, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за Добросельским Анатолием Николаевичем, то вышеуказанный дом остается в собственности Добросельского Анатолия Николаевича;

- совместное имущество: бытовая техника, мебель и другое делится поровну с учетом интересов каждого из бывших супругов.

Добросельский А.Н. поверил Добросельской Зое Егоровне и подал заявление в мировой суд об отказе от иска о разделе совместного имущества супругов в связи с добровольным разделом этого имущества. По определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о разделе совместного имущества супругов было прекращено в связи с добровольным разрешением спора о разделе совместного имущества. Таким образом, в собственности Добросельского Анатолия Николаевича остался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на этот дом, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделением УФРС по <адрес>, справкой № Р от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ»; кадастровым паспортом на это домовладение. В жилом доме по адресу: г. <адрес> зарегистрированы: Добросельский Анатолий Николаевич, Добросельский Игорь Анатольевич и Добросельская Зоя Егоровна; фактически в этом доме проживает Добросельская Зоя Егоровна, которая не пускает в дом жить своего бывшего мужа, Добросельского Анатолия Николаевича. В собственности Добросельской Зои Егоровны находится <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности Добросельской Зои Егоровны на эту квартиру, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделением УФРС по <адрес>. В этой квартире фактически проживают Добросельский Игорь Анатольевич, его сын, ФИО4, 2005 года рождения и его супруга, ФИО5, с которой Добросельский И.А. состоит в гражданском браке, что подтверждается справкой жилищного кооператива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в собственность Добросельскому Игорю Анатольевичу. Однако ответчик, Добросельский Игорь Анатольевич, в нарушение Федерального Закона «О регистрации граждан в Российской Федерации» не зарегистрировался сам в этой квартире и не зарегистрировал своего сына. Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Кроме того, в собственности ответчика, Добросельского Игоря Анатольевича, имеется <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Формальная регистрация ответчика, Добросельского Игоря Анатольевича, по адресу: <адрес> нарушает право собственности Добросельского Анатолия Николаевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик, Добросельская Зоя Егоровна, после расторжения брака и добровольного раздела совместного имущества супругов отказалась перейти жить в свою <адрес>. Она чинит препятствия Добросельскому Анатолию Николаевичу в пользовании домом, поэтому он вынужден жить в доме своей матери в деревне <адрес>. Добросельский А.Н. многократно и разными законными способами старался защитить свои жилищные права, но ответчик, Добросельская Зоя Егоровна, постоянно нарушает его жилищные права, что подтверждается документально: решением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Добросельского Анатолия Николаевича в жилой дом по адресу: <адрес>, заочным решением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал Добросельскую Зою Егоровну не чинить Добросельскому Анатолию Николаевичу препятствий в проживании в доме по адресу: <адрес>, многочисленными постановлениями дознавателей <данные изъяты> ОВД, из которых видно, что Добросельский А.Н. в своем доме не живет из-за постоянных скандалов со своей бывшей женой, Добросельской З.Е., которая не пускает его в дом. Добросельский А.Н. является инвалидом третьей группы, желает проживать в своем доме. Просит выселить Добросельскую Зою Егоровну и Добросельского Игоря Анатольевича из жилого дома по адресу: <адрес>. Обязать МО УФМС России по <адрес> снять Добросельскую Зою Егоовну и Добросельского Игоря Анатольевича с регистрации по адресу: <адрес>. Обязать Добросельскую Зою Егоровну возвратить Добросельскому Анатолию Николаевичу домовую книгу на жилой дом по адресу: <адрес>.

Кроме того, представитель Добросельского А.Н. пояснил, что Добросельская З.Е. пропустила по неуважительным причинам трехлетний срок исковой давности для предъявления иска в суд, поэтому просит в соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ применит последствия пропуска срока исковой давности и отказать Добросельской З.Е. в удовлетворении ее иска. Добросельская З.Е. во встречном иске заявила требование о признании личной собственности Добросельского А.Н., т.е. жилого дома, общей долевой собственностью в равных долях за каждым по 1/2 доле. Вместе с тем Добросельская З.Е. не просит суд признать жилой дом общей совместной собственностью супругов и разделить его поровну. Требование Добросельской З.Е. во встречном иске являются не выполнимыми, поточу что личная собственность от предъявления иска в суд в общую долевую собственность не превращается. Просит отказать Добросельской З.Е. в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Добросельская З.Е. иск не признала и обратилась со встречным иском к Добросельскому А.Н.

В судебном заседании она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Грязенятским сельским советом <адрес> был зарегистрирован брак между Добросельской Зоей Егоровной и Добросельским Анатолием Николаевичем, о чем составлена запись регистрации брака №.

Во время брака в ДД.ММ.ГГГГ супруги Добросельские за счет совместных средств построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справки <данные изъяты> отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой <адрес> зарегистрирован за Добросельским Анатолием Николаевичем на основании договора застройки р. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный индивидуальный жилой дом обшей площадью 120,1 кв.м. был зарегистрирован на имя Добросельского Анатолия Николаевича в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии «Росреестре» Управление федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Добросельскими был прекращен.

В ДД.ММ.ГГГГ Добросельский А.Н. обращался в суд с иском о разделе общего супружеского имущества. В ходе рассмотрения вопроса о разделе имущества Добросельский А.Н. отказался от исковых требований о разделе имущества. Последствия отказа от иска ему были разъяснены.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение о принятии от Добросельского А.Н. отказа от иска. Производство по делу по иску Добросельского А.Н. к Добросельской З.Е. о разделе общего имущества супругов прекращено.

После расторжения брака и до настоящего времени Добросельская З.Е. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно ст.256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что при разделе имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Какого-либо соглашения о разделе супружеского имущества между Добросельской З.Е. и Добросельским А.Н. не заключалось.

Просит признать за Добросельской Зоей Егоровной и Добросельским Анатолием Николаевичем право собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить сведения о государственной регистрации права за Добросельским Анатолием Николаевичем на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Добросельский Игорь Анатольевич иск Добросельского А.Н. к нему о выселении и снятии с регистрационного учета не признал и пояснил, что в доме по адресу: г. <адрес> проживал с самого рождения. В ДД.ММ.ГГГГ дом перестраивался полностью за его деньги. Ему также помогал брат Сергей. Отец никакого участия в перестройке дома не принимал. В доме проводили воду, делали блочную пристройку, переделывали фундамент. Он является членом семьи собственника дома, Добросельской З.Е. Его мать, Добросельская З.Е., возражает в снятии его с регистрационного учета и выселении его из дома. У него в собственности имеется квартира в <адрес>, но проживать в ней нельзя, т.к. приобретена она по договору об уступке права требования, до сих пор не зарегистрирована надлежащим образом, капитально не отремонтирована. В квартире по адресу: <адрес> он также проживать не может, т.к. в квартире проживает его бывшая жена с ребенком, сам он временно проживает в квартире матери на <адрес> <адрес> с гражданской женой и совместным ребенком, просит в иске Добросельскому А.Н. отказать.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание мнение прокурора, суд находит иск Добросельской Зои Егоровны к Добросельсколму Анатолию Николаевичу обоснованным и подлежащим удовлетворению, а иск Добросельского Анатолия Никорлаевича к Добросельской Зое Егоровне, Добросельскому Игорю Анатольевичу не обоснованным и не подлежащим удовлетворению

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Добросельским Анатолием Николаевичем и Добросельской Зоей Егоровной, который был расторгнут по решению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака в ДД.ММ.ГГГГ супруги Добросельские построили дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован на мужа, Добросельского Анатолия Николаевича. Во время брака ДД.ММ.ГГГГ супруги Добросельские купили <адрес>, которая была оформлена на жену, Добросельскую Зою Егоровну. ДД.ММ.ГГГГ сын, Добросельский Игорь Анатольевич, купил <адрес> <адрес>. После расторжения брака Добросельскому Игорю Анатольевичу разрешили проживать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Добросельский А.Н. обратился в суд с иском к Добросельской З.Е. о расторжении брака и разделе совместного имущества супругов Добросельских, в том числе недвижимости: дома, расположенного по адресу: <адрес>; и <адрес>, что подтверждено: свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Добросельский И.А. подал в суд иск к родителям о признании права собственности на квартиру родителей, мать, Добросельская З.Е. признала данный иск. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Добросельскому И.А. отказано. Кассационным определением СК по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым требование Добросельского И.А. удовлетворены, за ним признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое кассационное рассмотрение. С целью исключить спорную квартиру из раздела совместно нажитого имущества супругов Добросельских ДД.ММ.ГГГГ их сын продал квартиру родному дяде ФИО12, оставаясь проживать там. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Рославльского городского суда отменено, при новом рассмотрении решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Добросельскому И.А. в удовлетворении исковых требований отказано. Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка купли-продажи спорной квартиры, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Добросельским И.А. и ФИО13 Добросельский И.А. обязан возвратить ФИО12 денежные средства, полученные по сделке в размере 95000 рублей. Исключена из ЕГРП запись о государственной регистрации сделки купли-продажи, восстановлена в ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру за Добросельской З.Е. Кассационным определением СК по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Доводы представителя Добросельского А.Н. в той части, что после вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Добросельского А.Н. к Добросельской З.Е. о разделе совместного имущества супругов супруги действительно в добровольном порядке поделили совместно нажитое имущество не может быть принято судом во внимание, т.к. мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества составлено и утверждено не было, Добросельский А.Н. неоднократно пытался обжаловать определение от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что был введен в заблуждение адвокатом со стороны ответчика.

Представитель Добросельского А.Н. просил отказать Добросельской З.Е. в удовлетворении встречного иска о разделе жилого дома в равных долях между Добросельской З.Е. и Добросельским А.Н. в связи с пропуском срока исковой давности. Данное требование не может быть удовлетворено, т.к. жилой дом по адресу: <адрес> является совместной собственностью бывших супругов. Данный факт подтвержден вышеприведенными доказательствами, а также вступившим в законную силу решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определен порядок пользования вышеуказанным жилым домом; решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Добросельского А.Н. в вышеуказанный дом; заочным решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязывании Добросельской З.Е. не чинить Добросельскому А.Н. препятствий в проживании в вышеуказанном жилом доме.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу, осуществлять свои права в отношении этого имущества. Согласно адресной справки Добросельская З.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда Добросельский А.Н. обратился в суд с иском о ее выселении и снятии с регистрации, поэтому срок обращения в суд с иском о признании за ней и Добросельским А.Н. права собственности за каждым по 1/2 доле на вышеуказанный дом не пропущен.

В связи с тем, что в период брака в ДД.ММ.ГГГГ супруги Добросельские за счет совместных средств построили дом, расположенный по адресу: <адрес>, он является их совместной собственностью, что подтверждено ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ. В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Из смысла ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Какого-либо соглашения о разделе супружеского имущества между Добросельской З.Е. и Добросельским А.Н. не заключалось, поэтому Добросельская З.Е. и Добросельский А.Н. имеют право каждый на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома.

Требование Добросельского А.Н. к Добросельскому И.А. о его выселении и снятии с регистрационного учета не могут быть удовлетворены в связи с тем, что Добросельская З.Е. также является собственником вышеуказанного жилого дома, а она возражает в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрации ее сына. По смыслу ст. 35 ЖК РФ выселение гражданина из жилого помещения возможно только лишь по требованию собственника жилого помещения, кроме того, Добросельский И.А. является сыном Добросельской З.Е. и Добросельского А.Н., является членом их семьи, зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме согласно адресной справки с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 31 ч. 2 ЖК РФ «Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность».

В судебном заседании установлено, что Добросельский И.А. пользуется жилым домом по адресу: <адрес>. Никаких препятствий со стороны собственника Добросельской З.Е. нет, кроме того, из показаний Добросельской З.Е. усматривается, что в 2001 году дом основательно перестраивался силами и финансовыми средствами Добросельского И.А. и его брата, Сергея. Добросельский А.Н. никакого участия в этом не принимал. Данный факт представителем Добросельского А.Н. в суде не оспаривался. Наличие у Добросельского И.А. в собственности квартиры в <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в Смоленске по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ не имеет принципиального значения при решении вопроса о его выселении из спорного жилого дома, т.к. семейные отношения с собственником жилого помещения, Добросельской З.Е., у Добросельского И.А. не прекращены. В настоящее время Добросельский И.А. холост, с бывшей женой в разводе, с ФИО5 состоит в гражданском браке.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Согласно квитанции серия ЮР № оплата услуг представителя Добросельской З.Е. составила 10000 рублей. В связи с тем, что Добросельский А.Н. является инвалидом 3 группы, суд считает возможным взыскать с него затраты на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Добросельскому Анатолию Николаевичу к Добросельской Зое Егоровне, Добросельскому Игорю Анатольевичу о выселении и снятии с регистрационного учета и обязывании возвратить домовую книгу отказать.

Признать за Добросельской Зоей Егоровной и Добросельским Анатолием Николаевичем право собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить сведения из ЕГРП о государственной регистрации права за Доброселльским Анатолием Николаевичем на жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с Добросельского Анатолия Николаевича в пользу Добросельской Зои Егоровны затраты на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и госпошлину в сумме 4147 рублей 27 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

СУДЬЯ: Данельчук Л.А.