Добровольный Александр Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления муниципальной собственности гор. Владивостока к администрации гор. Владивостока о признании права собственности на выморочное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является <ФИО>1, которая умерла <дата>. В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 3 ч. 1 ст. 5 Устава <адрес>, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности гор. Владивостока, относится к вопросам местного значения гор. Владивостока. До настоящего времени право собственности Владивостокского городского округа на жилое помещение, расположенное по адресу гор. <адрес> не зарегистрировано, муниципальное образование <адрес> не может распоряжаться указанным имуществом и, как следствие, решать вопросы местного значения. По этим основаниям просит суд признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>

Представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изло...

...женным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В соответствии с направленным заявлением, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его заявление в Ленинский районный суд гор. Владивостока и почтовые конверты с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления "О судебной практике по делам о наследовании" (ред. от <дата>) разъяснил, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При рассмотрении дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> кадастровый <номер> является <ФИО>1, что подтверждается выписки ЕГРН.

<ФИО>1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Исходя из сведений реестра наследственных дел, таковое к имуществу <ФИО>1 не открывалось.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от <дата> N 131-ФЗ (ред. от <дата>) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 3 ч. 1 ст. 5 Устава <адрес>, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, относится к вопросам местного значения <адрес>.

Постановлением администрации гор. Владивостока от <дата> N 1439 (ред. от <дата>) "Об утверждении Положения об Управлении муниципальной собственности гор. Владивостока" утверждено положение об Управлении муниципальной собственности гор. Владивосток, согласно которому данное Управление осуществляет от имени <адрес> права собственника в отношении муниципальной собственности.

Из представленного акта проверки жилого помещения, расположенного по адресу гор. <адрес>, проведенного специалистом администрации гор. Владивостока Управлением по учету и распределению жилой площади <дата> следует, что доступ в одноэтажный жилой дома, по вышеуказанному адресу, предоставлен не был, сосед <ФИО>4 пояснил, что около 2 лет в доме никто не живет, собственник умер.

Данное обстоятельство подтверждается фототаблицей к акту.

Поскольку до настоящего времени право собственности Владивостокского городского округа на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. <адрес>, не зарегистрировано, муниципальное образование <адрес> не может распоряжаться указанным имуществом и, как следствие, решать вопросы местного значения, учитывая, что отсутствуют наследники, принявшие имущество после смерти <ФИО>1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации гор. Владивостока и признает жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> выморочным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципальной собственности гор. Владивостока – удовлетворить.

Признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено <дата>.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Рыбакова В.А., ознакомившись с исковым заявлением фио к администрации <адрес> о признании нахождения на иждивении, признании наследника принявшим наследство,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации <адрес>, в котором просил суд признать фио, лицом, находившимся на иждивении фио в период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать истца наследником восьмой очереди, принявшим наследство, оставшееся после смерти фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее в том числе из индивидуального жилого дома площадью 59,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 25:28:050004:738.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объектов, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества о ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объект...

...ов или арестованного имущества.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из приложенного к иску определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление фио об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения. В связи с наличием спора о праве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ названное определение оставлено без изменений.

Целью настоящего иска является оформление права собственности на наследственное имущество, в которое входит, в том числе, объект недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Учитывая, что предметом настоящего спора затрагиваются права сторон на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения данного недвижимого имущества.

Спорный объект недвижимого имущества расположен на территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 стать 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Иск фио к администрации <адрес> о признании нахождения на иждивении, признании наследника принявшим наследство – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества – в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья В.А. Рыбакова В.А. Рыбакова

Судья Аскерко В.Г. Дело № 33-7869/2023(М-2784/2023)

25RS0001-01-2023-004743-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Милицина А.В.,

судей Козыревой Е.А., Саковского Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Добровольного А.А.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2023 года, которым заявление Добровольного А. А.ича об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Козыревой Е.А., выслушав объяснения представителя заявителя – Алтухова А.И., судебная коллегия

установила:

Добровольный А.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, в котором просил установить факт его нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на иждивении Коростиной З.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование необходимости обращения с названными требованиями указал, что установление данного факта необходимо для оформления прав на наследство, которое осталось после смерти Коростиной З.В.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2023 года заявление оставлено без рассмотрения, Добровольному разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Представитель заявителя в частной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, полагая его незаконным, вынесенным при неправильном применении норм проце...

...ссуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Добровольного А.А. – Алтухов А.И. на доводах частной жалобы настаивал.

Изучив материалы, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Оставляя без рассмотрения заявление Добровольного А.А., суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Дела особого производства рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (часть 2 статьи 263 ГПК РФ).

Из заявления Добровольного А.А. следует, что правового спора в деле не имеется, поскольку возражений относительно требований Добровольного А.А. никто не заявлял, стороны спора не установлены, предположение о возможности возникновения спора между Добровольным А.А. и администрацией г. Владивостока и ТУ Росимущества в Приморском крае не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вывод суда о наличии спора о праве не мотивирован и сделан преждевременно, данные, свидетельствующие о наличии спора о праве в представленном материале, отсутствуют, в чем заключается спор, не указано.

Исходя из изложенного, заявление подлежит рассмотрению в порядке особого судопроизводства. Оснований для оставления заявления без рассмотрения по приведенным судом основаниям не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Дела об установлении юридических фактов рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (часть 2 статьи 263 ГПК Российской Федерации).

В заявлении заинтересованные лица не указаны, однако, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ суд в ходе подготовки вправе привлечь заинтересованных лиц, в том числе с целью выяснения вопроса о наличии спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2023 года отменить, материал возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи