Добровольская Александра Анатольевна

№2-3792/2019

24RS0002-01-2019-004402-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Добровольской А. А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Добровольской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требованиям тем, что 05.12.2015г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Добровольской А.А. был предоставлен кредит в размере 80 280,00 рублей на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых. Однако в виду ненадлежащего исполнения Добровольской А.А. обязанностей по договору, Банком в соответствии с п.7.6 Условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Требование не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 74 123,18 рублей, из которых задолженность по процентам – 8578,00 рублей, задолженность по основному долгу – 55264,86 рублей, задолженность по неустойкам –374,63 рублей, задолженность по комиссиям – 9905,69 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Добровольской А.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424 рублей. (л.д.2-3)...

....

Представитель истца ПАО «Почта Банк» будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, (л.д. 52), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Добровольская А.А. неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 41,52), от получения которой уклонилась, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции по истечении срока хранения (л.д.49-50,53-54), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 05.12.2015г. между ПАО «Лето Банк» и Добровольской А.А. путем подписания согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») заключен кредитный договор №, согласно которого, кредитный лимит составил 80280 руб., процентная ставка по кредиту – 29,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7,8-9).

Решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016г., наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Факт перечисления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.21). Тем самым, Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В силу п.1.7 условий предоставления потребительского кредита, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.10).

Согласно п.5. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, до 05 числа каждого месяца, путем внесения ежемесячных платежей в размере по 2890 рублей, количество платежей 48 (л.д. 6).

Как следует из графика платежей, заемщик обязалась выплачивать кредит не позднее 05-го числа каждого месяца в размере по 2890 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в размере 2501,46 рублей должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из представленной Банком выписки по счету Добровольской А.А. видно, что платежи в счет погашения долга заемщиком производились нерегулярно, последний платеж произведен 15.01.2018г. в размере 4 000 рублей, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.21-26).

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 6).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.7.1.).

Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту. Если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению не подлежит. (п.7.6.,7.6.2.).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в соответствии с п.7.6 условий предоставления кредита в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено Заключительное требование по кредитному договору от 05.12.2015г. №, которым Добровольской А.А. предложено обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 74 123,18 рублей не позднее 22.09.2018г. года. (л.д.28).

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Добровольской А.А. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскан долг в размере 64900,86 рублей. Определением мирового судьи от 18.03.2019г. судебный приказ от 30.01.2019г. отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.44-48 ).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Добровольской А.А. по кредитному договору составляет 74 123,18 руб., которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу–55 264,86 руб.,

- проценты за пользование кредитом– 8 578,00 руб.,

- неустойка – 374,63 руб.,

-комиссия (в соответствии с условиями заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.16)) – 9 905,69 рублей (л.д. 18-20).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ПАО «Почта Банк», взыскав с Добровольской А.А. задолженность по кредитному договору в размере 74 123,18 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2424 руб. (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Добровольской А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 74 123,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424 рубль, а всего 76 547, 18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1707/2022

УИД 24RS0002-01-2022-001815-58

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к Добровольской Александре Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее ООО «Юг-Коллекшн») обратилось с исковыми требованиями к Добровольской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53626,7 руб. с учетом взысканной суммы в размере 42349,83 руб. и 1808,80 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 28 марта 2017 г. между ПАО «МТС-Банк» и Добровольской А.А. заключен кредитный договор № МТСК021965009/810/17, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 49000 рублей. Заемщик свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 18 сентября 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии 18/09/2019-Юг-К, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору №МТСК021965009/810/17 от 28.03.2017 г. Задолженность ответчика по кредитному договору №МТСК021965009/810/17 от 28.03.2017 г. составляет 54531,10 руб., которая состоит из: 46092,91 руб. задолженности по основному долгу, 7533,79 руб. задолженности по процентам, 904,40 руб. задолженности по государственной пошлине. Мировым судьей судебного участка №3 г. Ачинска Красноярского края по заявлению ПАО «МТС-Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №МТСК021965009/810/17 от 28.03.2017 г. и су...

...дебных расходов по оплате государственной пошлины. В рамках исполнительного производства с должника в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взыскана сумма в размере 42349,83 руб. Определением суда от 25.02.2022 судебный приказ №2-1948/2018 от 22.06.2018 г. отменен (л.д. 3). В связи с этим истец просит взыскать задолженность по кредитному и оплаченную госпошлину, а также зачесть госпошлину, оплаченную ПАО «МТС-Банк» при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением суда от 28 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Юг-Коллекшн», представитель третьего лица ПАО «МТС - Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 73), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили.

Ответчик Добровольская А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 74), причины неявки неизвестны.

В соответствии с нормами действующего законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами 28 марта 2017 г. на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования между ПАО "МТС- Банк" и Добровольской Александрой Анатольевной был заключен договор № МТСК02196500/810/17, по условиям которого банк предоставил Добровольской А.А. банковскую карту MasterCard Unembossed, с начальным кредитным лимитом 49 000 руб. под 29% годовых, по тарифному плану «61 МТС Промо 61 MasterCard Unemb RUR Clup с лим_наим от 07.09.2015» (л.д. 9-12).

Договор заключен на неопределенный срок (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления Клиенту заключительного счет-выписки (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 10).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено право банка уступать право требования по заключенному договору с клиентом третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету (л.д. 8) ответчик Добровольская А.А. принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 01.10.2019 г. образовалась задолженность в сумме 53625,70 руб., из которых 46092,91 руб. основной долг и 7533,79 руб. проценты.

18 сентября 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Юг-Коллекшн» (цессионарий) заключен договор № 18/09/2019-Юг-К уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № 1 к данному договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а также Договором обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д. 21-25).

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования № 18/09/2019-Юг-К от 18.09.2019 г. (л.д. 62-67) право требования задолженности по кредитному договору № МТСК02196500/810/17, заключенному с Добровольской А.А. на сумму требований 54531,10 руб. было уступлено банком ООО «Юг-Коллекшн».

17 октября 2019 г. ООО «Юг-Коллекшн» направило в адрес Добровольской А.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 54531,10 руб. (оборот л.д. 61).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

На основании заявления ПАО «МТС-Банк», мировым судьей судебного участка №3 по в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ от 22.06.2018 года о взыскании с Добровольской А.А. задолженности по кредитному договору в размере 54531,01 руб. (л.д. 34-35,37).

25 февраля 2022 года на основании заявления Добровольской А.А. судебный приказ №2-1948/3/2018 от 22.06.2018 года отменен (л.д. 40,41).

Согласно сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 05.04.2022 года (л.д. 42) на основании исполнительного документа №2-1948/2018 от 22.06.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № от 25.11.2020 г. в отношении должника Добровольской А.А. о взыскании задолженности в размере 54531,10 руб. в пользу ООО «Юг-Коллекшн». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с должника Добровольской А.А. была взыскана сумма задолженности в размере 42349,83 руб. 16 марта 2022 года исполнительное производство было прекращено (л.д. 43-53,54-55,56).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Юг-Коллекшн» обосновано предъявлены требования к ответчику Добровольской А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 53626,70 руб., право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии. При этом материалами дела подтверждается, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа от №2-1948/3/2018 от 22.06.2018 года с должника Добровольской А.А. взыскано в период с декабря 2020 г. по декабрь 2021 г. 42349,83 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В связи с изложенным, удержанные с Добровольской А.А. денежные средства в размере 42349,83 руб. подлежат зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору №МТСК021965009/810/17 от 28.03.2017 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 11276,87 руб. (53626,70 руб. – 42349,83 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 483 от 23.03.2022 г. подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 904,4 руб. При этом в исковом заявлении истец просит зачесть государственную пошлину, оплаченную ПАО «МТС-Банк» в размере 904,4 руб. при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскать данные расходы в пользу истца.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «МТС-Банк» обращалось к мировому судья с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Добровольской А.А. задолженности по спорному кредитному договору 29.05.2018 года (л.д. 34-36), соответственно, государственная пошлина также была оплачена в 2018 году.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 КоАП РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению в сумме 904,4 б., подтвержденные платежным поручением, поскольку оснований для зачета госпошлины, оплаченной по судебному приказу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» удовлетворить частично.

Взыскать с Добровольской Александры Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» задолженность по договору кредитной карты в сумме 11276,87 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 904,4 руб., всего 12181 (тринадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022 года