Добровольская Алла Станиславовна

Судья гва № №

Докладчик ВНВ № №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего ЧСВ

судей ВНВВ., ПЛВ

при секретаре ФПВ

с участием помощника прокурора АВО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе Добровольской АС на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Макаровой ЕИ к Добровольской АС, Добровольской АС, Макаровой ПИ о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Васильевой Н.В., объяснения Макаровой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макарова Е.И. обратилась в суд с указанным иском, после изменения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать Добровольскую АС, Добровольскую АС, Макарову ПИ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; снять Добровольскую АС, Добровольскую АС с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Макарова Е.И. является собственником жилого дома по адресу: г<адрес> В указанном жилом помещении фактически проживают Добровольская АС (мать истца), Добровольская АС (тетя истца) и Макарова ПИ (сестра истца). Ответчики Добровольская АС и Добровольская АС состоят на регистрационном учете по данному адресу. Ответчики являются бывшими родственниками истца, с которыми она не поддерживает отношения с июля ДД.ММ.ГГГГ года, общее совместное хозяйство не ведут. Истец имеет намерение продать, находящееся в собственности жилое помещение с целью улучшения жилищных условий, поскольку в ...

...настоящее время ей приходится снимать жилое помещение. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года истец направляла ответчикам требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета по спорному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако требования оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Макаровой ЕИ удовлетворены, а именно суд решил:

«Признать Добровольскую АС, Добровольскую АС, Макарову ПИ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Добровольскую АС, Добровольскую АС, Макарову ПИ из жилого помещения по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Добровольской АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Добровольской АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

С данным решением суда не согласилась Добровольская АС, в связи с чем, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение в части удовлетворения требований к ней.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решение незаконное и необоснованное, выводы суда не основаны на доказательствах по делу.

Так, в декабре ДД.ММ.ГГГГ. при условии одновременной продажи двухкомнатной квартиры по <адрес> (оформленной в общей долевой собственности, в том числе на и на истца) был приобретен спорный жилой дом и земельный участок, право собственности на которые были оформлены на несовершеннолетнюю дочь М Данное действие со стороны Добровольской А.С. было обусловлено разрешением органов опеки и попечительства на продажу ? доли в квартире по <адрес> принадлежащей несовершеннолетней М после приватизации. На момент совершения вышеуказанных сделок по продажи квартиры и покупки дома и земельного участка истцу было 8 лет.

С момента покупки вышеуказанного жилого дома и земельного участка, так и после достижения М и до настоящего времени бремя по содержанию несут ответчики Добровольская А.С. и Добровольская А.С. За время эксплуатации жилого дома и земельного участка за счет ответчиков были произведены неотделимые улучшения, в результате которых его цена возросла в два раза.

Все расходы по оплате за коммунальные услуги и по содержанию индивидуального жилого дома оплачивают ответчики Добровольская А.С. и Добровольская А.С.

Истец с момента достижения несовершеннолетия в 2017 году не оплачивали никаких расходов за содержание дома, а также истец не оплачивала коммунальные услуги.

Судом первой инстанции эти обстоятельства оставлены без внимания судом.

Апеллянт считает, что довод М о том, что она в настоящее время не ведет со своей материю Добровольской А.С. общего хозяйства, не имеет с ней общего бюджета не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, поскольку апеллянт является родной матерью М поэтому семейные отношения между ними не могут быть прекращены, ввиду прекращения ведения совместного хозяйства и отсутствия факта совместного проживания на наличие которых как на обязательных признаков семьи указывает истец.

В этой связи Добровольская не может являться и считаться бывшим членом семьи собственника дома, следовательно, утратить право пользования жилым помещением, установленным ч 4 ст. 31 ЭК РФ.

Добровольская А.С. является членом семьи в силу родственных отношений, а их отдельное проживание в настоящее время не являться основанием для перевода Добровольской А.С. из категории матери в категорию бывшего члена семьи. Исходя из анализа семейного родства дети и родители не могут быть признаны бывшими членами семьи.

Фактически судом первой инстанции по настоящему делу легализовано присвоение неотделимых улучшений в объект недвижимости за счет средств ответчика Добровольской А.С. с одной стороны и признано прекращение семейных отношений между близкими родственниками – матерью и дочерью, с другой стороны, а поэтому решение является незаконным.

В судебном заседании Макарова Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Помощник прокурора в заключении полагал принятое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела М на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности (43/100) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года №

Согласно адресной справки и домовой книги по указанному адресу состоят на регистрационном учете и проживают Добровольская АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года; Добровольская АС (до смены фамилии ДД.ММ.ГГГГ года - Ш), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.47,69).

Из объяснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что о наличии у нее в собственности жилого помещения и земельного участка узнала весной 2022 года, сделав запрос на выписку из ЕГРН, когда арестовали счета за неуплату налогов. В жилом доме по адресу: <адрес> проживала с декабря 2007 года по январь 2020 года, после этого выехала из данного жилого помещения в арендованную квартиру. В настоящее время с июля 2021 года проживает с молодым человеком по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Совместно с истцом в спорном жилом помещении проживали отец, мать, три сестры и Добровольская АС, отец выехал из жилого помещения летом 2013 года, М сестра проживала в доме до ноября 2016 года. В период проживания в спорном жилом помещении истец находилась на иждивении у матери.

Также судом установлено, что истцу в равных долях с Добровольской В.П. (бабушкой истца) принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>

Как поясняли ответчики в ходе судебного разбирательства, после смерти Добровольской В.П. 1/2 долю по наследству приняла Добровольская АС. В декабре 2007 года для получения разрешения органа опеки и попечительства на продажу квартиры по адресу: <адрес> на имя М являвшейся несовершеннолетней на момент совершения сделок, был куплен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с доплатой в размере 900 000 руб., которые в счет причитающейся ей доли были получены Добровольской АС. Добровольской АС, в свою очередь, по наследству от отца была получена квартира по адресу: <адрес>, которая после оформления наследства была продана. Позднее из вырученных средств были куплены две комнаты № в общежитии по <адрес> право собственности на которые зарегистрированы за Добровольской АС в настоящее время (л.д.71). В настоящее время все ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, при этом Макарова П.И. в 2023 году снялась с регистрационного учета и встала на учет по месту жительства отца в <адрес> для того, чтобы получить комнату в общежитии по месту учебы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что семьей Д и М знаком, это его соседи по дому. Дом на двух хозяев, в котором он проживает с 1984 года, а они заселились позднее, лет 14-16 назад. Заселились они в дом составом семьи: ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме проживают только ответчики. ДД.ММ.ГГГГ примерно 5-6 лет назад выехала, при каких обстоятельствах свидетелю не известно. В настоящее время в доме не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ года М. направляла в адрес ответчиков требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного в срок до 29 октября 2023 года, то есть фактически уведомила о расторжении в одностороннем порядке договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением (л.д.7-9).

Данные требования возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения, ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304 ГК РФ, ст. 31, 35 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по делу, и установив, что ответчики с января 2020 года перестали быть членами семьи собственника, совместно с истцом не проживают, не ведут с ним общего хозяйства, общего бюджета не имеют, семейные отношения между ними прекращены, а допустимых письменных доказательств в подтверждение заключения с Макаровой Е.И. договора найма спорного жилого помещения на конкретных условиях либо наличия других законных оснований для пользования спорным жилым помещением в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчики суду не представили, и в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела М на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности (43/100) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к тому, что ответчик Добровольская А.С. является матерью истицы, в связи с чем, ответчик считает, что она не может не признаваться членом семьи истца.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ родители относятся к членам семьи собственника жилого помещения только при условии, что они проживают с данным собственником одной семьей.

При этом, семейные отношения между указанными лицами характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом (абз. 4 п. 11абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Приведенные юридически значимые обстоятельства судом при рассмотрении настоящего дела были установлены и получили должную правовую оценку.

Так, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ответчики совместно с истцом не проживают, истец проживает отдельно от ответчиков, ответчики с истцом не ведут общего хозяйства, общего бюджета нет, семейные отношения между ними прекращены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что отсутствие указанных признаков семейных отношений.

Сам по себе факт кровного родства ответчицы с истицей не свидетельствует о том, что она является членом семьи своей дочери. Наличие кровного родства недостаточно для вывода о том, что семейные отношения между дочерью, являющейся собственником, и ее матерью в смысле жилищных правоотношений сохраняются бессрочно и не могут быть прекращены.

Также как не имеет правового значения, то обстоятельство, что истица сама добровольно выехала из жилого помещения.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В силу положений ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения сохраняется, если это установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Однако, допустимых письменных доказательств в подтверждение заключения с М. соглашения, предусматривающего право проживания ответчиков в спорной жилом помещении, либо наличия других законных оснований для пользования спорным жилым помещением в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о длительном проживании в спорном доме, оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту дома, не свидетельствуют о возникновении у ответчика права постоянного пользования жилым помещением, поскольку указанные обстоятельства основанием для приобретения права пользования жилым помещением не являются, законом не предусмотрены.

При этом ответчик не лишен возможности защиты своего права иным способом, в том числе путем предъявления требований о возмещении стоимости произведенных неотделимых улучшений.

Соответственно является правильным вывод суда первой инстанции, что семейные отношения между сторонами прекратились, что влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с последующим выселением на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее право проживания ответчиков в спорной жилом помещении.

Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную ранее ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ., в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Добровольской АС без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием

прокурора ФИО8,

истца ФИО4,

представителя истца ФИО9,

ответчиков ФИО1,

ФИО1,

ФИО3,

представителя ответчиков ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, после изменения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...,7; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ...,7.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: ...,7. В указанном жилом помещении фактически проживают ФИО2 (мать истца), ФИО1 (тетя истца) и ФИО3 (сестра истца). Ответчики ФИО2 и ФИО1 состоят на регистрационном учете по данному адресу. Ответчики являются бывшими родственниками истца, с которыми она не поддерживает отношения с июля 2020 года, общее совместное хозяйство не ведут. Истец имеет намерение продать, находящееся в собственности жилое помещение с целью улучшения жилищных условий, поскольку в настоящее время ей приходится снимать жилое помещение. В сентябре 2023 года истец направляла ответчикам требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета по спорному адр...

...есу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО3, представитель ответчика ФИО1 – ФИО10 иск не признали, полагая что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков возникло в установленном законом порядке, поскольку спорный жилой дом и земельный участок, право собственности на которые были оформлены на несовершеннолетнюю ФИО4, были куплены с разрешения органов опеки и попечительства при условии одновременной продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., оформленной в общую долевую собственность ФИО11 и ФИО4 С момента покупки жилого дома и земельного участка по настоящее время ответчики фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, несут бремя по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Выслушав объяснения истца, представителя истца ФИО9, ответчиков, представителя ответчиков ФИО1, ФИО1 – ФИО10, заключение прокурора ФИО8, полагавшей, что иск полежит удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности (43/100) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...,7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,82,83).

Согласно адресной справки и домовой книги по указанному адресу состоят на регистрационном учете и проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 (до смены фамилии ДД.ММ.ГГГГ - Шевлякова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,69).

Из объяснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что о наличии у нее в собственности жилого помещения и земельного участка узнала весной 2022 года, сделав запрос на выписку из ЕГРН, когда арестовали счета за неуплату налогов. В жилом доме по адресу: ...,7 проживала с декабря 2007 года по январь 2020 года, после этого выехала из данного жилого помещения в арендованную квартиру. С указа по .... В настоящее время с июля 2021 года проживает с молодым человеком по адресу: .... Совместно с истцом в спорном жилом помещении проживали отец, мать, три сестры и ФИО1, отец выехал из жилого помещения летом 2013 года, ФИО12 сестра проживала в доме до ноября 2016 года. В период проживания в спорном жилом помещении истец находилась на иждивении у матери.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истцу в равных долях с ФИО11 (бабушкой истца) принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на жилое помещение по адресу: ... (л.д.49).

Как поясняли ответчики в ходе судебного разбирательства, после смерти ФИО11 1/2 долю по наследству приняла ФИО1. В декабре 2007 года для получения разрешения органа опеки и попечительства на продажу квартиры по адресу: ..., на имя ФИО4, являвшейся несовершеннолетней на момент совершения сделок, был куплен жилой дом и земельный участок по адресу: ...,7, с доплатой в размере 900 000 руб., которые в счет причитающейся ей доли были получены ФИО1. ФИО2, в свою очередь, по наследству от отца была получена квартира по адресу: ..., которая после оформления наследства была продана. Позднее из вырученных средств были куплены две комнаты ... и ... в общежитии по ... в ..., право собственности на которые зарегистрированы за ФИО2 в настоящее время (л.д.71). В настоящее время все ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, при этом ФИО3 в 2023 году снялась с регистрационного учета и встала на учет по месту жительства отца в ... для того, чтобы получить комнату в общежитии по месту учебы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что семьей ФИО15 и ФИО16 знаком, это его соседи по дому. Дом на двух хозяев, в котором он проживает с 1984 года, а они заселились позднее, лет 14-16 назад. Заселились они в дом составом семьи: ФИО6, ФИО5, Лиза, Ира, Поля и Иван. В настоящее время в доме проживают только ответчики. ФИО4 примерно 5-6 лет назад выехала, при каких обстоятельствах свидетелю не известно. В настоящее время в доме не проживает.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направляла в адрес ответчиков требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически уведомила о расторжении в одностороннем порядке договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением (л.д.7-9).

Данные требования возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения, ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

При таких обстоятельствах ФИО4 на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать выселения лиц, которые уклоняются от освобождения принадлежащего ей жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчики с января 2020 года перестали быть членами семьи собственника, совместно с истцом не проживают, не ведут с ним общего хозяйства, общего бюджета не имеют, семейные отношения между ними прекращены, допустимых письменных доказательств в подтверждение заключения с ФИО4 договора найма спорного жилого помещения на конкретных условиях либо наличия других законных оснований для пользования спорным жилым помещением в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили, суд полагает заявленные ФИО4 требования о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО10 о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением возникло в установленном законом порядке и правовых оснований для прекращения такого права нет не основано на законе и не соответствует обстоятельствами дела, поскольку семейные отношения с собственником жилого помещения у ответчиков прекращены, сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

При этом суд полагает, что не имеют правового значения в рамках рассмотренного спора доводы ответчиков и их представителя о том, что ответчики постоянно проживали по спорному адресу и вели общее хозяйство с ФИО4 до того момента, пока истец сама не выехала из жилого помещения, несли расходы по содержанию жилого дома, занимались его благоустройством, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для сохранения за ответчиками постоянного права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО4, и не могут препятствовать в реализации истцом своих прав собственника в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом фиксации местонахождения гражданина и сам факт регистрации лица на жилой площади не означает наличия прав.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Правовым последствием выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения или признания их утратившими право пользования жилым помещением является снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., 7.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: ..., 7.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ..., 7.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.