Добровольская Зульфия Петровна

Дело № 12-420/2015

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. ФИО2, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«09» апреля 2015 года г. ФИО2

Судья ФИО2 городского суда <адрес> Лошаков Тарас Николаевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО6 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации ФИО2 городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> (далее по тексту - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ФИО2 городского округа (далее по тексту – Администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ содержащегося в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО2 городским судом, требования предоставить ФИО4 во внеочередном порядке взамен непригодного для проживания жилья по адресу: г. ФИО2, <адрес>, другое благоу...

...строенного жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в г. ФИО2, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

В жалобе защитник ФИО6, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просила признать его незаконным, ссылаясь на то, что в рамках исполнения возложенной на нее судебным решением обязанности о предоставлении ФИО4 жилого помещения Администрацией ДД.ММ.ГГГГ указанному лицу было направлено письмо с предложением о предоставлении конкретного равноценного ранее занимаемому жилого помещения по договору социального найма, однако Сальманов ДД.ММ.ГГГГ отказался от предоставленного жилого помещения в связи с тем, что его не устроил район расположения предлагаемого помещения.

Администрация ФИО2 городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ФИО6 жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что Администрация не отказывается от исполнения решения суда, но Сальманов по различным основаниям отказывается от предлагаемых ему жилых помещений.

Выслушав защитника ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования судебного пристава-исполнителя, предъявляемые в рамках осуществления исполнительного производства, должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного документа и соответствовать установленным в законе порядку исполнения исполнительных документов и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.ст. 105, 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист по делу № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта, которым Администрация обязана предоставить ФИО4 во внеочередном порядке взамен непригодного для проживания жилья по адресу: г. ФИО2, <адрес>, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. ФИО2, равнозначное по общей площади ранее занимаемому (л.д. 12-14).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 12741/14/41017-ИП в отношении Администрации, которой был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 15-16).

В связи с неисполнением Администрацией требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 2-3), а также требованием, полученным Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, установил должнику по исполнительному производству 7-дневный срок для исполнения исполнительного документа (л.д. 1).

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6-7).

Указанный выше протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения в нем описано надлежащим образом.

Поскольку в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) Администрацией требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не были исполнены, в отношении Администрации ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника ФИО6 о том, что Администрация приняла меры по исполнению решения суда, поскольку ФИО4 было предложено жилое помещение по договору социального найма в г. ФИО2, однако взыскатель письменно отказался от получения жилого помещения, мотивируя желанием получить квартиру ином районе ФИО2 (л.д. 8-10), наличие в действиях Администрации состава вмененного ей административного правонарушения не опровергают, так как требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, о предоставлении жилого помещения, отвечающего указанным в исполнительном документе требованиям, должником не исполнено.

Кроме того, сообщение о намерении предоставить ФИО4 жилое помещение было представлено Администрацией в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного приставом-исполнителем.

Таким образом, направление Администрацией в адрес ФИО4 письма с приглашением для получения ключей в целях осмотра предлагаемого жилого помещения и принятия решения о согласии (несогласии) на заселение само по себе не свидетельствует об исполнении администрацией требований исполнительного документа, сведения о том, что ФИО4 указанное письмо получено до истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока материалы дела также не содержат, каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств юридическим лицом не представлено. При этом о своем нежелании заселяться в предлагаемое жилое помещение ФИО5 указал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что Администрацией не были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок.

Предлагаемый вариант предоставления жилого помещения не свидетельствуют о принятии должником надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и отказ взыскателя ФИО4 от предложенного единожды жилого помещения не может быть расценено в качестве уважительной причины длительного неисполнения неимущественных требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Поскольку положения ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на реализацию положения ст. 46 Конституции РФ, и совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, изложенные в жалобе доводы не могут служить поводом к отмене обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса для указанной категории дел, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, содержание обжалуемого постановления соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание Администрации ФИО2 городского округа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 данного Кодекса, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения защитника ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации ФИО2 городского округа оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков

№а-1315/2015

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению жалобы представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Петропавловск - Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петропавловск - Камчатского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, представитель администрации Петропавловск- Камчатского городского округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, просила отменить вышеуказанное постановление.

В соответствии со ст.ст. 25.5, 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручен...

...ия или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Жалоба подана в Петропавловск-Камчатский городской суд и подписана ведущим специалистом-экспертом сектора юридического обеспечения отдела управления муниципальным жилищным фондом Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3, представившей в подтверждение своим полномочиям незаверенную световую копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Главой администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4

Из сведений, размещенных на сайте Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, усматривается, что Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Петропавловск-Камчатского городского округа назначен ФИО2.

На основании положений ч.ч. 1,3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Поскольку на момент подачи представителем администрации Петропавловск - Камчатского городского округа ФИО3 жалобы на вышеуказанное постановление ФИО4 не являлась Главой Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, следовательно, представленная к жалобе доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от ее имени, не может рассматриваться в качестве документа, удостоверяющего полномочия ФИО3 на подписание и подачу жалобы.

Кроме того, ФИО3 представлена не заверенная надлежащим образом световая копия доверенности, поскольку на ней не проставлены необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу, в связи с чем, она не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия последнего на подачу жалобы.

Таким образом, жалоба на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подана и подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, в связи с чем, подлежит возвращению.

Возвращение жалобы не препятствует представителю администрации Петропавловск - Камчатского городского округа ФИО3 повторному обращению в суд, в случае устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить представителю администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 жалобу на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Петропавловск - Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.П. Лаевская