Доброжан Вячеслав Владимирович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года г.о.Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом и гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с настоящим иском о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и гараж к администрации г.о. Красногорск.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, площадь здания 179,0 кв.м., общая площадь помещений 139,4 кв.м., жилая площадь помещений 106,7 кв.м. инв. №, гараж при спорном жилом доме лит. Г, а также просил прекратить право собственности на лит. Г1.

В обоснование заявленных требований указал, что приобрёл в собственность в порядке наследования спорные объекты недвижимости, однако не имеет возможности провести предусмотренные законом необходимые процедуры кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, поскольку постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Полагая право на оформление жилого дома и гаража нарушенным, просит о признании права собственности в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом? об отложении суд...

Показать ещё

...ебного разбирательства по делу не просил; направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО7 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску в материалы дела – не представил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя истца нотариусом <адрес> С.В. ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-н/77-2021-3-391 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, площадью 1920 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Как следует из технического паспорта БТИ на спорный жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем истцу на праве собственности расположен жилой дом лит. А, А1, общ. пл. (жилой) 52,8 кв.м., а также сарай лит. Г общ. пл. 26,2 кв.м. (позднее переоборудованный под гараж).

Аналогичные сведения усматриваются из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилая площадь указана в размере 25,6 кв.м. (а всего: площадь здания 179,0 кв.м., общая площадь помещений жилого <адрес>,4 кв.м, жилая площадь помещений жилого <адрес>,7 кв.м.); кроме того, указан гараж площадью застройки 37,1 кв.м.

Факт обращения истца за получением свидетельства о праве на наследство на жилой дом подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия, выданного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу отказано в получении свидетельства на спорный жилой дом.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст. 1110 ч. 1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений ст. ст. 128 и 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1113 и п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, при этом днём открытия наследства является день его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Тем самым, наследование является универсальным способом правопреемства, что означает наследование имущества в том виде, в котором оно существовало на момент открытия такого наследства.

Кроме того, Земельным кодексом Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 п. 1 п/п 5).

Основаниями приобретения права собственности являются (ст. 218 ГК РФ): 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно же ст. 261 п. 3 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ:

1. Собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260);

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведённой или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; основываться только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как то предусмотрено п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании определения суда по делу проведена экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли градостроительным, противопожарным, санитарными иным обязательным требованиям и нормам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, площадь здания 179,0 кв.м., общая площадь помещений 139,4 кв.м. жилая площадь помещений 106,7 кв.м. инв.№, а также, а также гараж при спорном жилом доме лит.Г?

2) находится ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> площадь здания 179,0 кв.м., общая площадь помещений 139,4 кв.м. жилая площадь помещений 106,7 кв.м. инв.№, а также гараж при спорном жилом доме лит.Г в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020511:119?

3) угрожают ли жизни и здоровью граждан вышеуказанные объекты недвижимости?

4) могут ли быть сохранены вышеуказанные объекты недвижимости в существующем состоянии?

Согласно заключения эксперта №СКЭ-2-2650/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО5, установлено следующее.

По первому вопросу эксперт указал, что исследуемый объект жилой дом соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

· градостроительным (по расположению на участке, этажности, высоте объекта, площади застройки, назначение объекта соответствует установленной зоне по ПЗЗ и зонам с особыми условиями использования);

· противопожарным требованиям (по отношению жилого дома относительно строений на соседних земельных участках);

· санитарно-бытовым (по расположению жилого дома относительно границ соседних земельных участков)

· объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома);

· санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности);

· требования механической безопасности (ст.16) (в части состояния конструкций объекта);

· требований к застройке приаэродромной территории.

Относительно гаража (лит. Г) эксперт указал, что исследуемый объект гараж (лит.Г) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

· градостроительным (по расположению на участке, этажности, высоте объекта, площади застройки, назначение объекта соответствует установленной зоне по ПЗЗ и зонам с особыми условиями использования);

· требования механической безопасности (ст.16) (в части состояния конструкций объекта);

· требований к застройке приаэродромной территории.

При этом также установлено, что исследуемый объект гараж не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

· противопожарным требованиям (по отношению расположения гаража относительно строений на соседних земельных участках);

· санитарно-бытовым (по расположению гаража относительно границ соседних земельных участков).

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришёл к выводу о том, что спорные объекты расположены в кадастровых границах земельного участка с КН50:11:0020511:119.

Отвечая на третий и четвёртый вопросы, эксперт указал, что исследуемый объект (жилой дом) не нарушает права и законные интересы других граждан, и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, и может быть сохранён в существующем состоянии; в отношении гаража эксперт указал, что гараж (лит. Г1) не нарушает права и законные интересы других граждан, и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан (при условии возведения ранее строений на земельном участке с КН50:11:0020511:99 (отмеченные на рис.1 как «г» и «дом»), и может быть сохранён в существующем состоянии.

Суд отмечает, что в материалах дела не имеется сведений о дате (периоде) возведения строения под лит. г, расположенного на земельном участке с к/№. Более того, согласно сведениям публичной кадастровой карты (имеющихся в публичном доступе) – не имеется сведений о нахождении на земельном участке с к/№ строения лит. г (вблизи гаража истца); следовательно, оснований полагать, что объект лит. г в установленном порядке прошёл обязательные процедуры кадастрового учёта и регистрации права собственности у суда не имеется. Равным образом не имеется и сведений о том, что вышеуказанное строение под лит.г не является самовольно возведённым строением, а потому – правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет то обстоятельство – нарушена ли возведением истцом лит. Г расстояние до построек, не имеющих доказательств легальности (отсутствия статуса самовольной постройки).

Суд также учитывает, что доказательств существенного нарушения истцом строительных норм и правил, влекущих невозможность признания за ним права собственности в судебном порядке – в материалы дела не представлено.

Суд доверяет представленному заключению, поскольку оно информативно, содержит необходимые сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах, выводы специалиста последовательны и логичны и основываются на положениях соответствующих нормативно – технических правил и норм, и согласуется с иными доказательствами по делу; специалист имеет необходимые специальные познания и опыт, что подтверждается соответствующими приложениями к представленному в материалы дела заключению. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности, о чём свидетельствует подписка установленного образца.

В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Разрешая заявленные требования истца в отношении прекращения права собственности на лит. Г1 суд отмечает следующее.

В техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно имеется запись о наличии на участке лит. Г1 (уборная), в то время как в паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – спорная литера отсутствует.

Между тем, согласно ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку из вышеуказанного технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно усматривается отсутствие спорной лит. Г1, суд это квалифицирует как самостоятельную (своими силами) ликвидацию истцом спорного строения, в связи с чем в данной части заявленные истцом требования также подлежат удовлетворению.

По изложенным основаниям суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, площадь здания 179,0 кв.м., общая площадь помещений 139,4 кв.м., жилая площадь помещений 106,7 кв.м. инв. №, а также на гараж при спорном жилом доме лит. Г площадью застройки 37, 1 кв.м.

Право собственности ФИО2 на лит. Г1 – прекратить.

Решение является основанием для осуществления кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова

Свернуть