Добряков Александр Георгиевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 апреля 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 адвоката по ордеру ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по долговой расписке.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2012 году ФИО1 получил от истца, в долг, денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ФИО1 собственноручно.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть в полном объеме сумму долга. Однако в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предлагала ФИО1 погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако последний отказывался это сде...

...лать.

В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей - юридические услуги адвоката, 3600 рублей - государственная пошлина.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 основной долг в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, а также ее представитель адвокат по ордеру ФИО5 поддержали заявленные исковые требования по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, а именно, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО1 основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку предметом спора является взыскание долга по долговой расписке цена данного иска составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по долговой расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 основной долг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Шпаковский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.В.Песков