Добрынин Евгений Евгеньевич

Дело № 2-958/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 декабря 2013 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.

при секретаре Волынчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области к Добрынину Е.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области обратилось в суд с иском к Добрынину Е.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам за период с 01.01.2013 г. по 15.01.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 65 коп. - страховые взносы на страховую часть пенсии, <данные изъяты> руб. 45 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также пени на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., из которых <данные изъяты> руб. 12 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии, <данные изъяты> руб. 94 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, указывая, что Добрынин Е.Е. с 17.07.2006 года зарегистрирован в качестве страхователя - индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Добрынин Е.Е. обязан был уплачивать соответствующие страховые взносы в п...

...енсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом, исходя из стоимости страхового года. Добрынин Е.Е. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2013 года, однако, уплату соответствующих страховых взносов за период с 01.01.2013 года по 15.01.2013 года не произвел, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, которое до настоящего времени им не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дударева И.Н. просила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, объяснила, что ответчик Добрынин Е.Е. добровольно погасил задолженность в размере заявленных исковых требований.

Ответчик Добрынин Е.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил квитанции об оплате задолженности в размере заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Доверенностью начальника УПФР в Лебедянском районе представителю истца Дударевой И.Н. предоставлены полномочия для заявления отказа от иска.

Суд принимает отказ представителя истца Дударевой И.Н. от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области от исковых требований.

Производство по делу по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области к Добрынину Е.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Лебедянский районный суд в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: В.В.Огиенко

63RS0№-76

5-2843/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 14 декабря 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Добрынина Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступили для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ рассматриваются судьями.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым, судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Положения ст. 28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в прои...

...зводстве которого находится дело об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении были выполнены в короткий временной промежуток, не требуя значительных временных затрат, а проведение розыскных мероприятий не может быть расценено как проведение административного расследования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес>, то есть по месту совершения правонарушения – <адрес>, - поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судей районных судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: Т.А. Глазунова