Добжанская Александра Владимировна

Дело № 2-634/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца - ФИО6,

ответчика ФИО3, ФИО1

представителя ФИО3 - ФИО1

рассмотрев в режиме ВКС с Сургутским городским судом <адрес> Югры, в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3, ФИО1, третьи лица - Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», Общество с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс жизнь», нотариус нотариальной палаты <адрес>-Югры ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО Газпромбанк обратился в суд с иском, окончательно уточнив который ДД.ММ.ГГГГ к неопределенному кругу наследников ФИО2 – ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 09471-ПБ/19 в сумме 133363,55 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО Газпромбанк передано по подсудности в Красноперекопский районный суд РК (л.д. 108 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Красноперекопский районный суд РК.

ДД.ММ.ГГГГ передано судье Шевченко О.В..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Газпромбанк и ФИО2 заключен кредитный договор №-ПБ/19 в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита 60588...

...2,35 руб.. под 9.8 % годовых. Со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО Газпромбанк и ФИО2 заключен кредитный договор №-ПБ/21 в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита 116000 руб.. под 7.9 % годовых. Со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства были перечислены на кредитную карту заемщика. В настоящее время истцу стало известно о том, что заемщик ФИО2 умер 05.12.2022г..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-ПБ/19 составляет – 277430,86 рублей, а именно задолженность по основному долгу в сумме 238755,68 руб., проценты за пользование кредитом 15870,39 руб.., проценты начисленные на просроченный основной долг 4642,97 руб., пени за просрочку возврата кредита 16308,48 руб., пени за просрочку уплаты процентов 1 853,34 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 45271-ПБ/21 составляет 40297,38 руб., а именно по основному долгу 30863,20 руб., проценты за пользование кредитом 145,25 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг - 194,36 руб., пени за просрочку возврата кредита 9052,16 руб., пени за просрочку уплаты процентов 42,41 руб.

С момента смерти и по настоящее время в счет погашения задолженности платежи по кредитным договорам никто не осуществляет, в связи с чем, представитель обратился суд к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и государственной пошлины за подачу иска в суд.

Истцом подан уточненный иск, который принят к производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 т.1) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/19 в размере 148363,55 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг 130201,73 руб., неустойку (пеня), начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита 16308,48 руб., неустойку (пеня), начисленную на просрочку уплаты процентов 1853,34 руб., судебные расходы 6377,28 руб.. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/21 погашена. Определен круг наследников ФИО1 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования и просил взыскать с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/19 в размере 133 363,55 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 115201,73 руб. - основной долг; - 16308,48 руб. пеня (неустойка) начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита; - 1853,34 руб. пеня (неустойка) начисленная за просроченную уплату процентов.

Протокольно ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариальной палаты <адрес>-Югры ФИО7, (л.д. 171 т.1)

Представитель истца АО Газпромбанк в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 просила отказать в иске к ней.

Ответчик ФИО3 и его представитель – ФИО1 с иском согласны.

Третьи лица АО «Страховое общество газовой промышленности» в суд не явились, извещены надлежащим образом, подали пояснения (л.д. 149 т.1).

Третьи лица ООО «СК Ренессанс жизнь» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты <адрес>-Югры ФИО7 в суд не явилась, предоставила копию наследственного дела.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п.4 ст.35 Конституции Российской Федерации – право на наследство гарантируется. Право наследования относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком АО Газпромбанк и ФИО2 заключен потребительский договор №-ПБ/19 состоящий в совокупности из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 605 882,35 руб. на потребительские цели.

За пользование денежными средствами Заемщик обязался выплачивать Банку проценты по ставке 9.8 % годовых. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно, 16 числа каждого текущего календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 12 983,00 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (приложение №).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, взимаются пени:

20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств если проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Начисление процентов по кредитному договору производилось Банком по ДД.ММ.ГГГГ - включительно). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом Банком не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 140 т.1).

На ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенных денежных средств по кредитному договору №-ПБ/ДД.ММ.ГГГГ63,55 руб., в том числе: 130201,73 руб. - основной долг; - 16308,48 руб. пеня (неустойка) начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита; - 1853,34 руб. пеня (неустойка) начисленная за просроченную уплату процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенных денежных средств по кредитному договору №-ПБ/ДД.ММ.ГГГГ63,55 руб., в том числе: 115201,73 руб. - основной долг; - 16308,48 руб. пеня (неустойка) начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита; - 1853,34 руб. пеня (неустойка) начисленная за просроченную уплату процентов.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1,3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Наследство после смерти ФИО2 принял его сын ФИО3 (л.д. 2 т.2).

Наследство состоит:

- из 2/3 доли земельного участка по адресу Ханты-мансийский АОЮ октябрьский район пгт.<адрес>Цветочный.2 (кадастровая стоимость 184 758 руб. х2/3)=123172 руб) (л.д.28 т.2)

- 2/3 доли жилого дома по адресу Ханты-мансийский АОЮ <адрес> пгт.<адрес>Цветочный.2 ( кадастровая стоимость 3 878 463,18 руб. х2/3)=2 585 642,12 руб. (л.д.

- автомобиль марки Toyota Corolla,2012 г.в. согласно оценки стоимостью 808930 руб. (л.д. 51-53, 11 т.2)

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 363,55 руб..

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму - 133 363, 55 руб., но в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ( ст.1175 п.1 ГК РФ), стоимость которого определяется в порядке исполнения решения суда.

Оснований для удовлетворения иска к ФИО1 нет, учитывая, что ФИО1 не является наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 и не входит в круг наследников после смерти ФИО2.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и определил круг ответчиков. При этом истец не отказался от требований к ФИО1, не подал отдельного заявления об отказе от иска в части требований к ФИО1 (ст. 220 ГПК РФ), и отказ не был принят судом.

Таким образом суд отказывает в удовлетворении иска истца к ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела видно, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил за подачу иска в суд государственную пошлину в размере – 6377,28 руб..

Иск удовлетворен в части требований к ФИО3 в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат пропорциональному распределению.

Таким образом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 6377,28 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества» Газпромбанк» о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 3923 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> код подразделения 910-026 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/19 заключенного ФИО2: в размере 133 363,55 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 115201,73 руб. - основной долг; - 16308,48 руб. пеня (неустойка) начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита; - 1853,34 руб. пеня (неустойка) начисленная за просроченную уплату процентов, но пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 3923 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> код подразделения 910-026 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы 6377,28 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. ФИО2

Красноперекопский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре Слюсарчук Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добжанской Александры Владимировны к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности совершить определенные действия (третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 "Жилищно-эксплуатационное объединение"),

УСТАНОВИЛ:

Добжанская А.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: ФИО2, город ФИО2, микрорайон 8, <адрес>, комната 421 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Добжанской А.В и Администрацией города ФИО2 Республики ФИО2» заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого истцу было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты>.м. в общежитии по адресу: ФИО2, г.ФИО2, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи, по которому нанимателю передано указанн...

...ое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию г. ФИО2 с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения - комнаты № в <адрес> <адрес> г.ФИО2 Республики ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что указанное жилое помещение является общежитием. Истица считает такой отказ незаконным, поскольку указанное жилье является единственным местом её проживания, ранее в приватизации она не участвовала. С учетом изложенного, просит суд признать отказ в приватизации незаконным, признать за ней право на передачу в собственность в порядке приватизации указанную комнату и обязать ответчика заключить с ней договор на передачу в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление с просьбой заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 "Жилищно-эксплуатационное объединение" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя Госкомрегистра.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело без участия неявившихся лиц на основании материалов, которые имеются в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, которым наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяется деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и для осуществления которого органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать условия (статья 18; статья 40, части 1 и 2), в том числе путем предоставления жилища малоимущим и иным нуждающимся в нем гражданам, указанным в законе, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов (статья 40, часть 3).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, распложенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность свидетельствует об изменении статуса жилого помещения.

Судом установлено, что истица Добжанская Александра Владимировна зарегистрирована и проживает по адресу: ФИО2, город ФИО2, <адрес>., <адрес>, <адрес>. Согласно штампу в паспорте истица зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Комиссией по жилищным вопросам ДД.ММ.ГГГГ решено заключить с Добжанской Александрой Владимировной договор социального найма жилого помещения (л.д. 5, 94).

ДД.ММ.ГГГГ между Добжанской А.В и Администрацией города ФИО2 Республики ФИО2, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 в лице главы администрации г. ФИО2 ФИО5, действующего на основании Устава, заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 6-7, 91-93).

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. и акту передачи жилого помещения займодатель передает, а наниматель (ФИО8В.) принимает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в общежитии общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: ФИО2, город ФИО2, <адрес>., <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 6-7,).

Истица обратилась в Администрацию города ФИО2 с заявлением о заключении договора приватизации комнаты <данные изъяты>, расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>, <адрес>, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ № на том основании, что согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а жилой <адрес>, расположенный на 8 микрорайоне г. ФИО2, имеет статус общежития (л.д. 11, 95).

Решением Красноперекопского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в коммунальную собственность» общежитие по адресу: г. ФИО2, <адрес> <адрес> принято безвозмездно в коммунальную собственность территориальной громады города ФИО2 (л.д. 98).

Решением Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приема-передачи» в полное хозяйственное ведение КП «ЖЭО» передан жилой фонд (общежития) согласно акта приема-передачи. КП «ЖЭО» принято на баланс общежитие, расположенное по адресу: <адрес>., <адрес> (п. 3.2) (л.д. 99).

Из представленного филиалом ГУП РК «ФИО2 БТИ» в г. ФИО2 ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно архивным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на комнату №, расположенную по адресу: ФИО2, ФИО2, г. ФИО2, <адрес>., <адрес> отсутствуют (л.д. 32).

Как следует из представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 на запрос суда сведений от ДД.ММ.ГГГГ № согласно актуальным сведениям из ЕГРН комната <данные изъяты>, расположенная по адресу: ФИО2, ФИО2, г. ФИО2, <адрес> <адрес> поставлена на регистрационный учет с кадастровыми номерами №, правообладателем является Муниципальное образование городской округ ФИО2 Республики ФИО2 (л.д. 12-13, 46-48).

Согласно информации Администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Добжанской Александрой Владимировной в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории г. ФИО2 не использовано право на приватизацию жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (л.д. 89.

Довод ответчика о том, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизации не подлежат, а объект, расположенный по вышеуказанному адресу имеет статус общежития, суд находит несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании норм материального права и опровергается исследованными судом материалами дела.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истица приобрела право пользования жилым помещением и была вселена в указанное жилое помещение на законных основаниях, спорное жилое помещение является единственным и постоянным её местом жительства, ранее своего права на приватизацию жилья истица не использовала, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в этой части в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Однако, в случае удовлетворения требований в части понуждения ответчика заключить договор на передачу в собственность истице в порядке приватизации занимаемой нею комнаты, суд выйдет за пределы предоставленных функций и полномочий, так как в данном случае имеет место спор о законности действий ответчика по отказу осуществить (начинать) действия по приватизации по указанным в обжалуемом в письменном сообщении администрации причинам.

В таком способе защиты права истица не нуждается, условия и порядок приватизации регламентированы, в том числе, указанными выше нормами права, иными актами. Гражданам не может быть отказано в приватизации на условиях закона, и это не зависит от воли лиц, которых закон наделил обязанностями по осуществлению действий по передаче жилья в собственность.

В ходе приватизации полномочными органами проверяется воля совершеннолетних членов семьи, что нашло свое разъяснение согласно пунктам 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", также составляется техническая документация, проверяются и устанавливаются иные факты возможности приватизации. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания за истицей права на приватизацию спорного жилья с учетом признания указанных в письменном сообщении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ причин отказа в приватизации незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО2, город ФИО2, <адрес>. <адрес>, <адрес>, изложенное в письме №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Добжанской Александрой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) право на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения – комнаты № в <адрес> <адрес> в г. ФИО2 Республики ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики ФИО2 путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики ФИО2 в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья: ФИО6

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ