Доценко Елена Яковлевна

м.с. суд. участка № 6

Колесников Д.В. материал 11-43/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Буденновск 13 августа 2012 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чулкова В.Н.,

при секретаре Епишевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу истца Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Буденновского района» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденновского района от 16 июля 2012 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Буденновском района» обратилось к мировому судье с иском указывая, что Доценко Е.Я. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве безработного, с назначением выплаты пособия в размере минимальной величины пособия. Доценко Е.Я обратилась с заявлением с просьбой направить ее на профессиональное обучение в ГОУ СПО «Региональный политехнический колледж» г. Будённовска по профессии - <данные изъяты>. 05 октября 2010 года ГКУ «Центр занятости населения Буденновского района» заключил с Доценко Е.Я. договор об обучении. Согласно условиям договора центр занятости оплачивал стоимость профессионального обучения Доценко Е.Я. по профессии - парикмахер в ГОУ СПО «Региональном политехническом колледже» г. Будённовска, и выплачивал стипендию в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В соответствии с п. 2.2. договора Доценко Е.Я. обязалась: пройти курс обучения, соблюдать и выполнять установленные учебным заведением правила и требования; не допускать пропусков занятий, во время болезни оформлять больничный лист; по окончанию учебы сдать квалификационный экзамен, пройти аттестацию для получения квалификационного документа государственного образца по приобретенной профессии. Однако Доценко Е.Я. нарушила принятые на себя обязательства по договору. Согласно табеля учета посещаемости занятий и успеваемости за октябрь 2010 года, ...

...ноябрь 2010 года и декабрь 2010 года Доценко Е.Я. не посещала занятия с 28 октября 2010 года. Приказом ГОУ СПО «Регионального политехнического колледжа» г. Будённовска № 31-дк от 08 декабря 2010 года за нерегулярное посещение занятий Доценко Е.Я. была отчислена. В связи с невыполнением условий заключенного договора просят взыскать с Доценко Елены Яковлевны в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Буденновского района» непогашенную задолженность за профессиональное обучение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденновского района от 16 июля 2012 года исковое заявление возвращено истцу Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Буденновском района», в связи с неподсудностью дела данному суду.

На определение об оставлении искового заявления от 16 июля 2012 года Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Буденновском района» подало частную жалобу, в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденновского района и рассмотреть вопрос по существу.

В частной жалобе на определение о возвращении искового заявления Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Буденновском района» указывает, что при подаче иска ими был приложен ответ администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета о выбытии Доценко Е.Я. в г. Майкоп. Данная справка не может расцениваться о том, что местом жительства Доценко Е.Я. является г. Майкоп, поскольку она могла указать любое место жительства. В поданных ими документах не имеется данных о проживании Доценко Е.Я. в г. Майкопе.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отмене определения о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление истцу, мировой судья указал, что поскольку имеются сведения о том, что Доценко Е.Я. 24 февраля 2012 года выбыла в г. Майкоп, основания для подачи иска по последнему известному месту жительства ответчика отсутствуют, так как иск должен быть подан в суд по месту жительства ответчика Доценко Е.Я. в г. Майкопе.

Указанный вывод основан на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В материалах дела имеется письменное сообщение администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета, из которого следует, что Доценко Е.Я. была зарегистрирована по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбыла в г. Майкоп Республики Адыгея (л.д. 28).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, при вынесения определения от 16 июля 2012 года мировой судья исходил из того, что адрес Доценко Е.Я. указанный истцом в исковом заявлении не является последним известным местом жительства ответчика, поскольку она снялась с регистрационного учета.

Как усматривается из представленного материала, последним известным истцу адресом ответчика является указанный в иске адрес на территории Буденновского района.

То обстоятельство, что Доценко Е.Я. снята с регистрационного учета по указанному адресу, в данном случае не может служить основанием к возврату иска, поскольку в данном случае применяются правила альтернативной подсудности.

С учетом изложенного, постановленное судьей определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденновского района от 16 июля 2012 года о возвращении Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Буденновского района» искового заявления о взыскании с Доценко Е.Я. стоимости за профессиональное обучение - отменить, материал направить в мировому судье для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Отпечатано

в совещательной комнате

Председательствующий Чулков В.Н.