Доценко Роман Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8680/15 по иску Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц "Правовой Союз Ростовской области" в интересах Доценко Р.В. к ООО "Росгосстрах", третье лицо ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что 21.12.2014г. между Истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серия №, ТС ТС1, гос/номер №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Истец обратилась с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах» и передал все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик прислал письменный ответ в котором при рассмотрении материала убытка №, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком была признана фактическая гибель автомобиля. В соответствии с п.п. 13.5. Правил страхования страховщик констатирует данное событие как полную гибель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к страховщику, в котором он просил пересмотреть данный убыток и произвести выплату страхового возмещения, так как по результатам проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 376 360 рублей. Страховая сумма, согласно договора добровольного страхования составила 711 110 рублей. Соотв...

...етственно страховщик ошибочно признал событие полной гибелью автомобиля. Согласно экспертному заключению № утрата товарной стоимости составила 18133,31 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 376360 рублей, утрату товарной стоимости в размере 18133,31 рублей, досудебную оценку в размере 8500 рублей, штраф в размере 25% в пользу истца, штраф в размере 25% в пользу Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц "Правовой Союз Ростовской области".

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 372 095,73 рублей, утрату товарной стоимости в размере 18 133 рублей, досудебную оценку в размере 8500 рублей, штраф в размере 25% в пользу истца, штраф в размере 25% в пользу Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц "Правовой Союз Ростовской области".

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бабина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание своих представителей не направило.

Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности, Пестова М.С., в судебное заседание явилась, пояснила, что при наступлении полной гибели автомобиля, выгодоприобретателем является банк, в остальных случаях истец.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства ТС1, государственный регистрационный знак №. Между истцом и ответчиком в отношении указанного транспортного средства заключен договор страхования в форме, предусмотренной ст. 940 ГК РФ, - в виде полиса комбинированного страхования серия № №. Как следует из указанного полиса автомобиль застрахован по риску Полное КАСКО. Страховая сумма составила 711110 рублей. Истцом уплачена страховая премия в полном размере в сумме 34 800 рубля. Выгодоприобретателем в случае полной фактической или конструктивной гибели указан ОАО, в остальных случаях – страхователь.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования, утвержденных ответчиком, о чем на указанном полисе имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, А., в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ управляя автомобилем «ТС2» государственный регистрационный знак № допустил столкновение с ТС «ТС1 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Доценко Р.В. В результате ДТП ТС «ТС1 государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как усматривается из материалов дела, истец обратилась с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах» и передал все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик прислал письменный ответ в котором при рассмотрении материала убытка №, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком была признана фактическая гибель автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к страховщику, в котором он просил пересмотреть данный убыток и произвести выплату страхового возмещения, так как по результатам проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 376 360 рублей. Страховая сумма, согласно договора добровольного страхования составила 711 110 рублей. Соответственно страховщик ошибочно признал событие полной гибелью автомобиля. Согласно экспертному заключению № утрата товарной стоимости составила 18133,31 рублей.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст.961 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

Таким образом, ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, гос. номер № без учета износа составляет 32095,73 рублей, с учетом износа составляет 343884,26 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты авто-товароведческой экспертизы, выполненной ООО», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупреждены об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает обстоятельства ДТП..

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 372095,73 руб.

Согласно решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В силу указанного решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 18 133 руб.

В соответствии с постановлением № от 28.06.2012г. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения дела, выгодоприобретателем, согласно договору КАСКО является ОАО

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС и по итогам независимой оценки имущество истца автомобиль ТС1, гос. номер №, был признан не подлежащим восстановлению.

Так как, в соответствии с договором страхования выгодоприобретателем по Рискам «Угон», «Ущерб» в случае фактической или конструктивной гибели, является ОАО» страховщиком в адрес банка было направлено письмо с просьбой сообщить реквизиты для перечисления страхового возмещения. Однако, Банк свой ответ страховщику не направил.

Таким образом, в силу договора добровольного страхования, страховщик фактически был лишен возможности урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения иным способом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что основания для взыскания штрафа в пользу истца отсутствуют, поскольку своевременная выплата страхового возмещения не могла быть произведена ответчиком ввиду отсутствия распорядительного письма от Выгодоприобретателя по договору – ОАО».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 8500 рублей

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО» расходы за производство судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Доценко Р.В. сумму страхового возмещения в размере 372095,73 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 18133 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 102 рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО расходы за производство судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2015 года.

СУДЬЯ: