Мимаева Гульнара Утегенова
Дело 2-3530/2016 ~ М-4747/2016
В отношении Мимаевой Г.У. рассматривалось судебное дело № 2-3530/2016 ~ М-4747/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Кольцовой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мимаевой Г.У. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мимаевой Г.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2016 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кольцовой В.В.,
при секретаре Самохиной Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мимаевой ФИО8 к Администрации в лице жилищного Управления <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации в лице жилищного Управления <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. Истец был извещен надлежащим образом, однако в суд в этот день не явился, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил.
Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец, также надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствии не просил, не просил дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя, действующего по доверенности, имели место по уважител...
Показать ещё...ьной причине, суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мимаевой ФИО9 к Администрации в лице жилищного Управления <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
Судья В.В. Кольцова
Свернуть