Красноперов Юрий Эдурдович

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» марта 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 05.12.1966 года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Профинтерна, 8, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно начал движение на автомобиле ВАЗ 21099, г/н №, после чего он, лично управляя указанным транспортным средством, пригодным для эксплуатации, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 15 часов 15 минут тех же суток, на территории <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по ...

Показать ещё

...РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N664.

Таким образом, ФИО1, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, сидя в своем автомобиле, выпил водку, затем поехал за рулем, и, спустя некоторое время, был остановлен сотрудниками ДПС, на требование которых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период времени с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ИДПС ФИО6, заступили на ДПС по маршруту: <адрес> 10 дополнительный. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ими было получено указание от дежурной части УГИБДД МВД по РА проследовать в <адрес>, где был замечен автомобиль ВАЗ 21099 г/н Н895Т0123, водитель которого по имеющейся информации находится в состояние алкогольного опьянения. Проехав в <адрес>, в районе пересечения <адрес>, и гравийной дороги, идущей от второго виадука по окраине <адрес>, ими был замечен вышеуказанный автомобиль, который двигался по гравийной дороге в северо-восточном направлении. При помощи звуковых и световых сигналов данный автомобиль ими был остановлен. Он подошел к водительской двери, за рулем автомобиля находился мужчина, как позже стало известно ФИО1 Он представился, и попросил водителя предоставить документы на право пользования автомобилем и удостоверяющие личность. Водитель транспортного средства предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе общения с ФИО1 было очевидно, что он находится в состояние алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, речь была не связная, и поведение не соответствовало обстановке. После чего ФИО7 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099 г/н Н895Т0123, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ГБУЗ РА АРНД, на что ФИО1 отказался. При проверке по имеющимся оперативно-справочным учетам и специализированным Федеральным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и был лишен права управления ТС сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, и на место вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, был осмотрен, и помещен на специализированную стоянку <адрес>. Далее ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес>, а собранные материалы были зарегистрированы в КУСП, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок местности проезжей части на территории <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21099 г/н Н895Т0123 в состоянии опьянения.

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ 21099, г/н Н895Т0123, которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Видеозаписью, на которой зафиксирован момент остановки автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше доказательств суд находит вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной полностью.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 характеризуется положительно, холост, детей не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что по уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВА321099, г/н №, находящийся на специализированной стоянке, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ФИО1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВА321099, г/н №, находящийся на специализированной стоянке, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-32

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея

Свернуть