Доценков Алексей Николаевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2011 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Булатовой Е.Е.

При секретаре Рощиной А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Доценкову Алексею Николаевичу о взыскании налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилось в суд с иском к Доценкову А.Н. о взыскании штрафа в размере № рублей, наложенного в соответствии с принятым налоговым органом решением о привлечении его к налоговой ответственности за нарушение сроков постановки на учет в качестве частного охранника.

Представитель истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Зеленская Я.Д., действующая на основании доверенности, заявление поддержала и заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления.

Ответчик Доценков А.Н. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, пропущенный истцом и отказать ему в удовлетворении заявления, поскольку процессуальный срок пропущен по не уважительной причине и доказательств уважительности его пропуска заявителем не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении...

... налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По настоящему делу судом установлено.

Как следует из заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, Доценков А.Н. ранее являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с нарушением ст. 116 НК РФ в 2003 году привлечен к налоговой санкции - штрафу в размере № рублей, который не уплачен.

Сложившаяся недоимка была выявлена в 2011 году, в ходе проведения анализа расчетного периода налогоплательщика, поэтому, и со ссылкой на нормы п. 1 ст. 70 НК РФ, данные обстоятельства явились основанием к обращению с настоящим иском в суд.

Ответчик Доценков А.Н. оспаривает обоснованность исковых требований налоговой инспекции, считает, что срок для их предъявления в суд, пропущен.

Проверяя обоснованность доводов сторон, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в 2003 году к Доценкову А.Н. применены налоговые санкции в виде штрафа в размере № рублей за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии со ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Сведений, отвечающих фактам материально-правового характера, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законодателем срока для взыскания налогового штрафа, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, срок на подачу данного заявления, предусмотренный ст. 115 НК РФ истек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок пропущен истцом не по уважительным причинам и в удовлетворении требований о взыскании с Доценкова А.Н. налоговой санкции в виде штрафа в размере № рублей, следует отказать за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Доценкову Алексею Николаевичу о взыскании штрафа в размере № рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Федеральный судья: Булатова Е.Е.

Дело № 2-361/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценкова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Доценков А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, судебных издержек, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомашины <данные изъяты>, Магомедова И.А. и водителя автомашины <данные изъяты> номер <данные изъяты>,под управлением Доценкова А.Н. Лицом, виновным в нарушении правил дорожного движения, приведшим к столкновению автомашин, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан Магомедов И.А. Автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в выплате страхового возмещения. В связи с чем, он обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта-оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный знак №» с учетом износа составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет <данные изъяты>, комиссионный сбор при оплате <данные изъяты>. Таким образом, общий размер подлежащих возмещению убытков составил <данные изъяты>. За оказание юрид...

...ических услуг и представление его интересов в суде, понесены расходы в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты>. При подаче иска в суд он оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. Все понесенные расходы и сумму страхового возмещения просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кузьмин И.А., действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования Доценкова А.Н. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - Потылицына Ю.Г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом направила в адрес суда возражения, в которых указывает, что истец не представил автомобиль для осмотра страховщику, поэтому истцу правомерно было отказано в выплате страхового возмещения, сумма восстановительного ремонта является явно завышенной, стоимость услуг представителя также, завышена, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Доценкова А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомашин, а именно, автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Магомедова И.А. и автомобиля марки <данные изъяты> рус под управлением Доценкова А.Н. и принадлежащего ему на праве собственности. Данное обстоятельство установлено судом и сторонами не оспаривается.(л.д. №)

В результате аварии автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащего Доценкову А.Н. причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.( л.д.№)

Гражданская ответственность водителя Доценкова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» Волгоградский филиал, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ Доценков А.Н. обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приложив к заявлению все необходимые для выплаты документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Волгоградский филиал ООО «Росгосстрах» отказал Доценкову А.Н. в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то обстоятельство, что второй участник ДТП не представил автомобиль <данные изъяты> для проведения оценки. (л.д.№

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно - транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

ДД.ММ.ГГГГ между Доценковым А.Н. и ООО «Независимый эксперт» был заключен договор на выполнение работ по экспертизе. Стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты> (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый Эксперт» была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и был составлен отчет №.

Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный знак № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет <данные изъяты>.(л.№)

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Доценковым А.Н. оплачена стоимость услуги эксперта в размере <данные изъяты>, а так же комиссионный сбор в размере <данные изъяты>. (л.д.№)

Согласно ч.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Доценкова А.Н. составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что истец не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден воспользоваться услугами юриста.

ДД.ММ.ГГГГ между Доценковым А.Н. и Кузьминым И.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Доценков А.Н. оплачивает расходы представителя в размере <данные изъяты>, а Кузьмин И.А. принимает на себя обязательства по консультированию клиента, составлению искового заявления, защите интересов Доценкова А.Н. в суде. (л.д№)

Согласно расписке, денежные средства в сумме <данные изъяты>, были переданы Доценковым А.Н. представителю - Кузьмину И.А. (л.д№)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к расходам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, а также, иные расходы признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что за нотариальное удостоверение доверенности на ведение дела в суде, Доценковым А.Н. понесены расходы в размере <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, объема услуг, оказанных истцу представителем Кузьминым И.А., а также, с учетом требований о разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в том числе и расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Согласно чеку-ордеру, истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доценкова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Доценкова ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности - <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя - <данные изъяты>, расходы на оплату авто экспертной организации в размере <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2011года.

Федеральный судья: Попов А.И.