Дочия Роман Станиславович

Дело № 2-1235/2025

УИД 18RS0003-01-2024-011057-09

заочное решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Дочия Р.С. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – истец, ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Дочия Р.С. (далее – ответчик, Дочия Р.С.) о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Дочия Р.С.

В соответствии с договором уступки прав требований <номер> от <дата>, ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к нему. Согласно договору уступки прав требований, Дочия Р.С. имеет задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 113 260,77 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 49 692,98 руб., процентов в размере 63 567,79 руб., что подтверждается актом приема-передачи требований от <дата> к до...

...говору уступки прав требований <номер> от <дата>.

Истец поясняет, что не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № <номер> от <дата>, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст» не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав требований <номер> от <дата>.

Поскольку кредитное соглашение между ПАО КБ «УБРиР» и Дочия Р.С. заключено, однако истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 49 692,98 руб.

Истец указывает, что факт выдачи денежных средств в размере 49 692,98 руб. по кредитному договору № <номер> от <дата> подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению, ПАО КБ «УБРиР» понесены убытки в виде реального ущерба. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) <номер> от <дата>, истец является правопреемником ПАО КБ «УБРиР», и, соответственно, право требования убытков в виде реального ущерба, переходит к истцу.

В расчете задолженности истец обращает внимание, что размер приобретаемых прав установлен договором уступки прав (требований) и приложением к нему, ООО «ПКО «ФинТраст» не является кредитной организацией и приобрело задолженность без права начисления процентов, поэтому для истца не имеет юридического значения разделение задолженности на основной долг и проценты.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на положения ст. ст. 15, 309, 310, 382 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 23, 28, 131, 132 ГПК РФ истец ООО «ПКО «ФинТраст» просит суд взыскать с ответчика Дочия Р.С. в свою пользу убытки в размере 113 260,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465,22 руб.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст», будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Дочия Р.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и Дочия Р.С. был заключен кредитный договор № <номер>, на основании которого ответчику был выдан кредит.

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика суд усматривает, что <дата> ПАО КБ «УБРиР» предоставил Дочия Р.С. денежные средства в размере 50 000,00 руб. в рамках кредитного договора № KD26040000000891, при этом ответчик обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 153 и 154 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Истец указывает, что не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № <номер> от <дата> с ответчиком. В материалы дела представлена справка МЧС России о пожаре <номер> от <дата>, выданная ПАО КБ «УБРиР», согласно которой <дата> зарегистрирован факт пожара в производственном цехе, расположенном по адресу; <адрес>, литер Б, а также представлен акт ПАО КБ «УБРиР» утраты кредитного досье по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному с Дочия Р.С., в результате пожара.

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик получил от ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в размере 50 000,00 руб. и воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования истца о взыскании убытков с ответчика в виде задолженности по кредитному договору основаны на договоре уступки требования (цессии) <номер> от <дата>, заключенном между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст».

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из приложения <номер> к договору цессии <номер> от <дата>, сумма приобретенного права требования по кредитному договору № <номер> от <дата> составила 113 260,77 руб., состоит из задолженности по основному долгу в размере 49 692,98 руб. и задолженности по процентам в размере 63 567,79 руб.

<дата> истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности, однако оно оставлено Дочия Р.С. без ответа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части более, чем заявлено ООО «ПКО «ФинТраст», суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в виде задолженности по предоставленному кредиту (основному долгу) в размере 49 692,98 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ввиду отсутствия в материалах дела кредитного договора № <номер> от <дата> суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на сумму 49 692,98 руб. (43,87% от цены иска), судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 520,36 руб. (3 465,22 руб. * 43,87%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <номер>) к Дочия Р.С. (<дата> года рождения, паспорт <номер>) о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Дочия Р.С. (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <номер>) убытки в размере 49 692,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520,36 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <номер>) к Дочия Р.С. (<дата> года рождения, паспорт <номер>) о взыскании убытков в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2025 года.

Председательствующий судья Шахтин М.В.

Дело № 2а-836/2024

УИД 18RS0005-01-2023-004003-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

с участием представителя административного истца - старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Дочия Роману Станиславовичу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Дочия Р.С., которым просит обязать явиться в БУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, д. 117 для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии. Требование мотивировано тем, что Дочия Р.С. состоит на диспансерном учете у нарколога. В нарушение законодательства от диспансерного учета уклоняется, чем препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

Административный ответчик Дочия Р.С., представитель заинтересованного лица БУЗ УР «РНД МЗ У...

...Р» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком Дочия Р.С. представлено заявление о признании в полном объеме административных исковых требований, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца – старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении доводам и основаниям.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 Закона № 323-ФЗ одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона № 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путём проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Закон № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту строится, в том числе на принципах приоритетности мер по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании, профилактики правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенно среди детей и молодежи, а также стимулировании деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду.

Согласно ч. 3 ст. 54 Закона № 3-ФЗ на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Закона 3-ФЗ порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ утвержден приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н (далее - Порядок № 1034н)

Согласно пункту 7 Порядка № 1034н осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется:

- в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц;

- находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель;

- находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя:

- определение наличия психоактивных веществ в моче;

- исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче);

- качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови;

- психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование;

- психологическое консультирование.

Из материалов дела и представленного БУЗ УР «РНД МЗ УР» ответа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дочия Р.С. состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Дата последнего посещения врача психиатра-нарколога – ДД.ММ.ГГГГ.

Уклонение Дочия Р.С. от надлежащего диспансерного наблюдения препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Установив право прокурора на обращение в суд с рассматриваемым требованием, его законность и обоснованность, неисполнение ответчиком возложенной законом обязанности, является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 294 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Дочия Роману Станиславовичу о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Дочия Романа Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> явиться в БУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР по адресу: УР, г. Ижевск, пос. Машиностроителей, 117 - для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2024.

Судья С.В. Балашова

Дело №5-704/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года г.Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Хакимовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы к протоколу об административном правонарушении в отношении Дочия Р.С., <данные скрыты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 04.50 час. гр.Дочия Р.С., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> г.Ижевска, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на неоднократные замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство.

В судебном заседании Дочия Р.С. вину признал.

Судья, изучив материалы дела, считает, что вина Дочия Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО3

В силу ст.26.2 КоАП РФ рапорт является доказательством по делу, так как содержит данные об обстоятельствах правонарушения.

Представленные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушен...

...иях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <дата> в 04.50 час. гр.Дочия Р.С., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> г.Ижевска, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на неоднократные замечания не реагировал, таким образом совершил мелкое хулиганство.

К Дочия Р.С. применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, о чем составлен протокол от <дата>.

Представленные в материалах дела протоколы соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Суд квалифицирует действия Дочия Р.С. по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных в судебном заседании правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии со ст.4.3 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом признания вины, судья полагает, что наказание необходимо назначить в виде административного штрафа

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дочия Р.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>.

Информация о получателе штрафа согласно ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель платежа: УФК по УР (ОП №3 по Первомайскому района), ИНН 1833053506; КПП 183301001; р/с 40101810200000010001, банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001; КБК 18811690040046000140; ОКТМО 94701000 УИН 18880418160002417974.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Ю.Дементьева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Балашова С.В. (г. Ижевск, ул. Свободы, 139), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Дочия Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Дочия Р.С. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В ходе рассмотрения административного дела Дочия Р.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал.

Заслушав объяснения Дочия Р.С., изучив материалы административного дела, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое достаточное подтверждение.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, форма и содержание которого полностью соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами сотруд...

...ников полиции;

-объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, полученными в соответствии с положениями ст.25.6 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля и рапортов сотрудников полиции, прибывших к месту совершения административного правонарушения, следует, что Дочия Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин., находясь по адресу: <адрес>, в помещении магазина <данные изъяты>», нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), считаю их достоверными и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания Дочия Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Учитывая, что Дочия Р.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области охраны общественного порядка, что подтверждается представленными сведениями о привлечении его к административной ответственности, и повторно совершает однородное административное правонарушение, прихожу к выводу, что выводов из мер административного наказания он не делает, на путь исправления не встает.

При указанных обстоятельствах, определяя вид и меру наказания с учётом положений ст.ст. 4.1,4.2,4.3 КоАП РФ, считаю целесообразным применение наказания в виде административного ареста.

При определении срока ареста считаю возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства признание вины в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАПА РФ и свидетельствующих о невозможности применения наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дочия Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Балашова