Дочу Роман Анатольевич

Дело № 2-3627/2022

34RS0004-01-2022-004682-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

10 ноября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дочу Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дочу Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 11 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Дочу Р.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность возникла 27 ноября 2019 года, по состоянию на 19 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дней.

По состоянию на 19 сентября 2022 года просроченная задолженность составляет <данные изъяты> копейки.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Дочу Р.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора н...

...е представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Дочу Р.А. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 27 ноября 2019 года, на 19 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дней.

По состоянию на 19 сентября 2022 года просроченная задолженность составляет <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 19 сентября 2022 года составляет <данные изъяты> копейки.

Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, суд признает его достоверным. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по кредитному договору не погасил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с Дочу Р.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 11 декабря 2017 года в сумме <данные изъяты> копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 389 рублей 12 копеек, расходы по уплате которой подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дочу Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дочу Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан 03 декабря 2019 года ГУ МВД России по Волгоградской области) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 11 декабря 2017 года в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева

Дело № 2-3749/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

09 ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дочу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 28.01.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и Дочу Р.А. был заключен кредитный договор № на сумму 243013 руб. 36 коп. сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности Дочу Р.А. по кредитному договору составляет 110854 руб. 32 коп.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 110854 руб. 32 коп., судебные издержки в сумме 3417 руб. 09 коп.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Дочу Р.А., извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представ...

...лены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 28.01.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и Дочу Р.А. был заключен кредитный договор № на сумму 243013 руб. 36 коп. сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась кредитная задолженность.

Так, согласно исковым требованиям, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.09.2022г. составляет 110854 руб. 32 коп., из которых: просроченные проценты – 6139 руб., просроченная ссудная задолженность – 99922 руб. 21 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 700 руб. 38 коп., неустойка на остаток основного долга – 3494 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду – 597 руб. 33 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 05.07.2022г. был отменен судебный приказ от 20.06.2022г. о взыскании с Дочу Р.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, у истца возникло право на досрочное взыскание задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3417 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дочу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дочу ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 28.01.2020г. в сумме 6139 руб. – просроченные проценты, 99922 руб. 21 коп. - просроченная ссудная задолженность, 700 руб. 38 коп - просроченные проценты на просроченную ссуду., 3494 руб. 50 коп. - неустойка на остаток основного долга, 597 руб. 33 коп. - неустойка на просроченную ссуду, судебные издержки в сумме 3417 руб. 09 коп., а всего 114271 (сто четырнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чумакова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Лиджиеве Т.М.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Плодовитенскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, включении домовладения и земельного участка в состав наследства и признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3, 1923 года рождения. После её смерти осталось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако о том, что имеется имущество после смерти матери, она не знала, поскольку считала, что домовладение принадлежит брату ФИО7, так как он говорил ей об этом на похоронах матери. Об оставшемся после смерти ФИО3 имуществе ей стало известно в июне 2012 года от племянника ФИО2, когда последний передал ей документы на жилой дом, а также сберегательную книжку по счету №. В связи с тем, что истцом пропущен срок для принятия наследства, а также, что при жизни ФИО3 не оформила право собственности на домовладение и земельный участок, она не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону. Просит восстановить срок для принятия наследства и признать принявшей наследство, включить в состав наследства и признать право собственности на домовладение, состоящее из: 1.Лит № – жилой дом общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 24,10 кв.м.; 2.Лит №а – отапливаемая пристройка площадью 22, 40 кв.м.;...

... 3.Лит № – сарай площадью 21,3 кв.м., земельный участок площадью 1025 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также на денежный вклад по счету 1099, хранящийся в Дополнительном офисе № Калмыцкого отделения № Сбербанка РФ с причитающимися процентами и компенсацией, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Плодовитенского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Малодербетовского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО8 также представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из домовладения: 1.Лит № – жилой дом общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 24,10 кв.м.; 2.Лит №а – отапливаемая пристройка площадью 22, 40 кв.м.; 3.Лит № – сарай площадью 21,3 кв.м., земельного участка площадью 1025 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также денежного вклада по счету 1099, хранящегося в Дополнительном офисе № Калмыцкого отделения № Сбербанка РФ с причитающимися процентами и компенсацией. После открытия наследства в связи со смертью ФИО3 всё принадлежащее ей имущество перешло в порядке наследования в собственность её дочери ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Из свидетельства о рождении II-ЯЮ № следует, что ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являлись ФИО4 и ФИО3.

Свидетельством о смерти I-ДУ №, выданным Малодербетовским райЗАГС Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче Государственных актов (свидетельств) на право собственности земельными участками в квартале № <адрес>», постановлено выдать ФИО3 свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка №, земельный участок площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером 08:05:060105:38 расположен по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № следует, что ФИО3 приобрела у колхоза им.Ильича домовладение, состоящее из жилого дома с надворными постройками, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной Малодербетовским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: 1.Лит № жилой дом общей площадью 24,10 кв.м., жилой площадью 24, 10 кв.м., 2.Лит №а отапливаемая пристройка площадью 22,40 кв.м., 2.Лит № сарай площадью 21,3 кв.м. Действительная инвентаризационная стоимость домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83787 рублей.

Как следует из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 46,5 кв.м., жилая - 24,1 кв.м.

Выписка из распоряжения главы администрации <адрес> Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в целях своевременного проведения комплекса работ по подготовке к Всероссийской переписи населения на территории <адрес> произведена перенумерация домовладений по <адрес>, домовладению № присвоен №. В последующем домовладению № присвоен №, что также подтверждается выпиской из распоряжения главы администрации Плодовитенского сельского муниципального образования Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ

Из сберегательной книжке по счету №, выданной сберегательной кассой № в <адрес>, видно, что на имя ФИО3 открыт денежный вклад, который в настоящее время хранится в Дополнительном офисе № Калмыцкого отделения № Сбербанка РФ.

При таких обстоятельствах, когда право наследодателя ФИО3 на имущество является установленным, указанное имущество подлежит включению в состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, суд считает обоснованными доводы истца ФИО5 о том, что после смерти матери ФИО3 к ней перешло право собственности на домовладение, земельный участок и денежный вклад, принадлежавшие ФИО3

Обстоятельств, связанных с нарушением прав и законных интересов других лиц судом при рассмотрении иска не установлено. Учитывая отсутствие спорных отношений, исковые требования ФИО5 о включении домовладения, земельного участка, денежного вклада в состав наследства и признание права собственности в порядке наследования на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.

Как следует из объяснений истца ФИО5, срок для принятия наследства ею пропущен в связи с тем, что она не знала об оставшемся после смерти матери имуществе, так как проживала в <адрес> и полагала, что жилой дом принадлежит её брату ФИО7 О том, что имеется наследственное имущество ей стало известно от племянника ФИО2, который в июне 2012 года передал ей документы на дом и сберегательную книжку.

При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, а также установленным факт обращения истца с данными требованиями в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали.

Таким образом, исковые требования ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство подлежат удолветоврению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд принимает во внимание отказ истца о взыскания с ответчика судебных расходов в размере 2944 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к Плодовитенскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследства земельного участка и жилого дома и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Восстановить ФИО5 срок для принятия наследства и признать принявшей наследство в виде домовладения, состоящего из: 1.Лит № – жилой дом общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 24,10 кв.м.; 2.Лит №а – отапливаемая пристройка площадью 22, 40 кв.м.; 3.Лит № – сарай площадью 21,3 кв.м., земельного участка площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером 08:05:060105:38, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежного вклада по счету №, хранящегося в Дополнительном офисе № Калмыцкого отделения № Сбербанка РФ с причитающимися процентами и компенсацией.

Включить ФИО5 в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, состоящее из: 1.Лит № – жилой дом общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 24,10 кв.м.; 2.Лит №а – отапливаемая пристройка площадью 22, 40 кв.м.; 3.Лит № – сарай площадью 21,3 кв.м., земельный участок площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером 08:05:060105:38, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежный вклад по счету №, хранящийся в Дополнительном офисе № Калмыцкого отделения № Сбербанка РФ с причитающимися процентами и компенсацией.

Признать за ФИО5 право собственности на домовладение, состоящее из: 1.Лит № – жилой дом общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 24,10 кв.м.; 2.Лит №а – отапливаемая пристройка площадью 22, 40 кв.м.; 3.Лит № – сарай площадью 21,3 кв.м., земельный участок площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером 08:05:060105:38, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежный вклад по счету №, хранящийся в Дополнительном офисе № Калмыцкого отделения № Сбербанка РФ с причитающимися процентами и компенсацией, в порядке наследования от наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Ю.А.Чумаков

Копия верна: Судья Ю.А.Чумаков

Дело № 1 – 223/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 28 апреля 2014 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

подсудимого Дочу Р.А., защитника-адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Букаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дочу ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, ранее не судимого, образование средне специальное, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дочу Р.А. совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Дочу ФИО8, являясь членом ВРМОО поискового отряда «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном дознании месте Волгоградской области в ходе проведения раскопок обнаруживал, после чего незаконно приобретал и хранил, основные части огнестрельного оружия и боеприпасы, заведомо зная о необходимости оформления раскопок и передаче изъятых предметов в органы внутренних дел, для дальнейшего использования в личных целях.

Дочу Р.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, желая их наступления и, реализуя свои преступные намерения, в нарушении Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, незаконно приобрел 1 патрон калибра 9 мм., который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом к нарезному боевому огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы; 1 патрон калибра 5,45*39мм., который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом к нарезному автоматическому ...

...оружию АКМ и пригоден для стрельбы; 3 патрона калибра 7,62*53 мм., которые согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы; 3 гранаты РГД-33, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами осколочного действия и пригодны для производства взрыва. Кроме того, продолжая реализовывать свой умысел, у неустановленных дознанием лиц приобрел части от затвора 7,62 мм. магазинных винтовок системы Мосина образца 1891/1930гг., из них в последствии собрал 2 затвора, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ являются основными частями огнестрельного оружия и пригодны для использования по прямому назначению.

После приобретения выше названных боеприпасов и основных частей огнестрельного оружия, Дочу Р.А. незаконно хранил по месту своего проживания, а именно в квартире № <адрес>, и принадлежащем ему гаражном боксе № <адрес> который расположен в ГСК <адрес> по <адрес> того же района, до момента изъятия сотрудниками отдела УФСБ по Волгоградской области в ходе обследования указанной квартиры по решению № № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Волгоградского областного суда Чаркиным С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7:00 до 8:15 часов, в ходе обследования указанного гаражного бокса и по решению № № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Волгоградского областного суда Чаркиным С.А.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8:50 до 9:30 часов в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Дочу Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Дочу Р.А. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Дочу Р.А., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дочу Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения Дочу Р.А. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении Дочу Р.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания), наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дочу Р.А. судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктами «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ст. 62 ч. 5 УК РФ ) подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Дочу Р.А. возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дочу ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год ограничения свободы,

На период отбывания наказания установить осужденному Дочу ФИО10 ограничения:

- не выезжать за пределы города Волгограда,

- не изменять место жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции.

Возложить на осуждённого Дочу ФИО11 обязанность являться в уголовно исполнительную инспекцию, по месту нахождения на учёте один раз в месяц в установленную дату для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Дочу ФИО12 оставить в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 гильзы калибра 7, 62 мм, 1 гильза калибра 9 мм, 1 гильза калибра 5, 45*39 мм, 3 гранаты РГД33, 2 затвора от огнестрельного оружия - передать в распоряжение ОСВ ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области для их последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Ю.А. Тидэ