Додонова Ольга Валерьевна

Дело № 2-1864/2022

УИД 56RS0027-01-2022-001927-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

УСТАНОВИЛ:

истец администрация МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, указав, что администрацией Оренбургского района было издано распоряжение от25.05.1994 №-р «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю владельцам земельных долей Оренбургского района», в соответствии с которым членам коллектива <адрес>», на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок, для использования в сельскохозяйственном производстве по адресу:<адрес>

На основании данного постановления были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу:<адрес> в количестве 1162 земел...

Показать ещё

...ьных долей, в том числе ФИО1, серия№ №, общей площадью 14,6 га, регистрационная запись№ в Книге№ (т.20)регистрации владельцев земельных долей и свидетельств.

На протяжении многих лет собственник земельной доли не распоряжался и не принимал никаких мер по надлежащему использованию земельной доли, находящейся в долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения. Данное обстоятельно негативно отражается на состоянии сельхозугодий, что приводит к их порче и невозможности впоследствии пользоваться ими по целевому назначению.

Сведений о действиях по настоящее время, как со стороны собственников, так и наследников в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передачи ее в аренду равно иных сведений о распоряжении ею иным образом не имеется.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства в силу положений статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», дают возможность для признания принадлежащейФИО1, земельной доли, площадью 14,6 га, невостребованной.

В соответствии с требованиями законодательства был составлен список невостребованных земельных долей по основаниям, указанным в п. 1,2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данный список был опубликован в областной общественно-политической газете «Оренбуржье» от 30.04.2021 №), размещен на официальном сайте истца в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

ФИО1 не передала принадлежащую ей на праве собственности земельную долю, в аренду и не распорядилась ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также не зарегистрировала права на указанные земельные доли в соответствии с Федеральным законом от13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Возражений относительно включения ее доли в список невостребованных долей подано не было.

С учетом изложенного, истец просил суд, прекратить право собственностиФИО1 на земельную долю размером 14,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>

Признать право муниципальной собственности МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на невостребованную земельную долю размером 14,6 га, принадлежавшуюФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечена ФИО13 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Васильева Л.Л., Цицилина Т.В., Дадонова О.В., администрация МО Оренбургский район Оренбургской области.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к ФИО14 о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными прекращено в связи со смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Третьи лица Васильева Л.Л., Цицилина Т.В., Дадонова О.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Представили в суд заявления, в которых не возражали против заявленных исковых требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями статьи 12.1 вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Закона № 101-ФЗ земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона о регистрации решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Оренбургского района от25.05.1994 №-р «О выдаче свидетельства на право собственности на землю владельцам земельных долей Оренбургского района»,ФИО1, была выделена на праве общей долевой собственности земельная доля общей площадью 14,6 га, находящаяся по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ№ согласно книги№ (т.20) регистрации владельцев земельных долей и свидетельств, регистрационная запись №.

В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок, с кадастровым номером№, местоположением:<адрес>, право на вышеуказанную земельную долю за ФИО1, не зарегистрировано.

Таким образом, собственник не распорядился своимправом, не выразил намерения распорядиться земельнойдолей.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками являются ее супруг ФИО5, дочь ФИО2

Согласно свидетельству о праве нанаследствопо закону супруг умершей ФИО1 – ФИО5 является наследником ее имущества в виде денежных вкладов.

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником является его родная сестра ФИО6, которая вступила в наследство на землю в праве общей долевой собственности.

Наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось, в связи с чем спорная земельная доля является выморочным имуществом.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2022 года исковые требования администрации МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, Васильевой Л.Л., Васильевой Т.В., Дадоновой О.В. о признании права собственности на земельную долю из состава невостребованных земель сельскохозяйственного назначения, удовлетворены.

Администрацией МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области сформирован и опубликован в газете «Сельские вести» от06.05.2021№ список граждан, чьи земельные доли включены в список невостребованных долей, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением о формировании и публикации списка лиц, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, а также общественно-политической газетой Оренбургского района «Сельские вести».

Возражений в орган местного самоуправления относительно включения в список невостребованных земельных долей, земельной долиФИО1 не поступило.

Кроме того, вышеуказанный список граждан, чьи земельные доли включены в список невостребованных долей, был размещен на официальной странице администрации МО Приуральский сельсовет, что следует из представленного в материалы дела скриншота официальной страницы администрации МО Приуральский сельсовет в сети «Интернет» («приуральский.рф»).

Согласно акту от 30.04.2021 года было обнародовано уведомление администрации МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области со списком лиц, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, данный список был также размещен на информационных стендах в помещениях здания МБОУ «Приуральская СОШ Оренбургского района», здания МОУ Вязовка основная общеобразовательная школа Оренбургского района, здания библиотеки СДК п. Приуральский, здания администрации МО Приуральский сельсовет, здания хлебного магазина Боевинского сельпо, здания МДОУ детский сад «Лучик» п. Приуральский, здания магазина п. Яровой, здания магазина «Валентина» с. Вязовка, здания магазина п. Мирный путь.

В Сельском доме культуры п. Приуральский, расположенном по адресу:<адрес>, 12.08.2021 было назначено общее собрание участников долевой собственности АО «Боевое», повесткой дня общего собрания являлось утверждение списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела уведомлением о проведении общего собрания, общественно-политической газетой Оренбургского района «Сельские вести»№) от26.06.2021, скриншотом с официальной страницы администрации МО Приуральский сельсовет в сети «Интернет» («приуральский.рф»).

Согласно акту от 25.06.2021 было обнародовано уведомление администрации МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о проведении общего собрания участников общей долевой собственности <адрес>, данное уведомление о проведение общего собрания было также размещено на информационных стендах в помещениях здания МБОУ «Приуральская СОШ Оренбургского района», здания МОУ Вязовка основная общеобразовательная школа Оренбургского района, здания библиотеки СДК п. Приуральский, здания администрации МО Приуральский сельсовет, здания хлебного магазина Боевинского сельпо, здания МДОУ детский сад «Лучик» п. Приуральский, здания магазина п. Яровой, здания магазина «Валентина» с. Вязовка, здания магазина п. Мирный путь.

Как следует из протокола № общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности <адрес> на земельном участке с кадастровым номером№ от 12.08.2021, повесткой дня которого являлось утверждение списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, общее собрание участников долевой собственности не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Согласно акту от 13.08.2021 было обнародовано уведомление администрации МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о проведении собрания 12.08.2021 и об обнародовании протокола№общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности АО «Боевое» на земельный участок с кадастровым номером №, протокол был также размещен на вышеуказанных информационных стендах, на официальной страницы администрации МО Приуральский сельсовет в сети «Интернет» («приуральский.рф»), что подтверждается материалами дела.

В Сельском доме культуры <адрес>, расположенном по адресу:<адрес>, 30.09.2021 года было назначено повторное общее собрание участников долевой собственности <адрес> повесткой дня общего собрания являлось утверждение списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела уведомлением о проведении общего собрания, а также копией страницы газеты «Оренбуржье» от 27.08.2021, скриншотом с официальной страницы администрации МО Приуральский сельсовет в сети «Интернет» («приуральский.рф»).

Согласно акту от 27.08.2021 года было обнародовано уведомление администрации МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о проведении повторного общего собрания участников общей долевой собственности <адрес>», данное уведомление о проведении общего собрания было также размещено на информационных стендах в помещениях здания МБОУ «Приуральская СОШ Оренбургского района», здания МОУ Вязовка основная общеобразовательная школа Оренбургского района, здания библиотеки СДКп. Приуральский, здания администрации МО Приуральский сельсовет, здания хлебного магазина Боевинского сельпо, здания МДОУ детский сад «Лучик» п. Приуральский, здания магазина п. Яровой, здания магазина «Валентина» с. Вязовка, здания магазина п. Мирный путь.

Как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером№ от30.09.2021, повесткой дня которого являлось утверждение списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, общее собрание участников долевой собственности не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Согласно акту от 01.10.2021 года было обнародовано уведомление администрации МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о проведении собрания 30.09.2021 и об обнародовании протокола повторного общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности <адрес>» на земельный участок с кадастровым №, был также размещен на вышеуказанных информационных стендах, на официальной страницы администрации МО Приуральский сельсовет в сети «Интернет» («приуральский.рф»), что подтверждается материалами дела.

Постановлением главы администрации муниципального района Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от05.10.2021 №-п, утвержден список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными.

Данное постановление было размещено на официальной странице администрации МО Приуральский сельсовет в сети «Интернет» («приуральский.рф»), а также на информационных стендах в помещениях здания МБОУ «Приуральская СОШ Оренбургского района», здания МОУ Вязовка основная общеобразовательная школа Оренбургского района, здания библиотеки СДК п. Приуральский, здания администрации МО Приуральский сельсовет, здания хлебного магазина Боевинского сельпо, здания МДОУ детский сад «Лучик» п. Приуральский, здания магазина п. Яровой, здания магазина «Валентина» с. Вязовка, здания магазина п. Мирный путь, что подтверждается актом от 06.10.2021 года и материалами дела.

Суд, с учетом положений статьи 12.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приходит к выводу, что земельную долю, принадлежащуюФИО1, следует признать невостребованной земельной долей, поскольку собственник умер, права на наследство после смертиФИО1 никем не оформлялись. Земельная доля не передавалась в аренду, земельной долей не распоряжались иным образом в течение трех и более лет подряд.

Кроме того, суд приходит к выводу, что имущество (14,6 га земельная доля), принадлежащееФИО1, является выморочным, так как наследник по закону, не представил возражения относительно исключения земельной доли из списка невостребованных долей, учитывая соблюдение администрацией сельского поселения порядка признания земельных долей невостребованными, предусмотренного Законом № 101-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальныхорганов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

Пунктом 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку невостребованная земельная доля, принадлежавшая ФИО1 в размере 14,6 га, является выморочным имуществом, постольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области при изложенных обстоятельствах является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, удовлетворить.

Прекратить право собственностиФИО1 на земельную долю размером 14,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на невостребованную земельную долю размером 14,6 га, ФИО16 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья:

Свернуть

2-251/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 05 декабря 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием представителя истца Додоновой О.В.-адвоката Дмитриенко М.А.. представившей ордер № 41 от 24.08.2017 г., при секретаре Марковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додоновой О.В. к Глазковой Н.Ю, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась Додонова О.В. с иском (с учетом уточнений, принятых судом) к Глазковой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 85000,00 руб., процентов по договору займа в размере 80000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12603,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств, указывая следующее.

Между Додоновой О.В. (далее - взыскатель, займодавец) и Глазковой Н.Ю. (далее - заемщик, должник) 28.09.2015 заключен договор займа

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 85 000,00 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займода...

Показать ещё

...вцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) надень уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям данного обязательства заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в сумме основного долга 85 000,00 руб. до конца 2016 года (до 31.12.2016), а также выплачивать ежемесячно займодавцу проценты в размере 5000,00 руб. в качестве платы за предоставленный заемщиком кредит начисляются проценты, которые не являются мерой ответственности. По состоянию на 31.12.2016 заемщик возвратил займодавцу денежную сумму, начисленную в форме ежемесячных процентов в размере 25 000,00 руб. Задолженность Глазковой Н.Ю. по состоянию на 01.01.2017 перед Додоновой О.В. составляет: сумма основного долга - 85 000,00 руб.; сумма ежемесячных процентов за пользование займом (по 5000,00 рублей ежемесячно) за период с апреля 2016 года по июль 2017 года (16 календарных месяцев) - 80 000,00 рублей из расчета 5000,00 руб./мес. * 16 мес.

До настоящего времени должником принятое денежное обязательство не исполнено на указанную сумму задолженности, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

По условиям договорного обязательства Глазкова Н.Ю. обязалась ежемесячно выплачивать проценты по 5000,00 рублей.

Оплата процентов заемщиком исполнена на сумму 25 000,00 рублей, а именно: 12.11.2015 -5000,00 рублей; 18.12.2015 -5000,00 рублей; 03.02.2016 -10 000,00 рублей; 23.03.2016 -5000,00 рублей.

Иных платежей в счет погашения задолженности и процентов заемщик не производил.

Таким образом, начиная с 01.05.2016 начинает течь срок нарушения обязательств Глазковой Н.Ю. по оплате ежемесячных процентов, ас 01.01.2017 начинает течь срок просрочки погашения суммы основного долга. То есть, с 01.05.2016 прервано внесение ежемесячных процентов по 5000,00 рублей, а по состоянию на 31.12.2016 не выплачена сумма долга.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Момент исполнения обязательства должника перед взыскателем определен в тексте расписки заемщика - конец 2016 года - то есть 31.12.2016.

В связи с тем, что Глазкова Н.Ю. допускает нарушение сроков исполнения обязательств по возврату заемной суммы основного долга в размере 85 000,00 руб. займодавец, руководствуясь ст. 811 ГК РФ вправе предъявить требования об уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по возврату суммы долга в размере 85 000,00 рублей, начиная с 01.01.2017 года по 05.12.2017 года составляет 7280,31 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по возврату процентов составляет 5322,75 руб.

В судебном заседании представитель истца Додоновой О.В. -адвокат Дмитриенко М.А. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Истица Додонова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Глазкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчиком Глазковой Н.Ю. представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее.

Считает данное исковое заявление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В обосновании своих требований Додонова О.В. указала, что между ними 28.09.2015 года заключен договора займа, по условиям которого заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в сумме основного долга 85 000,00 руб. до конца 2016 года (до 31.12.2016), и выплачивать ежемесячно займодавцу проценты в размере 5000, 00 рублей.

Также Додонова О.В. указала, что с 01.05.2016 года она начала нарушать обязательства по заключенному с ней договору.

В период с 01.05.2016 г. до 24.08.2017 г. Додонова О.В. не обращалась ни к ней за возвратом долга, ни в суд за защитой своих прав.

Она намеренно, из корыстных побуждений, на протяжении 480 дней увеличивала сумму ее задолженности.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению суд вправе уменьшить размер ответственности должника,

Кроме этого, размер процентов по спорному договору займа чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключенным договорам того же типа и составляет 70,58% в год. (Расчет: сумма % 8 год: 5000*12=60000 руб., размер процентов: 60000* 100/85000=70,58%). По сведениям Центрального банка РФ средневзвешенный процент ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях по России в сентябре 2015года, на срок свыше 1 года составляет 18,45% годовых, (информация предоставлена с официального сайта ЦБ РФ по адресу: http://www.cbr.ru/statistics/).

Это свидетельствует об установлении крайне невыгодных условий данного договора для заемщика. Размер процентной ставки по спорному договору настолько превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодным условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), монет быть признана судом недействительной.

Так же считает необходимым сообщить суду следующие обстоятельства возникновения «долга».

Начиная с 2011 года ее внук, Н.А.А, проходил обучение в Нижегородской государственной академии водного транспорта по очной форме обучения. Стоимость обучения составляла 50000 руб. в год и 2700 руб. в год была стоимость проживания в общежитии.

Его мать (ее дочь) Н.М.В. работает <данные изъяты> в детском саду <данные изъяты>. Сама она работала бухгалтером в управлении образования администрации г. Навашино Нижегородской обл. С учетом расходов на коммунальные услуги и питание их доходов едва хватало, чтобы оплачивать обучение. Стоимость обучения ежегодно росла и к 2013году их средств на оплату обучения уже не хватало. Стала накапливаться задолженность.

В июле 2013 года к ней обратилась ее дочь Н.М.В. и сообщила, что, если в течение суток они не найдут деньги её сына А. отчислят из академии.

Чтобы не допустить отчисления внука, она в конце июля 2013года вынуждена была обратиться к Додоновой О.В. (истице), которая ей предоставила необходимые денежные средства в размере 50000 руб., с условием, что в конце 2013 года она ей вернет 60000 руб.

В связи с тем, что ее доходы и доходы ее дочери не позволяли к назначенному сроку вернуть сумму долга в декабре 2013 года Додонова О.В. ей предложила выплачивать по 5000 руб. проценты до тех пор, пока она не отдаст долг в размере 60000 руб.

С января 2014 г. по апрель 2015 г. она ежемесячно передавала Додоновой О.В. сэкономленные деньги в размере 5000руб. Всего за этот период было передано Додоновой О.В. 80000руб,

В сентябре 2015года Додонова О.В. пришла к ней на работу и стала требовать возврата долга. Она сообщила, что денежные средства, которые она отдавала ей с январи 2014 г. по апрель 2015 г. являются только процентами за пользование её деньгами, а основной долг ещё не возвращен. Так же она сообщила, что она ещё должна ей проценты за май, июнь, июль, август и сентябрь 2015г. в размере 25000 руб., так как она продолжает пользоваться её деньгами, и что общая сумма долга теперь составляет 85000руб. Додонова Р.В. угрожала, что если она не отдаст деньги, то она пойдет в полицию. Додонова О.В. предложила ей написать расписку о том, что она берет у нее в долг 85000 руб. с ежемесячными процентами в 5000руб. Опасаясь возможных последствий, находясь в состоянии сильного душевного волнения, она согласилась. Реальных денег в размере 85000ру6, от Додоновой О.В. она не получала. С целью недопущения разборок и наступления неблагоприятных последствий для нее и ее дочери, за период с октября 2015 г. по апрель 2016г. ею было передано Додоновой О.В.: 16.10. 2015 г. - 5000руб., 12. 11. 2015г.-5000 руб., 18.12.2015 г. -5000 руб., 03.02.2016 г. - 10000 руб., 25. 03.2016 г. - 5000 руб., 15.04. 2016 г. -10000 руб.

Всего за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. ею было передано 40000 руб. Затем после передачи денег 15.04.2016 г. Додонова О.В. сообщила, что подает на нее в суд, потому что ей нужны срочно деньги.

Непосредственная передача денег Додоновой О.В. происходила при ее дочери Н.М.В.

Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной выше нормы следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. Исходя из вышеуказанного общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора займа и непосредственную передачу денежных средств по договору займа, возлагается на истца.

В связи с тем, что в деле не имеется ни одного доказательства подтверждающего непосредственную передачу денежных средств в сумме 85000 руб. от займодавца заёмщику на условиях договора займа, а наличие у истца расписки не означает, что на него не распространяются установленные законом гарантии защиты имущественных интересов участников гражданского оборота, в том числе и при совершении сделок на крайне невыгодных условиях и на основании вышеизложенного просит в исковых требованиях Додоновой О.В. о взыскании с Глазковой Н.Ю. в пользу Додоновой О.В. задолженности по договору займа в сумме 85000,00руб., задолженности по уплате процентов по договору займа в сумме 80000,00 руб., процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГН РФ в сумме 9475,12 руб., процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГН РФ до момента фактического исполнения обязательства и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 4690,0 руб. отказать в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения явившегося участника судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2015 года между Додоновой О.В. и Глазковой Н.Ю. заключен договор займа в соответствии с которым Глазкова Н.Ю. взяла у Додоновой О.В. займ в размере 85000,00 руб. сроком до 31 декабря 2016 года с ежемесячной выплатой процентов в размере 5000.00 руб.

В подтверждение существования задолженности Глазкова Н.Ю. выдала Додоновой О.В. расписку на данную сумму.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку истицей Додоновой О.В. представлена выданная ответчицей Глазковой Н.Ю. расписка от 28.09.2015 г., суд находит установленным, что приведенной распиской ответчик Глазкова Н.Ю. подтвердила наличие долга по состоянию на 28.09.2015 года и свои обязательства вернуть денежные средства в определенный срок и в определенном размере.

Как установлено в судебном заседании, состоявшимся договором определена ежемесячная уплата суммы процентов в твердой денежной сумме в размере 5000,00 руб.

Истица Додонова О.В. указала, что ответчица Глазкова Н.Ю. уплатила ей проценты по договору займа в размере 25000,00 руб. в период времени с 12 ноября 2015 года по 25 марта 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ на ответчице Глазковой Н.Ю. лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо факт безденежности договора займа, либо факт получения денег в меньшем размере, чем указано в договоре.

Таковых доказательств ответчик Глазкова Н.Ю. в судебное заседание не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд находит установленным факт не возврата ответчицей Глазковой Н.Ю. истице Додоновой О.В. суммы займа в размере 85000,00 руб., а также процентов по договору займа в размере 80000,00 руб. (5000,00 х 16 мес. (апрель 2016 г. по июль 2017 г.).

В связи с чем, исковые требования Гавриловой Т.П. о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Датой уплаты долга является 31 декабря 2016 года.

С учетом приведенных положений ст.809 ГК РФ требования Додоновой О.В. о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму займа в размере 85000,00 руб. подлежит удовлетворению, размер которых

подлежит расчету с учетом положений о ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды: 85000,00 х 10% х85 дн./365 дн.-1979,45 руб. (период с 01.01 по 26.03.2017 г.); 85000,00 х 9,75% х36 дн./365 дн.-817,40 руб. (период с 27.03 по 01.05.2017 г.); 85000,00 х 9,25% х48 дн./365 дн.-1033,97 руб. (период с 02.05 по 18.06.2017 г.); 85000,00 х 9% х91 дн./365 дн.-1908,00 руб. (период с 19.06 по 17.09.2017 г.); 85000,00 х 8,5%х43 дн./365- 852,00 руб.(период с 18.09 по 30.10.2017 г.); 85000,00 х8,25%х36 дн./365-692,00 руб. (период с 31.10.2017 г. по 05.12.2017 г.), всего 5235,07 руб.

В связи с нарушением обязательства по уплате процентов и в порядке ст.395 ГК РФ истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 мая 2016 года по 05 декабря 2017 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой процентов по договору займа) составила 7280,31 руб.:

-за апрель 2016 года 740,95 руб.:

5000 руб. х 18 дней х 8,14% : 366 дней = 20,02 (01.05.2016 – 18.05.2016)

5000 руб. х 28 дней х 7,90 % :366 дней = 30,22 (19.05.2016 – 15.06.2016)

5000 руб. х 29 дней х 8,24% : 366 дней = 32,64 (16.06.2016 – 14.07.2016)

5000 руб. х 17 дней х 7,52% : 366 дней = 17,46 (15.07.2016 – 31.07.2016)

5000 руб. х 49 дней х 10,5% : 366 дней = 70,29 (01.08.2016 – 18.09.2016)

5000 руб. х 104 дня х 10,0% : 366 дней = 142,08(19.09.2016 – 31.12.2016)

5000 руб. х 85 дней х 10.0% : 365 дней = 116,44(01.01.2017 – 26.03.2017)

5000 руб. х 36 дней х 9,75% : 365 дней = 48,08 (27.03.2017 – 01.05.2017)

5000 руб. х 48 дней х 9,25% : 365 дней = 60,82 (02.05.2017 – 18.06.2017)

5000 руб. х 91 день х 9,00% : 365 дней = 112,19 (19.06.2017 – 17.09.2017);

5000 руб. х 42 дня х 8,5 % : 365 дней = 48,90 (18.09.2017 – 29.10.2017);

5000 руб. х 29 дней х 8,25% : 365 дней = 32,77 (30.10.2017 – 27.11.2017);

5000 руб. х 8 дней х 8,25% : 365 дней = 9,04 (28.11.2017 – 05.12.2017);

-за май 2016 года 706,90 руб.:

5000 руб. х 15 дней х 7,90 % :366 дней = 16,19 (01.06.2016 – 15.06.2016)

5000 руб. х 29 дней х 8,24% : 366 дней = 32,64 (16.06.2016 – 14.07.2016)

5000 руб. х 17 дней х 7,52% : 366 дней = 17,46 (15.07.2016 – 31.07.2016)

5000 руб. х 49 дней х 10,5% : 366 дней = 70,29 (01.08.2016 – 18.09.2016)

5000 руб. х 104 дня х 10,0% : 366 дней = 142,08(19.09.2016 – 31.12.2016)

5000 руб. х 85 дней х 10.0% : 365 дней = 116,44(01.01.2017 – 26.03.2017)

5000 руб. х 36 дней х 9,75% : 365 дней = 48,08 (27.03.2017 – 01.05.2017)

5000 руб. х 48 дней х 9,25% : 365 дней = 60,82 (02.05.2017 – 18.06.2017)

5000 руб. х 91 дней х 9,00% : 365 дней = 112,19 (19.06.2017 – 17.09.2017);

5000 руб. х 42 днях х 8,50 %: 365 дней=48,90 (18.09.2017 г.-29.10.2017 г.);

5000 руб. х 29 дней х 8,25 %: 365 дней=32,77 (30.10.2017 г.-27.11.2017 г.);

5000 руб. х 42 дней х 8,25 %: 365 дней=9,04 (28.11.2017 г.-05.12.2017 г.);

-за июнь 2016 г. 673,83 руб.:

5000 руб. х 14 дней х 8,24% : 366 дней = 15,76 (01.07.2016 – 14.07.2016)

5000 руб. х 17 дней х 7,52% : 366 дней = 17,46 (15.07.2016 – 31.07.2016)

5000 руб. х 49 дней х 10,5% : 366 дней = 70,29 (01.08.2016 – 18.09.2016)

5000 руб. х 104 дня х 10,0% : 366 дней = 142,08(19.09.2016 – 31.12.2016)

5000 руб. х 85 дней х 10.0% : 365 дней = 116,44(01.01.2017 – 26.03.2017)

5000 руб. х 36 дней х 9,75% : 365 дней = 48,08 (27.03.2017 – 01.05.2017)

5000 руб. х 48 дней х 9,25% : 365 дней = 60,82 (02.05.2017 – 18.06.2017)

5000 руб. х 91 дней х 9,00% : 365 дней = 112,19 (19.06.2017 – 17.09.2017);

5000 руб. х 42 днях х 8,50 %: 365 дней=48,90 (18.09.2017 г.-29.10.2017 г.);

5000 руб. х 29 дней х 8,25 %: 365 дней=32,77 (30.10.2017 г.-27.11.2017 г.);

5000 руб. х 42 дней х 8,25 %: 365 дней=9,04 (28.11.2017 г.-05.12.2017 г.).

-за июль 2016 г.640,62 руб.:

5000 руб. х 49 дней х 10,5% : 366 дней = 70,29 (01.08.2016 – 18.09.2016)

5000 руб. х 104 дня х 10,0% : 366 дней = 142,08(19.09.2016 – 31.12.2016)

5000 руб. х 85 дней х 10.0% : 365 дней = 116,44(01.01.2017 – 26.03.2017)

5000 руб. х 36 дней х 9,75% : 365 дней = 48,08 (27.03.2017 – 01.05.2017)

5000 руб. х 48 дней х 9,25% : 365 дней = 60,82 (02.05.2017 – 18.06.2017)

5000 руб. х 91 дней х 9,00% : 365 дней = 112,19 (19.06.2017 – 17.09.2017);

5000 руб. х 42 днях х 8,50 %: 365 дней=48,90 (18.09.2017 г.-29.10.2017 г.);

5000 руб. х 29 дней х 8,25 %: 365 дней=32,77 (30.10.2017 г.-27.11.2017 г.);

5000 руб. х 42 дней х 8,25 %: 365 дней=9,04 (28.11.2017 г.-05.12.2017 г.).

-за август 2016 г. 596,15 руб.:

5000 руб. х 18 дней х 10,5% : 366 дней = 25,82 (01.09.2016 – 18.09.2016)

5000 руб. х 104 дня х 10,0% : 366 дней = 142,08(19.09.2016 – 31.12.2016)

5000 руб. х 85 дней х 10.0% : 365 дней = 116,44(01.01.2017 – 26.03.2017)

5000 руб. х 36 дней х 9,75% : 365 дней = 48,08 (27.03.2017 – 01.05.2017)

5000 руб. х 48 дней х 9,25% : 365 дней = 60,82 (02.05.2017 – 18.06.2017)

5000 руб. х 91 дней х 9,00% : 365 дней = 112,19 (19.06.2017 – 17.09.2017);

5000 руб. х 42 днях х 8,50 %: 365 дней=48,90 (18.09.2017 г.-29.10.2017 г.);

5000 руб. х 29 дней х 8,25 %: 365 дней=32,77 (30.10.2017 г.-27.11.2017 г.);

5000 руб. х 42 дней х 8,25 %: 365 дней=9,04 (28.11.2017 г.-05.12.2017 г.).

- за сентябрь 2016 г. 553,93 руб.:

5000 руб. х 92 дня х 10,0% : 366 дней = 125,68(01.10.2016 – 31.12.2016)

5000 руб. х 85 дней х 10.0% : 365 дней = 116,44(01.01.2017 – 26.03.2017)

5000 руб. х 36 дней х 9,75% : 365 дней = 48,08 (27.03.2017 – 01.05.2017)

5000 руб. х 48 дней х 9,25% : 365 дней = 60,82 (02.05.2017 – 18.06.2017)

5000 руб. х 91 дней х 9,00% : 365 дней = 112,19 (19.06.2017 – 17.09.2017);

5000 руб. х 42 днях х 8,50 %: 365 дней=48,90 (18.09.2017 г.-29.10.2017 г.);

5000 руб. х 29 дней х 8,25 %: 365 дней=32,77 (30.10.2017 г.-27.11.2017 г.);

5000 руб. х 42 дней х 8,25 %: 365 дней=9,04 (28.11.2017 г.-05.12.2017 г.).

-за октябрь 2016 г. 511,58 руб. :

5000 руб. х 61 день х 10,0% : 366 дней = 83,33(01.11.2016 – 31.12.2016)

5000 руб. х 85 дней х 10.0% : 365 дней = 116,44(01.01.2017 – 26.03.2017)

5000 руб. х 36 дней х 9,75% : 365 дней = 48,08 (27.03.2017 – 01.05.2017)

5000 руб. х 48 дней х 9,25% : 365 дней = 60,82 (02.05.2017 – 18.06.2017)

5000 руб. х 91 дней х 9,00% : 365 дней = 112,19 (19.06.2017 – 17.09.2017);

5000 руб. х 42 днях х 8,50 %: 365 дней=48,90 (18.09.2017 г.-29.10.2017 г.);

5000 руб. х 29 дней х 8,25 %: 365 дней=32,77 (30.10.2017 г.-27.11.2017 г.);

5000 руб. х 42 дней х 8,25 %: 365 дней=9,04 (28.11.2017 г.-05.12.2017 г.).

-за ноябрь 2016 г. 470,60 руб.:

5000 руб. х 31 день х 10,0% : 366 дней = 42,35(01.12.2016 – 31.12.2016)

5000 руб. х 85 дней х 10.0% : 365 дней = 116,44(01.01.2017 – 26.03.2017)

5000 руб. х 36 дней х 9,75% : 365 дней = 48,08 (27.03.2017 – 01.05.2017)

5000 руб. х 48 дней х 9,25% : 365 дней = 60,82 (02.05.2017 – 18.06.2017)

5000 руб. х 91 дней х 9,00% : 365 дней = 112,19 (19.06.2017 – 17.09.2017);

5000 руб. х 42 днях х 8,50 %: 365 дней=48,90 (18.09.2017 г.-29.10.2017 г.);

5000 руб. х 29 дней х 8,25 %: 365 дней=32,77 (30.10.2017 г.-27.11.2017 г.);

5000 руб. х 42 дней х 8,25 %: 365 дней=9,04 (28.11.2017 г.-05.12.2017 г.).

-за декабрь 2016 г. 428,25 руб.:

5000 руб. х 85 дней х 10.0% : 365 дней = 116,44(01.01.2017 – 26.03.2017)

5000 руб. х 36 дней х 9,75% : 365 дней = 48,08 (27.03.2017 – 01.05.2017)

5000 руб. х 48 дней х 9,25% : 365 дней = 60,82 (02.05.2017 – 18.06.2017)

5000 руб. х 91 дней х 9,00% : 365 дней = 112,19 (19.06.2017 – 17.09.2017);

5000 руб. х 42 днях х 8,50 %: 365 дней=48,90 (18.09.2017 г.-29.10.2017 г.);

5000 руб. х 29 дней х 8,25 %: 365 дней=32,77 (30.10.2017 г.-27.11.2017 г.);

5000 руб. х 42 дней х 8,25 %: 365 дней=9,04 (28.11.2017 г.-05.12.2017 г.).

Таким образом, с Глазковой Н.Ю. в пользу истицы Додоновой О.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ всего в размере 12516,00 руб.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика Глазковой Н.Ю. в пользу истицы Додоновой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности по формуле: 165000,00 руб. (сумма задолженности) х размер ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, х количество дней просрочки уплаты задолженности / количество дней в соответствующем году.

Довод ответчицы Глазковой Н.Ю. о кабальности сделки не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.

В связи с чем доводы Глазковой Н.Ю. не могут быть приняты о внимание.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4753,00 руб. (3200,00 руб. + 2% х 77607,00 (177607,00-100000,00), из которых 4690,00 руб. подлежит взысканию в пользу Додоновой О.В., а 63, 00 руб.- в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

взыскать с Глазковой Н.Ю. в пользу Додоновой О.В. задолженность по договору займа в размере 85000,00 (восемьдесят пять тысяч) руб.00 коп.

Взыскать с Глазковой Н.Ю. в пользу Додоновой О.В. задолженность по процентам по договору займа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Глазковой Н.Ю. в пользу Додоновой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12607 (двенадцать тысяч шестьсот семь) руб.00 коп.

Взыскать с Глазковой Н.Ю, в пользу Додоновой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности по формуле: 165000,00 руб. (сумма задолженности) х размер ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, х количество дней просрочки уплаты задолженности / количество дней в соответствующем году.

Взыскать с Глазковой Н.Ю. в пользу Додоновой О.В. государственную пошлину в размере 4690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) руб.00 коп.

Взыскать с Глазковой Н.Ю. в пользу бюджета г.о.Навашинский Нижегородской области 63 (шестьдесят три) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

Свернуть