Догаев Шамшид Байсултанович

УИД 05RS0046-01-2024-

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 марта 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО6, с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и представителя заявителя ФИО4 по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО2 и ФИО4 об исправлении ошибки в записях о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с заявлением об исправлении ошибки в записях о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, ссылаясь на то, что ФИО2 (далее - Заявитель 1) заключил Договор купли-продажи доли в квартире сер.<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которому ФИО3 продала принадлежащие ей по праву собственности 1/3 (одну третью) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 107, 9 кв.м. Заявителю 1.

ФИО4 (далее - Заявитель 2) заключила Договор купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которому ФИО3 продала принадлежащие ей по праву собственности 1/3 (одну третью) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 107, 9 кв.м.

Заявитель 1, Заявитель 2 (далее - Заявители) зарегистрировали право собственности на Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 107, 9 кв.м. в установленном законом порядке.

В связи с задвоением в государственном кадастре недвижимости одного адреса на два разных объекта недвижимости, а именно один номер квартиры (№), Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ запись в государственном кадастре недвижимости о квартире находящейся по адресу: <а...

...дрес> общей площадью 107, 9 кв.м. исключена и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесена новая запись в государственный кадастр недвижимости о Квартире находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 107, 9 кв.м., в соответствии с которой номер квартиры с № изменен на №А.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Заявителям стало известно что, записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Заявителей были аннулированы вместе с исключением записи в государственном кадастре недвижимости о квартире находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 107, 9 кв.м., а новая запись в государственный кадастр недвижимости о собственниках квартиры находящейся по адресу: <адрес>А общей площадью 107, 9 кв.м. внесена не была.

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>А общей площадью 107, 9 кв.м. имеет кадастровый № присвоенный ДД.ММ.ГГГГ и ранее присвоенный условный №.

Договор купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ и Договор купли-продажи доли в квартире сер. 05AA № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают покупку Заявителями долей в праве собственности именно на Квартиру находящуюся по адресу: <адрес>А общей площадью 107, 9 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000238:121.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер. 05-AA №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер. 05-AА №, свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли квартиры ФИО4, подтверждающих право собственности именно на Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А общей площадью 107, 9 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000238:121.

ДД.ММ.ГГГГ Заявители обратились в Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> (расположенный по адресу: 368000, <адрес>, Батырмурзаева, <адрес>) с заявлением об исправлении технической ошибки, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости данных о собственниках квартиры находящейся по адресу: <адрес>А общей площадью 107, 9 кв.м.

Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ отказал во внесении данных о собственниках квартиры находящейся по адресу: <адрес>А общей площадью 107, 9 кв.м.

В обоснование отказа Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> указал следующее: «Техническая ошибка не обнаружена. Согласно сведениям ЕГРН ОН с КН 05:41:000238:121 находится по адресу: <адрес>, а в свидетельстве о государственной регистрации права указан адрес <адрес>».

Указанные обстоятельства нарушают права Заявителей, в том числе данных им п.1, п.2 ст.35 Конституции РФ, согласно которым право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В то же время, Заявители не вправе распоряжаться полученной ими во владение Квартирой находящейся по адресу: <адрес>А общей площадью 107,9 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000238:121, поскольку право собственности на указанную квартиру за ними в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что нарушает их права как собственников имущества.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из буквального содержания приведенной нормы закона следует, что передача недвижимости новому собственнику осуществляется путем оформления сторонами сделки письменного документа, который подтверждает исполнение продавцом обязанности по передаче отчуждаемого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п.4 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании изложенного, просит суд принять решение являющееся основанием для исправления ошибки в записях о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, путем внесения записей о праве собственности ФИО2 на 1/3 (одна третья) доли квартиры с кадастровым номером 05:41:000238:121, находящейся по адресу: <адрес>А общей площадью 107, 9 кв.м.; принять решение являющееся основанием для исправлении ошибки в записях о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, путем внесения записей о праве собственности ФИО4 на 1/3 (одна третья) доли квартиры с кадастровым номером 05:41:000238:121, находящейся по адресу: <адрес>А общей площадью 107, 9 кв.м.

Заявители ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителей ФИО12 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя заявителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ).

В силу п.4 ст.61 Федерального закона № «О Государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует следующее.

Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 с одной стороны и ФИО2 3.С. и Джабраиловым A.С. с другой стороны, указано, что ФИО3 продала ФИО2 3.С. и ФИО8 принадлежащую ей по праву собственности 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., состоящую из трех комнат, общей площадью 107,9 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет в общей долевой собственности 1/3 квартиры, общей площадью 107, 9 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым (условным) номером 05-0524/011/ 208-393, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Из исследованного в ходе судебного заседания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 от имени ФИО3 и ФИО4, ФИО9 продала ФИО4 в собственность 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет в общей долевой собственности 1/3 часть квартиры. расположенной по адресу: <адрес>. с кадастровым (условным) номером 05-05-24/011/2008-393, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации 05-05-24/001/2009-040.

Между тем, из исследованной в судебном заседании копии решения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 усматривается, что собственником квартиры <адрес>, расположенного по <адрес> является ФИО5 При разбирательстве дела в судебном заседании установлено, что при заключении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 от имени ФИО3 и ФИО4, и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 3.С., о купле-продаже <адрес>, расположенного по <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО5 допущена опечатка, то есть вместо <адрес>, в договорах купли-продажи ошибочно указали <адрес> эта же <адрес> значится отчужденной по договору купли-продажи в общую долевую собственность ФИО2 3.С., ФИО8 и ФИО4 по 1/3 доли на каждого. При рассмотрении дела в судебном заседании стороны указанный факт не оспаривали и пояснили, что при составлении договора купли-продажи они не обратили внимание на то, что в номере квартиры допущена ошибка. Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации права на 1/3 доли <адрес>, расположенного по <адрес> за ФИО2, ФИО4 и ФИО10 прекращена, аннулирована и исключена из государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

При обращении в суд с настоящим заявлением, заявители ФИО2 и ФИО4 ссылаются на то, что Договор купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ и Договор купли-продажи доли квартиры сер. 05AA № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают покупку Заявителями долей в праве собственности именно на Квартиру находящуюся по адресу: <адрес>А, общей площадью 107, 9 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000238:121.

Вышеуказанные доводы заявителей нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как из договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что они купили доли <адрес>-А.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Передача недвижимости новому собственнику осуществляется путем оформления сторонами сделки письменного документа, который подтверждает исполнение продавцом обязанности по передаче отчуждаемого имущества.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор купли-продажи <адрес>-А в <адрес> заявителями в суд или в отдел государственной регистрации прав, представлен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, наличие технической ошибки в сведениях <адрес>-А <адрес>, установлено. Заявителями представлено доказательств нарушающие их права,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требование заявленные ФИО2 и ФИО4 об исправлении ошибки в записях о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости-удовлетворить.

Исправить ошибки в записях о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, путем внесения записей о праве собственности ФИО2 на 1/3 (одна третья) доли квартиры с кадастровым номером 05:41:000238:121, находящейся по адресу: <адрес>А общей площадью 107, 9 кв.м.

Исправить ошибки в записях о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, путем внесения записей о праве собственности ФИО4 на 1/3 (одна третья) доли квартиры с кадастровым номером 05:41:000238:121, находящейся по адресу: <адрес>А общей площадью 107, 9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его вынесения через городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.

Хасавюртовский городской суд РД

судья Сатаев А.С.

дело № 2-2407/2022

УИД 05RS0046-01-2021-008456-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4384/2023

31 июля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Пономаренко О.В. и Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Догаева Шамшида Байсултановича к индивидуальному предприни-мателю Пономареву Дмитрию Германовичу о защите прав потребителя – расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, транспортных расходов, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика – ИП Пономарева Д.Г. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Пономаренко О.В., объяснения истца Догаева Ш.Б. и его представителя Нажаловой А.О., просивших оставить решение суда первой инстанции без изменения, а также объяснения представителя ответчика – ИП Пономарева Д.Г.по доверенности Бурыловой Е.Б., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Догаев Ш.Б. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономареву Д.Г. о защите прав потребителя с требованиямио расторжении договора купли-продажи, заключенного между ИП Пономаревым Д.Г. и Догаевым Ш.Б., взыскании стоимости товара на сумму 163 448 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 1 % за каждый день просрочки, убытков, связанных с транспортными расходами по доставке товара, в размере 9 135 рублей, к...

...омпенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов, связанных с проведением судебной строительной экспертизы в размере 10 000 рублей, убытков за заверение нотариусом переписки в WhatsApp по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 3 700 рублей, расходов, понесенныхза оформление у нотариуса доверенностей на представителя, в размере 2 000 рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 %от присуждаемой суммы.

В обосновании иска указано, что истец Догаев Ш.Б. приобрел товар, который заказал у ответчика ИП Пономарева Д.Г., согласно счету от 15.10.2020 № 1.39 А, а именно: двери «Амелия-5» из эмали белой, со стеклом матового цвета с двух сторон закалки в количестве 4 штуки по цене 33 925 руб. на сумму 135 700 руб., механизм для раздвижной системы в количестве 4 комплекта по цене 4 292 руб. на сумму 17 168 руб., облицовочную планку для подвесной системы в количестве 4 штуки по цене 2 241 руб. на сумму 8 964 руб., ручки лодочки овальные в количестве 4 штуки по цене 404 руб. на сумму 1 616 руб. на общую сумму 163 448 руб. Товар был заказан дистанционным способом. До выставления счета на оплату с представителем ответчика Репетий А.Н., действовавшего по доверенности, велась переписка в WhatApp, в электронном виде, а также переговоры по телефону, где оговаривались точные размеры дверей, высота проема, цвет. При заказе дверей с комплектующими потребителем были высланы замеры дверей, подтвержденные собственной подписью и размеры были согласованы с представителем ответчика Репетий А.Н.

По устной договорённости товар в адрес потребителя должен был поступить в течение двух месяцев с момента оплаты. Аванс в размер 90 000 руб. Догаевым Ш.Б. оплачен ИП Пономареву Д.Г., согласно чеку от 20.10.2020 № 538816, а оставшаяся сумма в размере 73 448 руб. оплачена, согласно чекуот 22.03.2021 № 735161.

Заказанный дистанционным способом товар поступил в адрес потребителя 16 апреля 2021 г. через транспортную компанию «Деловые линии». После осмотра поступившего товара им было установлено, что данный товар не соответствует размерам, представленным Догаевым Ш.Б., а именно по высоте. Потребителем были представлены замеры, указав размер высоты 2 м. 55 см., а фактически получены двери размером 2 м. 07 см.

Представитель ИП Пономарева Д.Г по доверенности Репетий А.Н. 16.09.2020 просил представить точные размеры заказа (это видно из переписки по WhatsApp), эти размеры потребителем были представлены 12.10.2020 за собственной подписью).

Потребитель был уверен, что двери будут изготовлены согласно тем размерам, которые он представил, ведь он доверился специалистам в этой области.

Нестыковка в размерах видна и в схеме эскизе, который составлен (Метелевой Натальей) 17.09.2020, где размеры указаны по четырем дверям (60x100x100x60), а согласно счету на оплату от 15.10.2020 № 1.39 указано4 двери размером 2070x800, а также в схеме эскизе размер высоты дверей указано 2м. 07см., а проем 2м. 55см., получается размер проема дверей меньше, чем сами двери.

01.05.2021 Догаев Ш.Б. просил в переписке представителя ответчика в WhatsAppn по какому адресу отправить двери в Санкт-Петербург, чтоб он мог написать заявление на возврат денег, представитель ответчика указывает, что этот вопрос можем решить в плане заявления, а вопрос отправки дверей решим после заявления.

03.05.2021 Догаев Ш.Б. обратился в адрес ответчика с письменным заявлением (претензией) о том, что двери надлежащего качества не подошли по размеру, просил вернуть уплаченную за товар сумму. Указав, что товар не былв употреблении, сохранены его товарный вид и потребительские свойства.

12.05.2021 им на электронную почту получен ответ на заявление (претензию), где указано, что указанный заказ производился без замера по счету, что потребитель оплатил счет, выразив свое согласие на приобретение. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, в рамках компенсации причиненных неудобств, готовы предоставить скидку в размер 22 %, при перезаказе товара на товар другого размера, готовы организовать доставку товара из г. Ульяновска (место нахождения завода-изготовителя), что сократит затраты на доставку.

Также в дополнении к исковому заявлению истец просит о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присуждаемой суммы, поскольку товар заказан дистанционным способом, и в момент доставки товара, отсутствовала письменная информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, и что потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Кроме того, от истца поступали уточнения исковых требований в части перерасчета размера неустойки, взыскании расходов на заверение переписки в WhatsApp, на оформление доверенностей на представителя, на возмещение расходов на проведение судебной строительной экспертизы.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестанот 14 ноября 2022 г. постановлено:

«Исковые требования Догаева Шамшида Байсултановича к ответчикуИП Пономареву Д.Г., удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Догаевым Шамшидом Байсултановичем и ИП Пономаревым Дмитрий Германовичем договор купли-продажи товара – дверей (Амелия-5) 2070 х 800, эмаль белая, стекло матовое с двух сторон с комплектующими.

Взыскать с ответчика ИП Пономарева Д.Г. в пользу Догаева Шамшида Байсултановича стоимость дверей надлежащего качества «Амелия-5» с комплектующими, заказанные дистанционным способом в размере 163 448 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 163 448 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб., сумму в размере 5 000 руб.в качестве компенсации морального вреда, транспортные расходы в размере 9 135 руб., сумму в размере 3 700 рублей за заверение переписки в WhatsApp, по оформлению протокола осмотра доказательств, за оформление доверенностей на представителя сумму в размере 2 000 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 170 515 руб. 50 коп., всего сумму в размере 527 246 рублей 50 копеек (пятьсот двадцать семь тысяч двести сорок шесть рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ИП Пономарева Д.Г. государственную пошлину в доход в сумме 8 472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Догаеву Ш.Б., по вступлению решения суда в законную силу, необходимо возвратить ИП Пономареву Д.Г. двери «Амелия-5» с комплектующими, надлежащего качества, заказанные дистанционным способом».

Дополнительным решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 31 марта 2023 г. уточнено, что государственная пошлина в размере, указанном в решении суда от 14 ноября 2022 г., подлежит взысканию с ответчикав доход государства

На данное решение ответчиком – ИП Пономаревым Д.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В материалах дела имеются счет и спецификация, которые конкретно указывают какой размер товара приобрел истец у ответчика, а именно 2070 х 800. Никакой другой товар истец у ответчика не приобретал и не оплачивал. Отсутствуют доказательства того, что истец заказывал двери высотой 2 м 55 см.

Вывод суда о том, что в основном заказ товара осуществлялся в переписке WhatsApp является ошибочным. Счет, спецификация, договор – все основные документы по заказу направлялись по электронной почте, а не через WhatsApp.

Отсутствует какое-либо доказательство того, что ответчик или его представитель согласовал именно те размеры, которые сделал истец и подписал только истец. Кроме того, 13.10.2020 представитель ответчика пишет, что «по размерам всё остается также», а замер подписанный истцом представитель истца направил за месяц до этого – 16.09.2020. Невозможно установить из переписки какие именно размеры и что именно подтвердил представитель ответчика спустя месяц общения и согласования. Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны как истца, так и ответчика подтвердили, что обсуждались разные варианты дверей и разные размеры. В этой части решение суда основано на неподтвержденной информации.

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что истцу в момент доставки товара не была представлена в письменной форме информация о порядке и сроках возврата товара, так как на любой товар гарантийный талон, содержащий всю необходимую информацию по порядку возврата товара, вкладывается в упаковку с самим товаром. Данное правило предоставления информации применяется всеми производителями товаров, что является всеобщей практикой. Суд не учел нарушенный срок подачи заявления на возврат товара, а именно 17 календарных дней.

В спецификации на товар, по которой происходила оплата, указано: «Продавец вправе отказать в обмене и (или) возврата товара надлежащего качества», «Заказ согласован, размеры и артикулы подтверждаю», что свидетельствует об осведомленности истца о том, что данный товар не подлежит возврату и обмену.

Свидетель Тупчиев, указанный в решении как друг истца, однако в судебном заседании он представился как дизайнер с высшим техническим образованием,а, следовательно, он не мог не отличить цифры 2070 от 2550 и несет ответственность перед своим заказчиком за правильность принятия решений по заказу продукции.

Кроме того, ответчик в поданной им апелляционной жалобе не соглашаетсяс выводом суда о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения закона относительно товара, обладающего индивидуально-определёнными свойствами.

Указывает, что судом не учтен тот факт, что экспертиза установила полное соответствие товара, находящегося у истца, оплаченному счету. Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении ответчиком условий договора (оплаченного счета-договора).

Также суд не учел, что если бы товар не соответствовал заказу и ожиданиям истца, он бы отказался от приемки товара еще в момент доставки либо сразу после нее, ведь, исходя из искового заявления, товар существенно меньше по размерам (это явный дефект, а не скрытый и его видно даже без распаковки товара).

Не принято во внимание судом, что из протокола осмотра доказательств (переписка в WhatsApp) видно, что истец ознакомился со счетом и спецификацией,в которых указаны размеры товара и сроки возврата.

Ответчик также указывает в своей жалобе, что все переписки и обсуждения теряют свою силу после заключения договора (в данном случае счет-договор), который является единственным документом, условия которого обязаны исполнить стороны.

На основании изложенного ИП Пономарев Д.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Догаева Ш.Б.

В возражениях на указанную апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает делов пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлениии возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя,а также представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобыи возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного решенияв апелляционном порядке, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 октября 2020 г. истец Догаев Ш.Б. приобрел товар, заказанный у ответчика ИП Пономарева Д.Г. дистанционным способом, а именно: двери «Амелия-5» из эмали белой, со стеклом матового цвета с двух сторон закалки в количестве 4 штуки по цене 33 925 руб. на сумму 135 700 руб., механизм для раздвижной системы в количестве 4 комплекта по цене 4 292 руб. на сумму 17 168 руб., облицовочную планку для подвесной системы в количестве 4 штуки по цене 2 241 руб. на сумму 8 964 руб., ручки лодочки овальные в количестве 4 штуки по цене 404 руб. на сумму 1 616 руб.,на общую сумму 163 448 руб. По устной договорённости товар должен был быть поставлен в адрес истца в течение двух месяцев с момента оплаты, а фактически товар поступил 16 апреля 2021 г. через транспортную компанию «Деловые линии». Аванс в размере 90 000 руб. оплачен, согласно чеку № 538816 от 20 октября 2021 г., а оставшаяся сумма в размере 73 448 руб. оплачена, согласно чеку № 735161 от 22 марта 2021 г. 16 апреля 2021г. истцом оплачена сумма в размер 9 135 руб. за доставку товара – транспортные расходы.

Товар был заказан дистанционным способом путем телефонных переговоров, электронной переписки, в основном заказ данного товара по техническим характеристикам осуществлялся в переписке WhatsApp. 16 сентября 2020 г. представитель ответчика по доверенности Репетий А.Н. просил представить фотографии и точные размеры дверного проема. 12 октября 2020 г. Догаевым Ш.Б. были представлены точные замеры для оформления заказа представителю ответчика по доверенности Репетий А.Н. Стороной истца в суд представлена переписка между ним и представителем ответчика по доверенности Репетий А.Н.в мессенджере WhatsApp, заверенная нотариусом (протокол осмотра доказательств).

Из указанной переписки следует, что 16 сентября 2020 г. представитель ответчика по доверенности Репетий А.Н. просил представить фотографии и точные размеры дверного проема, истец Догаев Ш.Б. представил указанные замеры и подтвердил своей подписью. В переписке от 13 октября 2020 г. представитель ответчика указывает: «По размерам всё остается также, не надо пересчитывать. Попадаем нормально», а также «Понятно, что размер и расстояние вашего проема. Но не под самый потолок». Кроме того, имеются фотографии того, как это будет выглядеть более наглядно и правильно. Догаев Ш.Б. направил замеры дверного проема, высота которого составляет 2 м. 55 см. за собственной подписью и эти замеры были приняты (согласованы) представителем ответчика Репетий А.Н.

Истцом Догаевым Ш.Б. данная переписка в WhatsApp заверена у нотариуса (21 июня и 6 сентября 2022 г.), оформлены протоколы осмотра доказательств.

Двери, поступившие в адрес истца, не соответствовали ранее направленным им замерам, а именно по высоте. Товар был заказан дистанционным способом. Догаеву Ш.Б. в момент доставки товара не была представлена в письменной форме информация о порядке и сроках возврата товара.

Кроме того, при обращении Догаева Ш.Б. в адрес ответчика с заявлением (претензией), в рамках компенсации за причиненные неудобства, ему была предложена скидка в размере 22 % при пере заказе товара на товар другого размера и организации доставки товара из г. Ульяновска (место нахождения завода-изготовителя), что сократило бы затраты на доставку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товарав место указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя – юридического лица.

Как следует из п. 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона,а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В отношении возврата товара надлежащего качества, проданного дистанционным способом, также действует специальная норма.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающий факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При этом абзацем 5 п. 4 ст. 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже стороны на какое-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом того, что покупатель произвел ознакомление и заказ товара без непосредственного ознакомления с ним, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что продажа товара в рассматриваемом случае произведена дистанционным способом, при этом судебная коллегия соглашается и с выводом о том, что все вопросы заказа дверей с комплектующими оговаривались в переписке посредством мессенджера WhatsApp, электронном виде, а также путем переговоров по телефону с представителем ответчика по доверенности Репетий А.Н., который должен был надлежащим образом оформить заказ с указанием тех параметров, которые были ему направлены истцом.

Пункт 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствииу потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было назначено проведение строительно-технической экспертизы. Согласно выводам, содержа-щимся в экспертном заключении ООО «Фирма «Аском» от 28 февраля 2022 г. № 198, геометрические размеры межкомнатного проема дверей в помещении, расположенного по адресу: г. Хасавюрт, мкр. Олимпийский, улица 1, д. 7на момент производства исследования составляют: ширина 3,08 м., высота 2,55 м.

Для определения фактических размеров полотна произведено вскрытие одной упаковки, где вложен лист – «Описание нестандартного заказа №05744от 21.10.2020 г.» с указанием размера дверного блока 2 070 мм. х 800 мм.(2,07м. х 0,8 м.), также произведено вскрытие запакованных комплектующих. При вскрытии упаковки дверного блока и комплектующих сопроводительных документов, за исключением «Описание нестандартного заказа №0544 от 21.10.2020», не имеется.

Фактический размер дверных блоков в размере 4-шт., поставленныхИП Пономаревым Д.Г. покупателю Догаеву Ш.Б., проживающему по адресу: г. Хасавюрт, мкр. Олимпийский, улица 1, д. 7, составляет 2,07 х 0,80, что соответствует «Описанию нестандартного заказа № 05744 от 21.10.2020».

Фактический размер дверного проема 3,077 х 2,55 соответствует замерам, снятым Догаевым Ш.Б. (лист дела 18,19).

Размеры поступивших дверей 2,07 х 0,8 м. в количестве 4 шт. не соответствуют параметрам межкомнатного проема размерам 2,55 м. х 3,077,а именно по высоте. Высота межкомнатного проема 2,55 м., высота дверного полотна 2,07 м., то есть при установке дверных блоков отсутствует физическая возможность полного заполнения межкомнатного проема в помещении жилого дома, расположенного по адресу: г. Хасавюрт, мкр. Олимпийский, улица 1, д. 7.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей Тупчиева М.М. и Репетий А.Н., допрошенных по ходатайству истца и ответчика, соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара надлежащего качества, заказанным дистанционным способом, заключенного между Догаевым Ш.Б. и ИП Пономаревым Д.Г., с взысканиемс ответчика денежных средств в размере 163 448 рублей, уплаченных истцом при оплате этого товара.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку стороной ответчика не представлено объективныхи относимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ИП Пономарева Д.Г. от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятого на себя обязательства. Такие доказательства отсутствуют в материалах дела и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, правильность применения норм действующего законодательства при рассмотрении настоящего гражданского дела, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в части оценки доводов стороны ответчика, аналогичных приведенным в апелляционной жалобе и изложенным выше в данном апелляционном определении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Указанные в жалобе доводы ранее заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценкус обоснованием мотивов отклонения, с которой соглашается судебная коллегия.

Верным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 9 135 руб., вызванных необходимостью оплаты Догаевым Ш.Б. транспортных расходов по доставке товара через транспортную компанию –ООО «Деловые линии», что подтверждается соответствующей справкойпо банковской операции квитанций от 03.05.2021 и актом транспортной компании от 16.04.2021.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводуо взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, при этом обоснованнос приведением соответствующих мотивов применил по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, определив размер взыскиваемой неустойки в 163 448 руб.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанномна положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», о взысканиис ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом судом обоснованно определена сумма такой компенсации в размере 5 000 рублей, исходя из установленных по делу вышеприведенных фактических обстоятельств, с учетом степени причиненных Догаеву Ш.Б. нравственных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же Кодекса.

Руководствуясь приведенной нормой права, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 198-2021 от 15.03.2022, а также по оплате услуг нотариусаза оформление протокола осмотра доказательств (переписки в WhatsApp) в размере 3 700 руб., согласно справки № 52 от 06.09.2022 нотариальной конторы Махачка-линского нотариального округа Республики Дагестан.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности судебных расходов, связанныхс оформлением у нотариуса доверенностей на представителя в размере 2 000 руб.,и взыскании этой суммы с ИП Пономарева Д.Г. в пользу истца, так как решение суда об удовлетворении исковых требований в этой части принято без учета разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,о том, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания представленных в материалах дела копий доверенностей, выданных Догаевым Ш.Б. на представление его интересов Нажаловой А.О., 05АА2954019 от 17.08.2021 и 05АА2956338 от 10.10.2022не следует, что они выданы истцом для участия представителя исключительнов настоящем гражданском деле, что не лишает возможности их использованияв иных целях, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение судав указанной части, исключив указание о взыскании с ИП Пономарева Д.Г. в пользу истца данных судебных расходов.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь данной нормой права, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанного штрафа, однако неверно определил его размер.

Так, судом в обжалуемом решении указано, что размер взыскиваемойс продавца суммы составляет 341 031 руб. (163 448 руб. + 163 448 руб. + 5 000 руб. + 9 135 руб.), а, следовательно, размер штрафа составляет 170 515 руб.50 коп., с чем не может согласиться судебная коллегия.

Поскольку сумма, присуждаемая судом в пользу потребителяза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований(о взыскании стоимости товара), составляет 163 448 руб., то размер штрафа составляет 81 724 руб., в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению со снижением размера определенного судом первой инстанции штрафа.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанных изменений, судебная коллегия также приходитк выводу о том, что размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, указанный в абзаце четвёртом резолютивной части обжалуемого решения судаи в дополнительном решении Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 31 марта 2023 г. по данному делу, следует изменить, уменьшивего с 8 472 руб. до 4 926 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияпо гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестанот 14 ноября 2022 г. изменить, изложив абзац третий резолютивной частив следующей редакции:

«Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Германовича (ИНН: 781696356129) в пользу Догаева Шамшида Байсултановича (серия и номер паспорта гражданина РФ: 82 13 446026) стоимость дверей надлежащего качества «Амелия-5» с комплектующими, заказанных дистанционным способом, в размере 163 448 (сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 163 448 (сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) руб., расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб., суммув размере 5 000 (пять тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда, транспортные расходы в размере 9 135 (девять тысяч сто тридцать пять) руб., расходы на оформление нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 3 700 (три тысячи семьсот) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в размере 81 724 (восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать четыре) руб.».

Размер взыскиваемой государственной пошлины, указанный в абзаце четвёртом резолютивной части решения, а также в дополнительном решении Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 31 марта 2023 г., изменить, указав «4 926 (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб.» вместо «8 472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) руб.».

В остальной части решение и дополнительное решение суда оставитьбез изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятияи может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи О.В. Пономаренко

Х.М. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 августа 2023 г.

УИД 05RS00№-87

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев АС., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6, действующей по доверенности серия <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 и ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскании с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость за товар - двери с комплектующими надлежащего качества, заказанный дистанционным способом, которые не подошли по размеру на сумму 163 448 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 1% за каждый день просрочки, взыскания с ответчика убытков, транспортных расходов по доставке товара в размере 9135 руб., компенсации морального вреда, взыскание штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присуждаемой суммы,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара надлежащего качества заказанного дистанционным способом в размере 163 448 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размер 50% от присуждаемой суммы, понесенных убытков - транспортных расходов в размере 9135 руб., и с...

...удебных расходов (оплаты проведенной судебной экспертизы).

В обосновании иска указывается на то, что истец ФИО2 приобрел товар, который заказал у ответчика ИП ФИО1, согласно счету №.39 А от 15.10.2020г., а именно: двери «Амелия-5» из эмали белой, со стеклом матового цвета с двух сторон закалки в количестве 4 штуки по цене 33 925 руб. на сумму 135 700 руб., механизм для раздвижной системы в количестве 4 комплекта по цене 4292 руб. на сумму 17 168 руб., облицовочную планку для подвесной системы в количестве 4 штуки по цене 2241 руб. на сумму 8 964 руб., ручки лодочки овальные в количестве 4 штуки по цене 404 руб. на сумму 1 616 руб. на общую сумму 163 448 руб., товар был заказан дистанционным способом. До выставления счета на оплату с представителем ответчика ФИО5 действовавшего по доверенности, велась переписка по Вотсапу, где оговаривались точные размеры дверей, высота проема. При заказе дверей с комплектующими, потребителем были высланы замеры дверей, подтвержденные собственной подписью и размеры были согласованы с представителем ответчика с ФИО5

По устной договорённости товар в адрес потребителя должен был поступить в течение двух месяцев, с момента оплаты. Аванс в размер 90 000 руб. ФИО2 оплачены ИП ФИО1, согласно чека № от 20.10.2020г., оставшаяся сумма в размере 73 448 руб. оплачена, согласно чека № от 22.03.2021г.

Товар, заказанный дистанционным способом поступил в адрес потребителя ДД.ММ.ГГГГг., через транспортную компанию «Деловые линии». После осмотра поступившего товара им было установлено, что данный товар не соответствует размерам, представленный ФИО2, а именно по высоте. Потребителем были представлены замеры, указав размер высоты 2 м. 55 см., а фактически получены двери размером 2 м. 07 см.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 16.09.2020г. просил представить точные размеры заказа (это видно из переписки по вотсапу), эта размеры потребителем были представлены ДД.ММ.ГГГГ за собственной подписью.

Потребитель был уверен, что двери будут изготовлены согласно тем размерам, который он представил, ведь он доверился специалистам в этой области.

Не стыковка в размерах видно и в схеме эскизе, который составлен (Метелевой Натальей) 17.09.2020г., где размеры указаны по четырем дверям (60 x 100 x 100 x 60), а согласно счету на оплату №.39 от 15.10.2020г., где указано 4 двери размером 2070 x 800), а также в схеме эскизе размер высоты дверей указано 2 м. 07 см., а проем 2 м. 055 см., получается размер проема дверей меньше, чем сами двери.

03.05.2021г. ФИО2 обратился в адрес ответчика с письменным заявлением (претензией) о том, что двери надлежащего качества не подошли по размеру, просил вернуть уплаченную за товар сумму. Указав, что товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид и потребительские свойства.

ДД.ММ.ГГГГ им на электронную почту получен ответ на заявление (претензию), где указано, что указанный заказ производился без замера по счету, что потребитель оплатил счет, выразив свое согласие на приобретение. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, в рамках компенсации причиненных неудобств, готовы предоставить скидку в размер 22% при перезаказе товара на товар другого размера, готовы организовать доставку товара из <адрес> (место нахождения завода - изготовителя), что сократит затраты на доставку.

В последующем от истца поступило дополнение к иску, в котором ставился вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присуждаемой суммы. Дополнение иска принято судом к своему производству.

В дополнение к иску указано, что товар заказан дистанционным способом, и в момент доставки товара, отсутствовала письменная информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, и что потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Также от истца поступали уточнения иска в части перерасчета размера неустойки.

От ответчика поступили письменные возражения на иск.

В отзыве по иску ответчик указывает, что в заказе (Спецификации) указан перечень заказанного товара с указанием размеров (Амелия-5) 2070 х 800. На основании заказа был выставлен счет на оплату, в котором прописаны размер приобретаемого товара, а именно: 2070.

Товар был изготовлен и доставлен покупателю согласно оплаченного покупателем счета. Переписка и переговоры не являются надлежащим доказательством при запуске заказа, так как переписок и обсуждений в процессе согласования могло быть множество.

Пункт 6 приложения к исковому заявлению, а именно переписка (скрин) с представителем ИП о размерах товара не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, так как не позволяет достоверно установить лицо, с которым велась переписка, соответствие вложений к сообщениям реально направленным документам, полноту представленных сведений (возможность удаления сообщений с иными согласованиями и проектам).

Указанный заказ производился без замера со стороны ответчика по счету на оплату №.39 от 15.10.2020г. Истец оплатил счет, выразив свое согласие на приобретение товара, указанный модели и размера.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение е 14-ти дней, не считая дня его покупки. Товар истцом был принят 16.04.202г. До обращения 03.05.2021г. с заявлением в адрес ответчика прошло более 14-ти дней.

Кроме того, ответчик в ответе на заявление предложил пойти навстречу истцу и предложил скидку в размере 22%, а также при перезаказе товара на товар другого размера и организовать истцу доставку товара из <адрес> (место нахождения завода-изготовителя), что сократило бы затраты истца на доставку.

Ответчик также представил письменный отзыв на дополнения к исковому заявлению истца.

Аналогичная позиция указана в отзыве к дополнению к иску истца, кроме того указано, что истец ссылается на устные договоренности о сроках поставки товара, которые не подтверждены документально. Истец ссылается на направление замеров, сделанных самостоятельно представителю ФИО1, данные замеры не подписаны ответчиком, их принятие не подтверждено документально. Переписка не заверена надлежащим образом. Указанный заказ производился без замера со стороны ответчика по счету на оплату №.39 А от 15.10.2020г. Риски по несоответствию размера товара, заказанного без замера продавца несет покупатель. Истец ссылается на приобретение товара дистанционным способом и отсутствие предоставления информации о порядке и сроках возврата товара, данная информация является ложной. В каждой коробке с товаром находится документация по товару, в том числе с правилами возврата продукции.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 поддержали исковые требования и дополнения к нему и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился и своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

В возражениях по иску и дополнениях ответчик ИП ФИО1 иск и дополнения к нему не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

В соответствии сост. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд с согласия истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обратившись в суд истцом на разрешение судом поставлены вопросы о расторжении заключенного между истцом и ИП ФИО1 договора купли-продажи, взыскании стоимости не подошедшим по размерам товара в размере 163 448 руб., за товар, заказанный дистанционным способом, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя размере 50% от присуждаемой суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., понесенных убытков в размере 9135 руб. (стоимость доставки товара).

Согласно изложенной в рассматриваемом исковом заявлении и дополнения к нему позиции 15.10.2020г. истец ФИО2 приобрел товар, заказанный у ответчика ИП ФИО1 дистанционным способом, а именно: двери «Амелия-5» из эмали белой, со стеклом матового цвета с двух сторон закалки в количестве 4 штуки по цене 33 925 руб. на сумму 135 700 руб., механизм для раздвижной системы в количестве 4 комплекта по цене 4292 руб. на сумму 17 168 руб., облицовочную планку для подвесной системы в количестве 4 штуки по цене 2241 руб. на сумму 8 964 руб., ручки лодочки овальные в количестве 4 штуки по цене 404 руб. на сумму 1616 руб. на общую сумму 163 448 руб. По устной договорённости товар должен был быть поставлен в адрес истца в течение двух месяцев с момента оплаты, а фактически товар поступил ДД.ММ.ГГГГг. через транспортную компанию «Деловые линии». Аванс в размере 90 000 руб. оплачены, согласно чеку № от 20.10.2021г., оставшаяся сумма в размере 73 448 руб. оплачены, согласно чеку № от 22.03.2021г. ДД.ММ.ГГГГг. истцом оплачена сумма в размер 9135 руб. за доставку товаро-транспортные расходы. ДД.ММ.ГГГГг. потребитель ответчика по доверенности ФИО5 просил представить фото и точные размеры проема. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 были представлены точные замеры заказа представителю ответчика по доверенности ФИО5 Стороной истца в суд представлена переписка между ним и представителем ответчика по доверенности ФИО5 в мессенджере WhatsApp.

Из указанной переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил представить фото и точные размеры проема, истец ФИО2 представил указанные замеры и подтвердил своей подписью. В переписке от 13.10.2020г. представитель ответчика указывает, что по размерам все остается также, не надо пересчитывать, попадаем нормально, а также указано понятно, что размер и расстояние вашего проема, но не под самый потолок. Кроме того имеются фотографии, как это будет выглядеть более наглядно и правильно. Размер высоты дверей 2 м. 070 см. не понятно, откуда взята за основу, ведь ФИО2 представил размеры 2 м. 55 см. за собственной подписью и этот размер был также согласован с представителем ответчика.

Двери, поступившие в адрес истца не соответствовали тем замерам, представленным им по размеру. Двери были заказаны дистанционным способом. ФИО2 в момент доставки товара не была представлена в письменной форме информация о порядке и сроках возврата товара.

Кроме того при обращении ФИО2 в адрес ответчика с заявлением (претензией), в рамках компенсации за причиненные неудобства, ему была предложена скидка в размере 22% при перезаказе товара на товар другого размера и организации доставки товара из <адрес> (место нахождения завода-изготовителя), что сократило бы затраты на доставку.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО7 (друг истца, который помогал ему с оформлением заказа дверей) в суде подтвердил, что он помогал ФИО2 с оформлением заказа дверей дистанционным способом, что они вместе с истцом представляли все запрашиваемые данные представителю ответчика ФИО5, это следует из переписки в мессенджере WhatsApp. Представителем ответчика 16.09.2020г. были запрошены фото и точные размеры проема. 12.10.2020г. были направлены точные размеры, ФИО2 подтвердил своей подписью указанные размеры проема. После получения заказанного товара в адрес истца было установлено, что двери поступили размером высоты 2 м. 07 см., вместо заказанных 2 м. 55 см. При сформирования заказа была допущена ошибка в размерах, истец доверился специалистам в этой области и был уверен, что двери будут изготовлены, согласно тем размерам, которые им были представлены и согласованы с представителем ответчика. В дальнейшем истец обращался в адрес ответчика с претензией, просил вернуть уплаченную сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственною ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» где указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренны ч. 1 статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В отношении возврата товара надлежащего качества, проданного дистанционным способом, также действует специальная норма.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающий факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющие индивидуально-определённые свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При этом абз. 5 ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже стороны на какое-либо из них не ссыпались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом того, что покупатель произвел ознакомление и заказ товара без непосредственного ознакомления с ним, суд приходит к выводу о том, что продажа товара в рассматриваемом случае произведена дистанционным способом.

Согласно позиций ответчика, изложенные в письменном виде в отзывах на исковое заявление истца и дополнения к нему, следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор №.39 от 15.10.2020г. на изготовление и приобретение межкомнатных дверей. В заказе (спецификации) указан перечень заказанного товара с указанием размеров (Амелия-5) 2070 x 800. На основании заказа был выставлен счет на оплату. Товар был изготовлен и доставлен покупателю согласно оплаченного покупателем счета. Истец ссылается на устные договоренности о сроках поставки товара, которые не подтверждены документально. Ответчик указывает, что данный аргумент не может быть принят во внимание, так как не обоснован никакими доказательствами.

Истец ссылается на направление замеров, сделанных самостоятельно, представителю ИП ФИО1 Данные замеры не подписаны со стороны ответчика, соответственно их принятие не подтверждено документально. Договорённостей в процессе переписки, устных диалогов, могло быть множество. Переписка не заверена надлежащим образом и не может быть принята судом в качества надлежащего доказательства. У представителя ответчика по доверенности ФИО8 отсутствует полномочия по ведению переписки в мессенджерах с покупателями. Указанный заказ производился без замера со стороны ответчика по счету на оплату №.39 А от 15.10.2020г., риски по соответствию размер товара. Заказанного без замера продавца, несет покупатель. Истец ссылается на приобретение товара дистанционным способом и отсутствие предоставления информации о порядке и сроках возврата товара, данная информация является ложной. В каждой коробке с товаром находилась вся документация по товару, в том числе с правилами возврата продукции.

С позицией ответчика о том, что размеры отправленные истцом не согласованы с ответчиком нельзя согласиться, учитывая тот факт, что из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что ДД.ММ.ГГГГг., где представитель ответчика просит представить фото и точные размеры проема.

Кроме того, потребитель доверился специалисту в этой области, у него нет специальных познаний, был уверен, что двери будут изготовлены, согласно тем замерам представленных им. Также не понятно, каким образом ответчик указал размер заказываемых дверей 2 м. 07 см. вместо 2м.55см., ведь указанный размер 2 м. 07 см. потребителем то же не подтверждены. Истец ДД.ММ.ГГГГг. представил точные замеры проема и подтвердил своей подписью. Из переписки в мессенджере WhatsApp 13.10.2020г. следует, что представитель ответчика указывает, что по размерам все остается также, не надо пересчитывать. попадаем нормально, а также подтверждение понятно, что размер и расстояние вашего проема. Кроме того представлены фотографии как должны выглядеть заказанные двери наглядно и правильно.

Исходя из части 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной и недостаточной полной информацией о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы и услуги).

Ответчик указывает в своих возражениях, о том, что заказанные ФИО9 двери обладают индивидуально-определёнными свойствами и не подлежат возврату. Суд согласиться с этой позицией ответчика не может по той причине, что если бы двери заказанные ФИО2 у ответчика ИП ФИО10 поступили бы теми размерами проема дверей, а именно 2 м. 55 см., согласованный и отправленный истцом представителю ответчика по доверенности ФИО11, то можно бы согласиться, что в адрес потребителя ответчиком отправлен товар, обладающим индивидуально - определёнными свойствами, но потребителем получены двери не соответствующие заказанному им по размеру.

При сформировании заказа ответчиком допущена ошибка, не правильно указан размер высоты проема, вместо заказанного потребителем 2 м. 55 см. изготовлены размером 2м. 07 см. Между тем ответчиком не представлены какие-либо доказательства, того что ФИО2 заказал именно двери размером 2 м. 07 см.

Суд также не может согласиться с позицией ответчика о том, что истец произвел оплату по счету №.39 А от 15.10.2020г., якобы подтвердил свое согласие, ведь до оплаты счета размеры были представлены и согласованы с представителем ответчика, у потребителя нет специальных познаний о характеристиках товара, он доверился специалистам и был уверен, что двери будут поставлены, именно по тем размерам представленным и согласованным им с представителем ответчика.

03.05.2021г. ФИО2 обратился письменным заявлением в адрес ответчика, указав, что заказанные двери не подошли по размеру, полученный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид и потребительские свойства, просил вернуть уплаченную сумму за товар надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получен ответ на электронную почту от ответчика ИП ФИО1, где отказано в его просьбе, а также указано, что в рамках компенсации за причиненные неудобства готовы предоставить скидку в размере 22% при перезаказе товара на товар другого размера и готовы организовать доставку товара из <адрес> (место нахождения завода-изготовителя), что сократит затраты на доставку.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Для разрешения вышеуказанных вопросов требуются специальные познания, в связи с чем стороной истца было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебному экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от 07.10.2021г. судом назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертизой поставлены следующие вопросы:

1. Определить геометрические размеры межкомнатного проема в помещении, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Олимпийский, ул. 1, <адрес>.

2. Определить фактически размеры поступивших дверей «Амелия-5» в количестве 4 штуки от ИП ФИО1 в адрес ФИО2 и соответствуют ли размеры межкомнатного проема дверей размерам поступивших дверей.

Согласно заключению экспертизы № от 28.02.2022г.

Геометрические размеры межкомнатного проема дверей в помещении, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Олимпийский, ул. 1, <адрес> на момент производства исследования составляют ширина 3,08 м., высота 2,55 м.

Для определения фактических размеров полотна произведено вскрытие одной упаковки, где вложен лист - Описание нестандартного заказа № от 21.10.2020г. с указанием размера дверного блока 2070мм. х 800 мм. (2,07м. х 0,8м.), также произведено вскрытие запакованных комплектующих. При вскрытии упаковки дверного блока и комплектующих сопроводительных документов за исключением «Описание нестандартного заказа № от 21.10.2020г. не имеется.

Фактический размер дверных блоков в размер 4 шт. поставленных ИП ФИО1 покупателю ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Олимпийский, ул. 1, <адрес>, составляет 2,07 х 0,80, что соответствует «Описанию нестандартного заказа № от 21.10.2021г.

Фактический размер дверного проема 3,077 х 2,55 соответствует замерам снятым ФИО2 (лист дела 18,19).

Размеры поступивших дверей 2,07м. х 0,8 м. в количестве 4 штуки не соответствуют параметрам межкомнатного проема размерам 2,55м. х 3,077м., а именно по высоте.

Высота межкомнатного проема 2,55м., высота дверного полотна 2,07м., т.е. при установке дверных блоков отсутствует физическая возможность полного заполнения межкомнатного проема, в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Олимпийский, ул. 1, <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, учитывает, что отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные в экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара надлежащего качества заказанным дистанционным способом заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с взысканием с ответчика денежных средств в размере 163 448 рублей, уплаченных ФИО2 при оплате за товар.

Судом также установлено, что 03.05.2021г. ФИО2 обратился в адрес ответчика с письменным заявлением (претензией) 03 о нарушении прав потребителей, указанное заявление (претензия) ответчиком получена 12.05.2021г. истцом получен ответ от ответчика на данное заявление (претензию) на электронную почту, добровольно требования потребителя не были удовлетворены.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), опустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом в ходатайстве (уточнении исковых требований) указывается размер неустойки на день рассмотрения дела судом при просрочке добровольного удовлетворения заявления (претензии) на срок в 300 дней в размере 490 000 руб.

В то же время, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Следовательно, данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере, не превышающем - 163 448 руб.

Поскольку ходатайство о снижении неустойки не заявлено, основания для такого снижения отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме -163 448 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав потребителя установлено, однако при определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненный ФИО2 нравственных страданий, исходя из конкретных дел обстоятельств, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию в размере 5000 руб., поскольку считает, что заявленная истцом сумма морального вреда в размере 50 000 руб. завышена.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер взыскиваемой с продавца суммы составляет (163448 руб. + 163448 руб. + 5000 руб. + убытки 9135 руб.) = 341031 руб. Следовательно, размер штрафа составляет 170 515 руб.50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.03.2022г. в размере 10 000 руб.

Возмещение указанных расходов суд находит обоснованным, и подлежащим взысканию с ИП ФИО1

Истцом также ставится вопрос о взыскании убытков в размере 9135 руб. оплаченные им за доставку товара, через транспортную компанию «Деловые линии». Факт оплаты подтверждается соответствующей квитанций от 16.04.2021г.

Возмещение указанных расходов суд также находит обоснованным, и подлежащим взысканию с ИП ФИО1

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма взыскиваемой госпошлины составляет 8365 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ответчику ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 договор купли-продажи товара - дверей (Амелия- 5) 2070 x 800, эмаль беля, стекло матовое с двух сторон с комплектующими.

Взыскать с ответчика ИП ФИО13 в пользу ФИО3 стоимость дверей надлежащего качества «Амелия-5» с комплектующими, заказанные дистанционным способом в размере 163 448 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 163 448 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб., сумму в размере 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, транспортные расходы в размере 9135 руб., за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 170 515 руб.50 коп., всего сумму в размере 516 546 руб. 50 коп. (пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 8365 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжалован ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.