Скумай Илья Николаевич

Дело № 2-122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием прокурора Гараниной О.Ю.,

истца Вильтовского Д.А.,

ответчика Скумай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильтовского Дмитрия Андреевича к Скумай Илье Николаевичу о взыскании морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Вильтовский Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей, имущественного ущерба в размере 1 213 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей мотивируя тем, что 03.11.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Скумай И.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за умышленное причинение физической боли потерпевшему Вильтовскому Д.А., имевшее место 05.09.2017г. Действиями Скумай И.Н. истцу Вильтовскому Д.А. причинены нравственные и физические страдания, поскольку истец испытал нервные переживания и физическую боль.

В судебном заседании истец Вильтовский Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Скумай И.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился возместить материальный ущерб в размере 1 213 рублей, в остальной части исковые требования не признал, пояснив, что каких-либо нравственных страданий ис...

...тец не испытывал, на следующий день пришел в техникум на занятия, а впоследствии отдыхал с друзьями.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 03.11.2017г. Скумай И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему Вильтовскому Д.А., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Скумай И.Н. установлено, что 05.09.2017г. в 14 часов 35 минут Скумай И.Н. возле третьего подъезда <адрес> г. Зеленогорск умышленно нанес три удара кулаком правой руки по голове Вильтовскому Д.А., чем причинил последнему физическую боль.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате совершения ответчиком административного правонарушения истцу причинен моральный вред, поскольку причинением физической боли ответчик нарушил такие личные неимущественные права истца, как достоинство личности и честь. Ответчик причинил истцу нравственные страдания. Сам факт причинения ответчиком физической боли истцу дает Вильтовскому Д.А. право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе и, из сумм, выплачиваемых экспертам.

В силу ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания вопрос по издержкам не разрешался.

Исходя из системного толкования норм права, расходы на экспертизу являются для лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, убытками, которые подлежат возмещению на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на проведение экспертизы лицу, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на услуги эксперта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

06.09.2017г. между Вильтовским Д.А. и ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России заключен договор №/ДН2017 на оказание платных медицинских услуг (для физических лиц), предметом которого явились обязательства ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России предоставить Вильтовскому Д.А. медицинские услуги, а именно комплекс исследований для определения причиненного вреда здоровью потерпевших, обвиняемых и пр. лиц с подготовкой экспертного заключения (п. 1.1). Стоимость медицинских услуг составила 1213 рублей (п. 1.2).

Актом оказанных услуг от 06.09.2017г. подтвержден факт оказания указанных выше медицинских услуг. Истцом Вильтовским Д.А. полученные медицинские услуги оплачены в размере 1213 рублей 06.09.2017г., что подтверждается кассовым чеком.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 06.09.2017г. зафиксированы телесные повреждения у Вильтовского Д.А., данный акт явился доказательством совершения Скумаем И.Н. административного правонарушения.

Таким образом, убытки потерпевшего по делу об административном правонарушении Вильтовского Д.А. на проведение экспертизы подлежат возмещению лицом, причинившим данные убытки, а именно ответчиком Скумаем И.Н. в полном объеме.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11.12.2017г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку истец по иску о взыскании компенсации морального вреда освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вильтовского Дмитрия Андреевича удовлетворить.

Взыскать со Скумая Ильи Николаевича в пользу Вильтовского Дмитрия Андреевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, материальный ущерб в размере 1 213 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6 613 рублей.

Взыскать со Скумая Ильи Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Судья М.А. Чистякова