Догаева Надежда Николаевна

дело №

34RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июля 2024 года <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе федерального

судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гертер В. В. к администрации Теркинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гертер В.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит установить факт принадлежности Гертер В. И., умершему дата, правоустанавливающих документов: договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, удостоверенного нотариусом <адрес> Щелконоговой А.А. дата, реестр 1196, свидетельства о праве собственности на землю от дата, а также признать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в порядке наследования по закону после смерти отца Гертер В.И. и ее матери – Гертер А. Р., умершей дата.

В обоснование иска указано на вступление в наследство после смерти матери и отца, наличие в собственности Гертер В.В. названных объектов недвижимости, право собственности, на которые подтверждено вышеуказанным договором, в котором неверно указано отчество приобретателя «И.» вместо правильного «И.», в связи с чем, ей - наследнику первой очереди по закону, в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери, фактически принявшей наслед...

...ство отца, отказано.

Истец Гертер В.В. в судебное заседание не явилась, реализовала право на ведение дела через представителя.

Представитель истца Кумова Е.В. действующая на основании доверенности, иск поддержала, изложив его доводы вышеуказанным образом.

Ответчик администрация Теркинского сельского поселения <адрес> в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Догаева Н.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщила.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Щелконогова А.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом по делу установлено, что дата умер отец истца - Гертер В. И., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РК № от дата.

дата умерла мать истца - Гертер А.Р., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № от дата.

Гертер В.В. являлся наследником первой очереди по закону после смерти обоих родителей, поскольку его мать при жизни не оформила наследственные права после смерти супруга.

Тот факт, что истец приходится - Гертер В. И. и Гертер А. Р. дочерью, подтверждается свидетельством о рождении I-РУ № от дата.

После смерти названных лиц открылось наследство в виде земельного участка из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, площадью 1875 кв.м., кадастровый №, а также жилого дома, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В ЕГРН отсутствуют сведения о владельцах жилого дома и земельного участка, расположенных по приведенному адресу.

Завещание Гертер В.И. и Гертер А.Р. не составлялось, доказательств обратного не имеется.

Согласно договору-продажи жилого дома и земельного участка, удостоверенного нотариусом <адрес> Щелконоговой А.А. дата, зарегистрированном в реестре 1196 Гертер В. И. приобрел у Догаевой Н. Н. жилой дом, общей площадью 62,8 кв.м. и земельный участок, общей площадью1875 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от дата № серии РФ-ХХV, выданного комитетом по земельной политике <адрес>, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от дата, является Гертер В. И., 1936 года рождения.

Как следует из справки адресного реестра Теркинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> № от дата жилой дома с кадастровым номером 34:00:000000:31640 зарегистрирован по адресу: <адрес> дата, ранее имевшийся адрес: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ Гертер В.В., зарегистрированный и проживающий по вышеуказанному адресу, принял наследство умерших родителей, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности несет необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принял необходимые меры по его сохранению, открыто им владеет и пользуется.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Теркинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> № от дата, копией паспорта истца.

При таких данных, поскольку в течение установленного срока после открытия наследства истец вступил во владение и пользование наследственным имуществом, неся бремя содержания спорного имущества, тем самым выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически, от принятия наследства не отказывался, Гертер В.В. считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Наследник Гертер В.В. осуществив принятие наследства, обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> Щелконоговой А.А. с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство.

Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении земельного участка по причине расхождения в отчестве наследодателя, поскольку в правоустанавливающих документах: договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата, и свидетельстве о праве собственности на землю от дата, отчество собственника указано как «И.», в то время как согласно свидетельству о смерти от дата отчество отца наследника указано как «И.», что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия №-н/34-2024-5 от дата.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 (с изменениями) "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Таким образом, закон не исключает возможности рассмотрения дела об установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающего документа, подтверждающего совершение сделки, если не имеется возможности внести в этот документ соответствующего исправления.

Поскольку Гертер В. И. умер, возможность внесения изменений в правоустанавливающие документы, выданные его имя, утрачена, в тоже время судом установлена совокупность доказательств, подтверждающих факт принадлежности последнему договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата, а также свидетельства о праве собственности на землю от дата.

Установить вышеуказанное обстоятельство во внесудебном порядке невозможно, при этом его установление необходимо заявителю для реализации наследственных прав.

Принимая во внимание, что принадлежность при жизни наследодателю Гертер В.И. спорных дома и земельного участка, подтверждена надлежащим образом, условия необходимые для приобретения истцом права собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимости, установлена, иск следует удовлетворить.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Установить факт принадлежности Гертер В. И., умершему дата, правоустанавливающих документов, выданных на имя Гертер В. И.: договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, удостоверенного нотариусом <адрес> Щелконоговой А.А. дата, реестр 1196, свидетельства о праве собственности на землю от дата № серии РФ-ХХV, выданного комитетом по земельной политике <адрес>.

Признать за Гертер В. В. (паспорт 18 12 749685, выдан дата) право собственности в порядке наследования на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1875 кв.м., кадастровый №, а также жилого дома, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Апелляционная жалоба может быть подана через районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья И.В. Чернов

Дело № 2-256/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 марта 2014 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Киселеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догаевой Н.Н. к УМВД России по Липецкой области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации,

установил:

Догаева Н.Н. обратилась в суд с иском к УМВД по Липецкой области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации ссылаясь на то, что является матерью ФИО, погибшего при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Получает пенсию по случаю потри кормильца с ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения ст. 45 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» истица просит взыскать с ответчика недоплаченную пенсию с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и судебные расходы в размере № руб. Кроме того, истица просила обязать УМВД России по Липецкой области производить в дельнейшем начисление пенсии с учетом положений п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

Истица Догаева Н.Н., ее представитель Болховитинова Л.Н., не явились в судебные заседания, назначенные на 25 февраля и 12 марта 2014 г., о причинах неявки суду не сообщили и не проси...

...ли о рассмотрении дела в отсутствие истицы, доказательств отсутствия по уважительной причине суду не представлено.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области Тарасова О.Н. полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки истицы и ее представителя, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Догаевой Н.Н. к УМВД России по Липецкой области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается надлежащее и своевременное извещение истицы судебными повестками о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Догаевой Н.Н. к УМВД России по Липецкой области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Коровкина

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Росляковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Догаевой Н.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Догаева Н.Н. обратилась в суд с иском к УМВД по Липецкой области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации ссылаясь на то, что является матерью Догаева В.С., погибшего при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Получает пенсию по случаю потри кормильца с ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения ст. 45 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» истица просит взыскать с ответчика недоплаченную пенсию с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истица просила обязать УМВД России по Липецкой области производить в дельнейшем начисление пенсии с учетом положений п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

В судебном заседании истец Догаева Н.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика недополученную пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать за ней право на получение пенси...

...и по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ст.45 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1, взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Министерства внутренних дел по Липецкой области производить выплату пенсии по случаю потери кормильца с повышением её размера на 32% от базовой части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УМВД по Липецкой области по доверенности Коротина И.Г. иск не признала, пояснила, что истец самостоятельно ставит себя в положение лица, удостоенного в соответствии с действующим законодательством о ветеранах звания «Ветеран боевых действий». Данного звания истец не удостаивалась, личных заслуг ветерана боевых действий не имеет, соответственно на нее не распространяются меры социальной поддержки, полагающиеся как ветерану. Просила суд в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон).

Судом установлено, что Догаев В.С. проходил службу в ОБ ППС УВД Липецкой области. Согласно приказу УВД Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с Догаев В.С. был направлен в служебную командировку в состав ВОГОиП МВД РФ в Чеченской Республике. Согласно материалам дела Догаев В.С. погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе выполнения служебно-боевых задач в Чеченской республике.

Приказом командира УВД Октябрьского округа г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Догаев В.С. был исключен из списков личного состава за смертью.

Согласно ч.1 ст.3 Закона «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ к ветеранам боевых действий относятся:

1) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Приложением к ФЗ «О ветеранах» предусмотрен Переченьгосударств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ. Разделом III указанного Перечня предусмотрено, что к периодам ведения боевых действий относится:

- Выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года

- Выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа ДД.ММ.ГГГГ года- Выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III, распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона "О ветеранах".

Из материалов пенсионного дела Догаева В.С. усматривается, что он направлялся в служебную командировку по выполнению задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике с ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, поскольку, Догаев В.С. принимал участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике по направлению органов государственной власти Российской Федерации в период, предусмотренный Перечнем, он относится к категории лиц, являющихся ветеранами боевых действий.

В силу п.1 ст.24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством.

Истец Догаева Н.Н. является матерью Догаева В.С., погибшего ДД.ММ.ГГГГ в Чеченской республике при исполнении обязанностей военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ истица является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Истица имеет право на повышение пенсии, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», так как статьей 46 этого Закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца нескольким нетрудоспособным членам семьи повышения пенсий, предусмотренные статьей 45 настоящего Закона, устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсий.

Следовательно, повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи, в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца. При таких обстоятельствах Догаева Н.Н. имеет право на повышение пенсии по случаю потери кормильца.

Довод представителя ответчика, свидетельствующий об обратном, основан на неверном толковании нормы права.

ДД.ММ.ГГГГ истица Догаева Н.Н. обратилась с письменным заявлением в УМВД Росси по Липецкой области о выплате ей пенсии по случаю потери кормильца с увеличением на 32% расчетного размера пенсии.

Однако, о письмом ОПО ЦФО УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ей неправомерно было отказано в перерасчете пенсии. Перерасчет должен быть произведен за 12 месяцев до подачи заявления о перерасчете пенсии в соответствии со статьей 55 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, согласно которой в случае если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения разница между новыми и прежними размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в Обзоре судебной практики за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 года.

Суд соглашается с расчетами ответчика, которые произведены в соответствии с требованиями ст. 45, ст.46 Закона № 4468-1. Истца не оспаривают размер недополученной пенсии, указанный в расчете. Согласно этому расчету недоплата пенсии Догаевой Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. которая подлежит взысканию в пользу Догаевой Н.Н.

Также подлежат удовлетворению и требования о возложении на ответчика обязанности выплачивать Догаевой Н.Н. пенсию по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с повышением на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в пользу Догаевой Н.Н. недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области выплачивать Догаевой Н.Н. пенсию по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с повышением на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2014 года