Догузов Зураб Сергеевич
Дело 2а-659/2020 (2а-2836/2019;) ~ М-2780/2019
В отношении Догузова З.С. рассматривалось судебное дело № 2а-659/2020 (2а-2836/2019;) ~ М-2780/2019, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Моргоевой Ф.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Догузова З.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Догузовым З.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-659/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2020 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Догузову З.С. о взыскании задолженности по налогам и пени, восстановлении процессуального срока,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском к Догузову З. С. о взыскании недоимки по уплате сумм налогов и пени за 2014-2016 год и восстановлении процессуального срока.
В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ответчик Догузов З. С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ. Согласно сведениям, полученным налоговой инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих учет и регистрацию, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.
В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога за 2014-2016 год в размере 3837,00 рублей.
В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок
Согласно ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № ... от 29.01.2018 г., об уплате налогов, которое не было исполнено в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчи...
Показать ещё...ком не оплачена.
На этом основании, истец просил взыскать с Догузова З. С. задолженность по налогам за 2014-2016 год в размере 3837,00 руб., в том числе: по транспортному налогу- 2380 руб., пени 18,54 руб., по налогу на имущество- 1418 рублей, пени 20,46 руб.
Представитель Межрайонной ИФНС России по гор. Владикавказу не явился, но при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Догузов З. С. не явился, о дате и времени проведения судебного заседания была извещен своевременно в уставленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
В связи неявкой обоих сторон в судебное заседании на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в упрощенном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФНС к ответчику о взыскании суммы задолженности по налогам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ усматривается, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается следующее:
Административным истцом в обоснование иска представлен расчет, согласно которому задолженность Догузова З. С. по налогам за 2014-2016 год составляет - 3837,00 руб., в том числе: по транспортному налогу- 2380 руб., пени 18,54 руб., по налогу на имущество- 1418 рублей, пени 20,46 руб.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно представленной налоговой инспекцией копии документа, ответчику было направлено налоговое уведомление от 05.07.2017. Исходя из проставленной в уведомлении даты, срок, установленный п.2 ст. 52 НК РФ, истцом не соблюден, сведения об его направлении в адрес ответчика отсутствуют.
Как усматривается из требования Межрайонной инспекции ФНС России по гор. Владикавказу № ... от 29.01.2018 г., об уплате налога и пени по состоянию на 29.01.2018 г., за Догузовым З. С. числится недоимка по налогам в сумме 5683,40 рублей, которую необходимо погасить до 13.03.2018 г.
Исходя из этой даты, срок подачи налоговой инспекцией настоящего административного иска в суд, истек 13.09.2018г.
Настоящее исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС по гор. Владикавказу к Догузову З. С. о взыскании суммы задолженности по налогам поступило в суд 17.12.2019 г., т.е., с пропуском вышеуказанного срока.
В обоснование заявления о восстановлении срока истец указывает, в качестве причины пропуска срока обращения в суд, проведение работы по списанию и перерасчёту задолженности существенных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ, и значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.
П. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ими такой степени предусмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. В данном случае, единственной причиной пропуска срока указана причина загруженности работников налоговой службы своими служебными обязанностями, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по имущественному налогу налога превышает на момент предъявления налогового требования 3 000 рублей, иск Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ о взыскании с Догузова З. С. недоимки по налогу на общую сумму 3837,00 рублей, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Владикавказ к Догузову З.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 г., в сумме 3837,00 рублей, восстановлении пропущенного процессуального срока, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Ф.Б. Моргоева
СвернутьДело 5-627/2020
В отношении Догузова З.С. рассматривалось судебное дело № 5-627/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Арбиевой И.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Догузовым З.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-627/20
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 августа 2020 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Арбиева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Догузова Зураба Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, уроженца РЮО, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Главным специалистом - экспертом Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания Кануковым С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Догузова Зураба Сергеевича, 11.01.1964 года рождения. Догузову З.С. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
21.07.2020 года в 11 часов 50 минут гр. Догузов Зураб Сергеевич управляя транспортным средством ГАЗ 322 132 гос. номер <данные изъяты>, по адресу г. Владикавказ, ул. Иристонская 41, по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 4, не использовал средства индивидуальной защиты при нахождении в транспорте общего пользования, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории РФ Постановлением Правительства РФ от 417 от 01.04.2020 года.
В судебное заседание Догузов Зураб Сергеевич не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы ...
Показать ещё...дела, приходит к следующему.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Пунктом 4 Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2020 года № 214 «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории РСО-Алания режима повышенной готовности», было постановлено гражданам, находящимся на территории РСО-Алания соблюдать обязательный масочный режим во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения.
Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что 21.07.2020 года в 11 часов 50 минут гр. Догузов Зураб Сергеевич управляя транспортным средством ГАЗ 322 132 гос. номер У910МЕ 26, по адресу г. Владикавказ, ул. Иристонская 41, по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 4, не использовал средства индивидуальной защиты при нахождении в транспорте общего пользования, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории РФ Постановлением Правительства РФ от 417 от 01.04.2020 года, а также Пункта 4 Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2020 года № 214 «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории РСО-Алания режима повышенной готовности».
Вина Догузова З.С. в совершении вменяемого правонарушения при вышеизложенных, установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП как достоверные и допустимые, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0010 серии СОА от 21.07.2020 года, составленным Главным специалистом - экспертом Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания Кануковым С.В., служебной запиской Главного специалиста - эксперта Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания Канукова С.В. на имя Министра промышленности и транспорта РСО-Алания от 21.07.2020 года.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Догузова Зураба Сергеевича установленных ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ судом не установлено.
При назначении наказания судом учитывается личность виновного, отсутствие сведений о его имущественном положении, обстоятельства совершения административного правонарушения.
Таким образом, суд считает обоснованным применение к Догузову Зурабу Сергеевичу административного наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.25.1, ст.ст.29.9-29.11,30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Догузова Зураба Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, уроженца РЮО, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Объявить Догузову Зурабу Сергеевичу предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: И.Р. Арбиева
Свернуть