Доктор Александр Валерьевич

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Зарембо О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Штефа А.В., подсудимых Алексеевой В.А. и Ровнова Р.В., их защитников, адвокатов Ивановой И.А. и Волковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Алексеевой Виктории Александровны, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 48 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождена от назначенного наказания, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

и

Ровнова Руслана Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с...

Показать ещё

... испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождён от назначенного наказания, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно:

- ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

содержащихся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемых в совершении девяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность Алексеевой В.А. и Ровнова Р.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «М-Видео» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно, умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и личного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, со стеллажа магазина, Ровнов Р.В. взял саундбар «SS TCL S643W» стоимостью 24 999 рублей, а Алексеева В.А. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить Ровнова Р.В. После чего Ровнов Р.В. и Алексеева В.А., не проходя расчётно-кассовый узел, через входную дверь, не оплатив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «М-Видео» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> действуя совместно, умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и личного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, со стеллажа вышеуказанного магазина Ровнов Р.В. взял саундбар «(И)SS LG SQC1», стоимостью 14 999 рублей, а Алексеева В.А. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить Ровнова Р.В. После чего Ровнов Р.В. и Алексеева В.А., не проходя расчетно-кассовый узел, через входную дверь, не оплатив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «М-Видео» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно, умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и личного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, со стеллажа вышеуказанного магазина, Ровнов Р.В. взял саундбар «(И) SS Samsung HW-C450», стоимостью 22 999 рублей, а Алексеева В.А. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить Ровнова Р.В. После чего Ровнов Р.В. и Алексеева В.А., не проходя расчётно-кассовый узел, через входную дверь, не оплатив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Эльдорадо» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно, умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и личного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, со стеллажа вышеуказанного магазина, Алексеева В.А. взяла робот-пылесос «VC TEFAL RG9075WH» стоимостью 41 999 рублей, а Ровнов Р.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить Алексееву В.А. После чего Ровнов Р.В. и Алексеева В.А., не проходя расчётно-кассовый узел, через входную дверь, не оплатив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Эльдорадо» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно, умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и личного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, со стеллажа вышеуказанного магазина Ровнов Р.В. взял робот-пылесос «VC TEFAL RG8575WH» стоимостью 46 999 рублей, а Алексеева В.А. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить Ровнова Р.В. После чего Ровнов Р.В. и Алексеева В.А., не проходя расчётно-кассовый узел, через входную дверь, не оплатив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Эльдорадо» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> действуя совместно, умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и личного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, со стеллажа вышеуказанного магазина Ровнов Р.В. взял робот-пылесос «VC TEFAL RG9075WH», стоимостью 53 999 рублей, а Алексеева В.А. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить Ровнова Р.В. После чего Ровнов Р.В. и Алексеева В.А., не проходя расчётно-кассовый узел, через входную дверь, не оплатив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Эльдорадо» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно, умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и личного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, со стеллажа вышеуказанного магазина, Ровнов Р.В. взял робот-пылесос «VC TEFAL RG9077WH» стоимостью 53 999 рублей, а Алексеева В.А. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить Ровнова Р.В. После чего Ровнов Р.В. и Алексеева В.А., не проходя расчётно-кассовый узел, через входную дверь, не оплатив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Эльдорадо» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно, умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и личного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, со стеллажа вышеуказанного магазина, Ровнов Р.В. взял робот-пылесос «VC TEFAL RG8575WH» стоимостью 47 999 рублей 00 копеек, а Алексеева В.А. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить Ровнова Р.В. После чего Ровнов Р.В. и Алексеева В.А., не проходя расчётно-кассовый узел, через входную дверь, не оплатив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «М-Видео» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно, умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и личного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, со стеллажа вышеуказанного магазина, Ровнов Р.В. взял стеклоочиститель «Кarcher WV2 Black Edition» стоимостью 6399 рублей 00 копеек, а также пылесос «VC Coolfort CF-3050» стоимостью 3999 рублей 00 копеек, а Алексеева В.А. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить Ровнова Р.В. После чего Ровнов Р.В. и Алексеева В.А., не проходя расчётно-кассовый узел, через входную дверь, не оплатив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Алексеева В.А. и Ровнов Р.В. добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Алексеева В.А. и Ровнов Р.В. вину в совершении преступления признали полностью, с объёмом обвинения и квалификацией их действий согласились, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Иванова И.А. и Волкова Е.Н. поддержали ходатайство подсудимых, не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявили о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитных в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО9 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Алексеева В.А. и Ровнов Р.В. осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимыми и их защитниками в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Алексеева В.А. и Ровнов Р.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимых в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Алексеевой В.А. и Ровнова Р.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым суд квалифицирует действия Алексеевой В.А. и Ровнова Р.В. по каждому из 9 преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение Алексеевой В.А. и Ровнова Р.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимые <данные изъяты> подлежат уголовной ответственности за совершённое преступление. Делая такой вывод, суд в том числе учитывает заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой <данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновных, условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Алексеевой В.А. и Ровновым Р.В. совершено оконченное преступление средней тяжести.

Исследованием личности подсудимых установлено, что:

Алексеева В.А. <данные изъяты>

Ровнов Р.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеевой В.А. и Ровнову Р.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание имущественное положение подсудимых.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённых Алексеевой В.А. и Ровновым Р.В. преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимым Алексеевой В.А. и Ровнову Р.В. наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым исправительных работ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности подсудимых, их семейном положении, отношении к содеянному, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Алексеевой В.А. и Ровнова Р.В. возможно без реального отбывания наказания с применением к ним ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых не имеется.

Меру пресечения в отношении Алексеевой В.А. и Ровнова Р.В. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить указанную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками расходы, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокатам Сергеевой Ю.И., Волковой Е.Н. и Ивановой И.А. в размере 4452 рубля, 16 746 рублей и 11 130 рублей, соответственно, процессуальные издержки следует отнести на счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ровнова Руслана Владимировича и Алексееву Викторию Александровну виновными в совершении девяти преступлений, каждое из которых предусмотрено пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить им наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ровнову Руслану Владимировичу и Алексеевой Виктории Александровне каждому наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённым наказание считать условным с установлением Ровнову Руслану Владимировичу и Алексеевой Виктории Александровне каждому испытательного срока 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённых Ровнова Руслана Владимировича и Алексееву Викторию Александровну в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц;

ежемесячно являться к участковому уполномоченному полиции по месту жительства для проведения профилактических бесед.

Приговоры Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ровнова Руслана Владимировича и Алексеевой Виктории Александровны исполнять самостоятельно.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ровнова Руслана Владимировича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ровнову Руслану Владимировичу и Алексеевой Виктории Александровне изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осовбодить Ровнова Руслана Владимировича и Алексееву Викторию Александровну из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Признать процессуальными издержками вознаграждение адвокатам Сергеевой Ю.И., Волковой Е.Н. и Ивановой И.А. в ходе предварительного расследования в размере 4452 рублей, 16 746 рублей и 11 130 рублей, соответственно, отнести указанные процессуальные издержки на счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова

Свернуть

дело № 2-11-364/2025

УИД 53RS0022-01-2025-000664-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 30 мая 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием ответчика Ровнова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МВМ» к Ровнову ФИО11 и Алексеевой ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями,

установил:

ООО «МВМ» обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Ровнову Р.В. и Алексеевой В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. В обоснование исковых требований ООО «МВМ» указало, что в производстве суда находилось уголовное дело по обвинению Ровнова Р.В. и Алексеевой В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному уголовному делу ООО «МВМ» признано потерпевшей стороной. В отношении Ровнова Р.В. и Алексеевой В.А. вынесен приговор, за ООО «МВМ» сохранено право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Изложенные обстоятельства, по мнению ООО «МВМ», позволяют просить о признании Ровнова Р.В. и Алексеевой В.А. каждого гражданскими ответчиками и о взыскании реального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 318390 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «МВМ» к Ровнову Р.В. и Алексеевой В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, перед...

Показать ещё

...ано по подсудности в Окуловский районный суд Новгородской области.

Представитель истца ООО «МВМ», ответчик Алексеева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Ответчик Ровнов Р.В. с исковыми требованиями согласился по праву, не согласился по размеру, одновременно показал, что сумма ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, должна быть взыскана только с него.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ровнов Р.В. и Алексеева В.А. каждый признаны виновными в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор Новгородского районного суда Новгородской области вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлена вина Ровнова Р.В. и Алексеевой В.А. в девяти кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. В результате указанных девяти тайных хищений чужого имущества, совершенных Ровновым Р.В. и Алексеевой В.А., ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб на сумму 318390 руб.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда Новгородской области установлена вина Ровнова Р.В. и Алексеевой В.А. в совершении умышленных преступлений в результате совместных действий, повлекших причинение материального ущерба ООО «МВМ», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о необходимости взыскания с Ровнова Р.В. и Алексеевой В.А. в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причиненного материального ущерба.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд приходит к выводу, что с Ровнова Р.В. и Алексеевой В.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате совершения преступлений материальный ущерб в виде стоимости похищенного товара в сумме 318390 руб. (сумма ущерба, установленная приговором суда, поскольку причиненный действиями Ровнова Р.В. и Алексеевой В.А. ущерб не был возмещен в полном объеме последними ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, ни к настоящему моменту).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ), в связи с чем с ответчиков Ровнова Р.В. и Алексеевой В.А. в бюджет согласно нормативу отчислений, установленному бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобожден истец в силу ст. 333.36 НК РФ. Размер государственной пошлины определен в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МВМ» удовлетворить.

Взыскать с Ровнова ФИО7 (<данные изъяты>) и Алексеевой ФИО8 (<данные изъяты>) солидарно в пользу ООО «МВМ» (<данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, 318390 руб.

Взыскать с Ровнова ФИО9 и Алексеевой ФИО10 солидарно в бюджет Окуловского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 10459 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года.

Судья А.С. Гусева

Свернуть