Докторова Галина Ивановна

10RS0009-01-2025-000085-37 № 2-94/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мхитарян К.В.,

при секретаре Рогаткиной Ю.А.,

с участием представителя истца Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Докторова Е.И. к администрации Ледмозерского сельского поселения, администрации Муезерского муниципального района, Докторовой Г.И., Докторову И.Е., Докторову Д.Е. о прекращении права совместной собственности и признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Докторов Е.И. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность семьи истца (супруги Докторовой Г.И., детей Докторова И.Е., Докторова Д.Е.) была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта истцу было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по строительству индивидуального дома в <адрес>. В период с 2000 по 2006 гг. Докторов Е.И. осуществил строительство спорного жилого дома, а ветхий сборно-щитовой дом, находящийся в совместной собственности Докторовой Г.И, Докторова И.Е., Докторова Д.Е. был снесен.

После окончания строительства ГУП РК РГЦ «Недвижимость» подготовлен технический паспорт на жилой дом, он имеет площадь 52,5 м?, года постройки 2006, расположен по адресу: <адрес>. В 2011 год дом поставлен на кадастровый учет, присвое...

...н кадастровый №. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Ледмозерского сельского поселения заключен договор аренды земельного участка.

На основании изложенного с учетом уточнения Докторов Е.И., указывая, что более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости, просит суд прекратить право совместной собственности Докторовой Г.И., Докторова И.Е. и Докторова Д.Е. на двухкомнатную квартиру в <адрес>, зарегистрированное в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Докторова Г.И., Докторов И.Е., Докторов Д.Е., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус указанных лиц на соответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Тимофеева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. В письменных пояснениях ответчики Докторова Г.И., Докторов Д.Е. и Докторов И.Е. выразили согласие с заявленными требованиями в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», в случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность семьи истца (супруги Докторовой Г.И., детей Докторова И.Е., Докторова Д.Е.) была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В последующем право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было, при этом право подтверждалось регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выбора обследования земельного участка под строительство истцу было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по строительству индивидуального дома в <адрес>.

В акте также указано, что существующий ветхий щитовой дом после постройки подлежит сносу.

В период с 2000 по 2006 гг. Докторов Е.И. осуществил строительство спорного жилого дома, а ветхий сборно-щитовой дом, находящийся в совместной собственности Докторовой Г.И., Докторова И.Е., Докторова Д.Е. был снесен.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация <адрес> подтверждает, что Докторов Е.И. действительно построил жилой дом со стенами из цилиндрованного бревна на существующем приусадебном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> построен жилой дом общей площадью 52,5 м?, года постройки 2006, количество этажей – 1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» составлен технический паспорт на вышеуказанный объект.

В 2011 год дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Иных жилых помещений на праве собственности Докторов Е.И. не имеет.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, при отсутствии иных доказательств, опровергающих доводы и требования истца, приходит к выводу о том, что истец Докторов Е.И. на протяжении более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом – объектом индивидуального жилищного строительства, несет расходы по его содержанию, поддерживает в исправном состоянии, а третьи лица не претендуют на указанное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд находит возможным требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая, что в настоящее время имеются сведения о регистрации права собственности на приватизированную двухкомнатную квартиру за Докторовой Г.И., Докторовым Д.Е. и Докторовым И.Е., право собственности в силу сноса данного дома подлежит прекращению, а сведения о праве - исключению в ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат, поскольку удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности Докторовой Г.И. (ИНН №), Докторова И.Е. (ИНН №) и Докторова Д.Е. (ИНН №) на квартиру, расположенную на 1 этаже одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 м?, возникшее на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить в Государственном унитарном предприятии Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость» регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Докторовой Г.И. (ИНН №), Докторова И.Е. (ИНН №) и Докторова Д.Е. (ИНН №) на квартиру, расположенную на 1 этаже одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 м?, возникшее на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Докторовым Е.И. (ИНН №) в порядке приобретательной давности право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья К.В. Мхитарян

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025

2-196/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Кравченко Н.Н.,

с участием представителя истца Докторовой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Иунихина Г.Д. к МРИ ФНС России № по Республике Бурятия, администрации МО «Город Кяхта» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Гр-ка Иунихина Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС России №8 по Республике Бурятия, администрации МО «Город Кяхта», в котором, с учетом уточнения, просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходившейся истцу матерью и после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав при этом, что истец является единственным наследником первой очереди, в течении установленного законом срока истец не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив срок обращения, поскольку ошибочно полагала, что ее родители состояли в браке, после смерти ФИО2 у истца с отцом ФИО1 была достигнута договоренность, что он (ФИО1) вступит в наследство своей супруги ФИО2 Однако, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2021 года стало известно, что родители истца сорок лет назад расторгли брак, о чем свою дочь Иунихина Г.Д. не поставили в известность. Тайна родителей истца о расторжении брака стала причиной пропуска истцом срока для принятия наследства п...

...осле смерти ФИО2 В настоящее время истец приняла после смерти отца ФИО1 наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу.

Истец Иунихина Г.Д. просила рассмотреть дело без ее участия, направив своего представителя Докторова Г.И., которая, действуя на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила и настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

Представители ответчиков МРИ ФНС России №8 по Республике Бурятия, администрации МО «Город Кяхта», будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иунихина Г.Д. (в девичестве ФИО1) Иунихина Г.Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, ее родителями были: отец ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>: по 2/3 доли и 1/3 доли соответственно. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. Истец Иунихина Г.Д. является наследником первой очереди после смерти ФИО1 и ФИО2 Истцом путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства принято наследство после смерти отца ФИО1 в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, с кадастровым номером 03:12:150242:51, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФРС по РБ, следует, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из свидетельства о расторжении брака № следует, что ФИО1 и ФИО2 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись № в книге регистрации актов о расторжении брака <адрес> ЗАГС.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что приходится истцу двоюродным братом, Иунихина Г.Д. является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1 и ФИО2 Свидетель показал, что в январе 2021 года истцу стало известно о расторжении между ее родителями ФИО1 и ФИО2 брака, свидетельство о расторжении брака было обнаружено во время разбора личных вещей ФИО1

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об уважительности причин пропуска Иунихина Г.Д. срока принятия наследства, и, поскольку, наследник, истец по делу, в суд с иском о восстановлении сроков для принятия наследства обратилась в шестимесячный срок после того, как узнала о расторжении между родителями брака, суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих доводы истца об уважительности причины пропуска срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Иунихина Г.Д. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Иунихина Г.Д. – удовлетворить.

Восстановить Иунихина Г.Д. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать Иунихина Г.Д. принявшей наследство, открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тахтобина О.П.