Рябичев Даниил Максимович

Дело № 12-19/2025 УИД № 48RS0021-01-2025-000458-48

24 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев жалобу представителя Рябичева Даниила Максимовича – Рябичевой Альбины Вячеславовны на определение 48ВЕ№110006 инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2025 в 21 час 50 минут в г. Ельце ул. Радиотехническая возле д. 1А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак №*** под управлением Рябичева Д.М. и автомобиля марки ЛАДА210740 государственный регистрационный знак №*** под управлением Фатеева А.Ю.

Определением 48ВЕ№110006 инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу от 09.02.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фатеева А.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Елецкий городской суд Липецкой области, Рябичев Д.М. в лице представителя Рябичевой А.В. просил определение должностного лица отменить, поскольку Фатеев А.Ю. выполнял «опасное вождение». Инспектором вынесено немотивированное определение, не исследованы все обстоятельства произошедшего ДТП.

Рябичев Д.М. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу Садов Д.А. в судебном заседании полагал вынесенное определение законным и обосн...

...ованным, дополнительно пояснил, что административное расследование не проводилось.

Фатеев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку не считает себя виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Рябичева Д.М., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу Садов Д.А. в определении от 09.02.2025 указал, что 06.02.2025 в 21 час 50 минут в г. Ельце ул. Радиотехническая возле д. 1А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак №*** под управлением Рябичева Д.М. и автомобиля марки ЛАДА210740 государственный регистрационный знак №*** под управлением Фатеева А.Ю. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Учитывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации также подлежат применению при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наличие в определении об отказе в возбуждении дела, выводов о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, является недопустимым.

Все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия независимо от привлечения или непривлечения водителя к административной ответственности и выяснение вопросов о том, действия какого из участников дорожно-транспортного происшествия привели к повреждению имущества или способствовали причинению вреда, а также о наличии причинной связи между действиями водителя и наступившими негативными последствиями могут быть установлены при рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение инспектора 48ВЕ№110006 инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2025 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Баранов