Докучаева Дарья Алексеевна

УИД №: 29RS0024-01-2024-004091-22

Дело №: 2-314/2025

03 февраля 2025 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А., при участии помощника прокурора г. Архангельска Рудаковой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 3,4 общей площадью 34,5 кв.м. на условиях договора социального найма. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу и вошел в адресную программу Архангельской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп. Во исполнение вышеуказанной программы ответчикам выделено жилое помещение, общей площадью 37,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения ст. 85, 89 ЖК РФ просит суд выселить ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 3,4, с предоставлен...

...ием другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец администрация городского округа «Город Архангельск», извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельска» «Информационно-расчетный центр» извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просило рассмотреть дело без участия представителя.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу положений ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Из материалов дела следует, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 3,4 общей площадью 34,5 кв.м. на условиях договора социального найма.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 25.07.2016 № 2022р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Между администрацией городского округа «город Архангельск» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения располагающегося по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м.

В качестве членов семьи в указанное жилое помещение вселена ФИО3

Из регистрационного досье в отношении ответчиков следует, что последние зарегистрированы по месту жительства с 25.01.2025 по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в виду отсутствия нарушения ответчиками прав и законных интересов истца.

Поскольку истец по указанной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее взыскания в случае отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют (ст. 333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев

УИД № 75RS0010-01-2023-001571-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-581/2023

пгт. Забайкальск 12 декабря 2023 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре Быковской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Докучаевой Дарьи Алексеевны к нотариусу Газинской Виктории Александровне об отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Докучаева Д.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к нотариусу Газинской В.А., в котором просит отменить нотариальное действие - исполнительную надпись от 19.09.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявитель указал, что 27.09.2022 года между ПАО Сбербанк и Докучаевой Д.А. заключен кредитный договор №.

21.01.2023 г из сведений, размещенных на сайте ФССП России, ей стало известно, что 19.09.2023 г. Газинской В.А. нотариусом Забайкальского нотариального округа Забайкальского края ( №) была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Докучаевой Д.А. задолженности, неупоаченной в срок по кредитному договору.

В нарушение требований закона взыскатель, ПАО Сбербанк, перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Заявитель не была должным образом оповещена ни о намерении банка, ни о факте совершения исполнительной надписи нотариусом. О совершенной исполнительной надписи заявителю стало известно 06.10.2023 г. из постановлен...

...ия судебного пристава исполнителя, о возбуждении исполнительного производства, поступившего на портал Госуслуг.

В своих возражениях нотариус нотариальной палаты Забайкальского края Забайкальского нотариального округа Забайкальского края Газинская В.А. указала, что факт наличия кредитных обязательств подтверждается и не оспаривается взыскателем. В адрес должника направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели. У нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Кроме того, заявитель пропустил срок для обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Заявитель Докучаева Д.А. просила рассмотреть дело без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3 ст. 310 ГПК РФ).

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 27.09.2022 года между ПАО Сбербанк и Докучаевой Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Докучаевой Д.А. был предоставлен кредит в размере 299 999 руб. на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25,80% годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойкой 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Индивидуальные условия оформлены Клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента.

Согласно п.58 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае просрочки продолжительностью 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

С 23.06.2023 года заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В индивидуальных условиях кредитного договора Заёмщик сообщил Банку адрес своего проживания: <адрес>.

12.08.2023 года Банк направил в данный адрес Докучаевой Д.А. требование о досрочном погашении кредита в срок до 11.09.2023 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо, направленное Банком по адресу регистрации Докучаевой Д.А.: <адрес>, прибыло в место вручения 17.08.2023 года, неудачная попытка 18.08.2023, возврат отправителю 19.09.2023 за истечением срока хранения.

Образовавшаяся задолженность заёмщиком погашена не была.

В силу статьи 20 ГК РФ жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в том числе неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ).

Таким образом, суд считает Докучаева Д.А. надлежащим образом извещена о наличии задолженности, при этом не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

По состоянию на 05.09.2023 года общая задолженность Докучаевой Д.А. перед Банком составила 352 560,43 руб. из них: – задолженность по процентам 52011,34 руб., в т.ч. просроченные проценты 50570,08 руб., в том числе на просроченный долг 1 441,26 руб., задолженность по основному долгу 294 984,41 руб., неустойки 5564,68 руб., неустойка по кредиту 1787,65 руб., неустойка по процентам 3777,03 руб.

В силу п.20 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Забайкальского нотариального округа Забайкальского края Газинской В.А.

19.09.2023 года совершена исполнительная надпись о взыскании с Докучаевой Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору.

В адрес Докучаевой Д.А. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи. Направление извещения подтверждается отчетом об отслеживании.

Таким образом, учитывая, что заключенный между ПАО Сбербанк и Докучаевой Д.А. договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Докучаевой Дарьи Алексеевны к нотариусу Газинской Виктории Александровне об отмене исполнительной надписи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин

Дело № 2-2402/2020

54RS0009-01-2020-002646-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Певцовой А.С.,

с участием помощника прокурора Гребневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мадаминова Ш.Г. к Докучаевой Д. А., Заварухиной Н. П. о признании права пользования жилым помещение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Мадаминов Ш.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Докучаевой Д.А., Заварухиной Н.П. о признании права пользования жилым помещением отсутствующим. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Перед сделкой, бывшие собственники дома получили новую домовую книгу, где в качестве зарегистрированных лиц указаны ответчики. Регистрация ответчиков в доме истца нежелательна, ответчик намерен произвести реконструкцию дома.

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим у ответчиков права пользования жилым домом по <адрес> в <адрес>.

Истец Мадаминов Ш.Г. и его представитель Постоев В.В., допущенный к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании доводы иска поддержали. Дополнительно пояснили, что ответчики в доме не живут, фактический адрес проживания ответчиков не известен. Докучаева Д.А. является бывшим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом. Заварухина Н.П. истцу не известна, основан...

...ия ее регистрации в доме также не известны.

Ответчики Докучаева Д.А. и Заварухина Н.П. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с копией домовой книги, в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы Докучаева Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Заворухина Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Саркизова Л.Н. завещала, принадлежащей ей жилой дом по адресу: <адрес> Фурманову А.И. и Докучаевой Д.А. по ? доли каждому (л.д. 34,55).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Докучаева Д.А. продала Михайлову Д.А. и Попову А.В. ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (по ? каждому покупателю). В соответствии с договором Докучаева Д.А. обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов Д.А., Попов А.В., Фурманов А.И. продали Мадаминову Ш.Г. индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный дом зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Михайлов Д.А. дал показания о том, что свидетель совместно с Поповым А.В. купили ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в 2015 г. у Докучаевой Д.А. Заварухину Н.А. свидетель не знает. Свидетель сам домом не пользовался, а только земельным участком, размещая на нем транспорт и другие предметы. Дом ветхий, в зимнее время в нем проживать невозможно. На летнее время свидетель сдавал дом приезжим рабочим. Докучаева Д.А. и Заварухина Н.А. в доме не появлялись. Их вещей в доме нет.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ответчики членами семьи истца не являются, после приобретения истцом жилого дома, право пользование домом у ответчиков отсутствует.

В силу положений стать 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики исковые требования не оспорили, доказательств в опровержение доводов истца не представили.

На основании изложенного, исковые требования Мадаминова Ш.Г. подлежат удовлетворению.

В силу пп «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрирующего учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно указанному положению закона, решение по настоящему делу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мадаминова Шахриёра Г. удовлетворить.

Признать право пользования индивидуальным жилым домом № по <адрес> в <адрес> у Докучаевой Д. А., Заварухиной Н. П. отсутствующим.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Докучаевой Д. А., Заварухиной Н. П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020 г.