Докудовский Алексей Анатольевич

УИД 68RS0003-01-2017-002938-15

№2-315/2018

№ 33-2415/2021

Судья Саранина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года город Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Арзамасцевой Г.В., Горелика А.Б.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Докудовской Олеси Александровны к Администрации города Тамбова о признании права собственности в порядке приватизации,

по частной жалобе Администрации города Тамбова на определение Советского районного суда г.Тамбова от 14 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 08.02.2018 исковые требования Докудовской О.А. удовлетворены. Постановлено признать за Докудовской О.А. право собственности на *** расположенную по адресу ***А площадью 60,2кв.м. в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу 13.03.2018.

Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда города Тамбова от 08.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления приведено, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 08.02.2018 по гражданскому делу № 2-315/2018 удовлетворены исковые требования Докудовской О.А. о признании права собственности на *** А по ***. Первоначально указанное жилое помещение было предоставлено «Западным региональным управления жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Докудовскому А. А. с составом семьи 3 человека: он, жена - Докудовская О.А., дочь - Докудовская В.А. по договору найма служебного жилого помещения № 01-23/2/58 от 18.10.2011. Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № 40-49288/09-124-67Б от 24.08.2015 администрацию г.Тамбова обязали в месячный срок принять от ОАО «СУ МВО» малосемейное общежитие по адресу: г.Тамбов, ул.Гастелло, д. 109 А. 30.11.2020 в МКУ «Долговой центр» поступила информация от Военной прокуратуры Тамбовского гарнизона о том, что военнослужащий войсковой части 54607 старшина Докудовский А.А. как участник накопительно-ипотечной системы реализовал право на обеспечение жилым помещение...

...м за счет Министерства обороны РФ путем приобретения жилого помещения по адресу: ***. По вопросу сдачи *** обращений от Докудовского А.А. в МКУ «Долговой центр» не поступало. Также, исходя из информации, предоставленной отделением г.Тамбова ФГАУ «Росжилкомплекс» по запросу МКУ «Долговой центр» военнослужащий в установленном законом порядке квартиру не сдавал, справка о сдаче указанной квартиры не выдавалась. На момент вынесения судом решения о признании права собственности в порядке приватизации на *** А по *** суду, администрации *** и МКУ «Долговой центр» не было известно о факте приобретения Докудовским А.А. в 2016 году жилого помещения по накопительно­ипотечной системе. Просили отменить решение Советского районного суда города Тамбова от 08.02.2018 по делу по иску Докудовской О.А. к администрации города Тамбова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 14 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения. В жалобе приведены доводы аналогичные основаниям заявления.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Проанализировав положения ст.392 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 « О применении норм гражданского процессуального закона Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суд первой инстанции в определении указал, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле. Вновь открывшиеся обстоятельства должны отвечать ряду требований; это факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для дела, которые должны объективно существовать на момент разрешения дела; вновь открывшиеся обстоятельства не были и не могли быть известны во время рассмотрения дела лицу, участвующему в деле, заявившему об этом впоследствии, а также суду, рассматривавшему дело.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Названных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления администрации не имеется.

Обстоятельства, указанные представителем администрации города Тамбова в заявлении, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, в связи с чем, не имеется оснований для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Тамбова от 08.02.2018.

Администрация города Тамбова участвовала в деле, в качестве ответчика, извещались о дате и времени его слушания и имела возможность выразить свое несогласие с исковыми требованиями, а также после вынесения решения обжаловать его в апелляционном порядке, однако этого сделано не было.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют приведенному законодательству и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям заявления, рассмотренного судом.

Нарушений норм процесса, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного определения, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-подпись

Судьи:подписи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ***.