Доль Татьяна Федоровна

Судья Главатских Л.Н.

Дело № 2-525/2024 (2-7657/2023;)

74RS0002-01-2023-006482-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-5984/2024

16 мая 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Елгиной Е.Г., Манкевич Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шумиловой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доль Татьяны Федоровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о перерасчете и доплате пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Доль Татьяны Федоровны на решение Центрального районного суда города Челябинска от 05 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. о доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области Очередной А.И. о законности судебного решения, и полагавшей, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доль Т.Ф. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о перерасчете страховой пенсии с 16 апреля 2005 года по настоящее время в сторону увеличения, доплаты пенсии в связи с ее перерасчетом с 16 апреля 2005 года, взыскании компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебны...

...х расходов в размере 100 260 рублей.

В обоснование иска указала, что с 16 апреля 2005 года ей назначена страховая пенсия по старости. Полагает, что ответчиком неверно произведена оценка ее пенсионных прав при назначении пенсии, что привело к занижению ее размера (л.д. 5-10).

В судебное заседание истец Доль Т.Ф. не явилась, о времени и месте слушания была извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель Коломоец А.М., действующая на основании доверенностей от 02 марта 2022 года, 04 сентября 2023 года (л.д. 36, 37-38) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ОСФР - Очередная А.И., действующая на основании доверенности от 01 сентября 2023 года (л.д. 137) в судебном заседании против иска возражала по основаниям, указанным в отзыве.

Решением суда в удовлетворении иска Доль Т.Ф. отказано (л.д. 156-159).

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 170-171).

Полагает суд формально сослался на доводы ответчика, не запрос в полном объеме документы, расчеты и обоснование расчета. Не в полном объеме исследованы материалы пенсионного дела, в частности подсчета размера страховой пенсии при назначении.

В исковом заявлении был представлен контррасчет страховой пенсии по старости, указана сумма недоплаты страховой пенсии по старости, который не был учтен судом для исследования доказательств по делу.

Полагает, судом нарушены нормы материального права, ссылки на нормативные акты в решении суда необоснованны (л.д. 170-171).

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец Доль Т.Ф. извещена надлежаще, в суд апелляционной инстанции своих не явилась, представителей не направила, о причинах неявки судебную коллегию не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах указанных доводов в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Доль Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16 апреля 2005 года.

Оценка пенсионных прав истцу пенсионным органом произведена по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как по наиболее выгодному варианту.

Для определения размера пенсии истцу были учтены общий трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии по 31 декабря 2001 года - 29 лет 05 месяцев 15 дней, стажевый коэффициент 0,64.

Отношение заработков составило 1,2. Ожидаемый период выплаты на 2005 год составил 162 месяца. При установлении пенсии в сумме пенсионного капитала были учтены не начисленные, а уплаченные страхователями за период с 01 января 2002 года по 15 апреля 2005 года страховые взносы в общей сумме 6797,58 рублей, в том числе за счет индексации 215,44 рублей.

Общий размер пенсии на 16 апреля 2005 года составил 1404,41 рублей +900 рублей=2304,41 рублей.

С учетом изменений в пенсионном законодательстве, индексацией пенсии, корректировке, перерасчетам по страховым взносам на 31 декабря 2014 года размер пенсии истца составил 11524,42 рублей.

По заявлению Доль Т.Ф. от 26 сентября 2017 года с 01 октября 2017 года ей был произведен перерасчет пенсии, в соответствии с которым периоды ее работы были заменены на периоды ухода за детьми.

В 2008 год истцу произведена доплата пенсии за период с 10 января 2007 года по 30 июня 2008 года в сумме 357,08 рублей, в связи с перерасчетом пенсии исходя из суммы начисленных страховых взносов.

Разрешая заявленные истцом требования в части возложения на ответчика обязанности произвести ей перерасчет страховой пенсии по старости с 16 апреля 2005 года по настоящее время в сторону увеличения, суд первой инстанции, применяя положения ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 11, ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.п. 1-3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, не принял в качестве доказательств представленный истцом расчет, поскольку он не соответствует нормам пенсионного законодательства, так как в нем неверно рассчитана величина ИПК после 2015 года, и не соответствует сумме ИПК, отраженной в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции, применяя положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца на социальное обеспечение.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, суд первой инстанции отказал Доль Т.Ф. во взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 100 260 рублей.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст. 39), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ч.2 ст. 39).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В рамках реформирования системы обязательного пенсионного страхования законодателем в качестве обязательного страхового обеспечения вместо трудовой пенсии по старости с 1 января 2015 года были введены: страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии и накопительная пенсия (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), а также установлено новое правовое регулирование, закрепляющее условия и порядок их назначения и выплаты (Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии»).

При этом, сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионного обеспечения граждан в рамках системы обязательного пенсионного страхования осуществлен законодателем в пределах дискреционных полномочий, направлен на реализацию конституционных предписаний и не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Для пенсионеров, получавших на 31 декабря 2014 года трудовые пенсии по старости, в ст. 34 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлен особый порядок перерасчета их пенсий, который позволяет определять величину их индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для исчисления им страховой пенсии, исходя из размера установленной им ранее пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии); а если при перерасчете размеров трудовой пенсии размер страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии) не достигает получаемого пенсионером на день вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» (1 января 2015 года) размера страховой пенсии трудовой части пенсии (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), пенсионеру выплачивается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере.

Следовательно, лицам, получавшим трудовую пенсию по старости, с 1 января 2015 года в результате перерасчета устанавливались страховая пенсия и в размерах, предусмотренных ст.ст. 16-17 Федерального закона «О страховых пенсиях», фиксированная выплата к ней.

Именно в связи с закреплением такого механизма сохранения ранее приобретенных застрахованными лицами пенсионных прав законодатель в ст. 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел правило о том, что со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий, а ранее принятые федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ему.

П. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (п.2).

На размер пенсии влияет продолжительность общего трудового стажа и отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку по стране по состоянию на 31 декабря 2001 года, учитываемого в размере не свыше 1,2. Для граждан, продолжающих работать после 01 января 2002 года -от суммы страховых взносов, начисленных работодателем на финансирование страховой пенсии или уплаченных индивидуальным предпринимателем.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ было предусмотрено, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Как указано в п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа указанные, а также иные засчитываемые в него периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно абз. 3 п.7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года №407, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов.

Тот факт, что на момент назначения Доль Т.Ф. трудовой пенсии по старости страхователями за период с 01 января 2002 года по 15 апреля 2005 года были фактически страховые взносы в общей сумме 6797,58 рублей, в том числе за счет индексации 215,44 рублей подтверждается имеющейся в материалах пенсионного дела истца выпиской из ее лицевого счета от 03 мая 2005 года (л.д. 97-103), именно указанный размер страховых взносов и был учтен Пенсионным органом при назначении истцу стразовой пенсии с 16 апреля 2005 года (л.д. 53-59,64).

Представленная истцом выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица датирована 29 октября 2021 года (л.д. 28-32). В связи с чем, данная выписка не может подтверждать довод заявителя о том, что на момент назначения ей пенсии за нее были уплачены страховые взносы по состоянию на 15 апреля 2005 года в сумме 11 373,38 рублей, в том числе за счет индексации 919,03 рубля.

П. 2 резолютивной части Постановления от 10 июля 2007 года №9-П Конституционный Суд Российской Федерации признал п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года №9-П предписано федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Установлено, что ОСФР с учетом указанного Постановления истцу в июне 2008 года был произведен перерасчет страховой пенсии с 10 июля 2007 года, при этом Пенсионным органом были учтены в расчете начисленные страхователями за истца стразовые взносы на указанную дату – 10 454,43 рубля, за счет индексации – 919,03 рубля, истцу произведена соответствующая доплата за период 10 июля 2007 года по 30 июня 2008 года в сумме 357,08 рублей, которая была ей выплачена в июле 2008 года.

С учетом указанных обстоятельств у Пенсионного органа отсутствовали основания для учета начисленных страхователями за истца стразовых взносов именно на дату назначения пенсии.

Доводы апеллянта являются его субъективным мнением и фактически повторяют его правовую позицию, озвученную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что суд не запросил в полном объеме документы, расчеты и обоснования расчетом, заявитель не указывает, какие конкретно документы суд не запросил. Соответствующих ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции не заявил. Материалы выплатного дела истца были предоставлены суду. Также вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции запросил у пенсионного органа расчеты пенсии истца. Все представленные суду доказательства, в том числе, расчеты размера страховой пенсии, были исследованы судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции дал оценки расчету, представленному стороной истца, которая отвечает требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, данный довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению.

Приводя положения ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также указывая, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, апеллянт не указывает, в чем выразилось нарушение указанных норм, и какие конкретно нормы материального права были нарушены судом.

Приведение в решении суда положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» к неправильному разрешению спора не привело. Данный довод апеллянта не может являться основанием к отмене судебного акта и удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, также подлежит отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 года №2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» «по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично)».

Между тем, апеллянт, приводя положения указанного Постановления, не указывает в чем конкретно выразилось его нарушение при рассмотрении дела судом.

Отсутствие в судебном акте ссылки на названное Постановление не свидетельствует о его нарушении, и основанием к отмене судебного решения также являться не может.

Доводы апелляционной жалобы о причинении истцу морального вреда были предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанным доводам дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку права истца пенсионным органом в данном случае не нарушены оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, также не имеется. Судебная коллегия с учетом доводов апеллянта не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Каких- либо иных доказательств, подтверждающих данный факт, заявителем не предоставлено.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Фактически доводы заявителя о несогласии с выводами суда первой инстанции повторяют его правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда. Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела. Между тем, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку изложенная истцом позиция является ее субъективным мнением, основанным на неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доль Татьяны Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2024 года.

Дело № 2-525/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 февраля 2024 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н., при секретаре Нутфуллиной И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доль ФИО8 к ОСФР по Челябинской области о перерасчете и доплате пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Доль Т.Ф. обратилась в суд с иском к ОСФР по Челябинской области о перерасчете пенсии с 16.04.2005г., доплаты пенсии, компенсации морального вреда 30000 рублей, судебных расходов в размере 100260 рублей.

В обоснование иска указала, что с 16.04.2005г. ей назначена страховая пенсия по старости. Полагает, что ответчиком неверно произведена оценка ее пенсионных прав при назначении пенсии, что привело к занижению ее размера.

Истец Доль Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ее представитель Коломоец А.М. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика Очередная А.И. в судебном заседании против иска возражала по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С 01.01.2015г. пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах ...

...обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и других федеральных законов.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Пунктом 1 ст. 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (п.2).

На размер пенсии влияет продолжительность общего трудового стажа и отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку по стране по состоянию на 31.12.2001г., учитываемого в размере не свыше 1,2. Для граждан, продолжающих работать после 01.01.2002г.-от суммы страховых взносов, начисленных работодателем на финансирование страховой пенсии или уплаченных индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что оценка пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002г. произведена в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего; периоды творческой деятельности; служба в Вооруженных Силах Российской Федерации; периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания; период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела; периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

При этом периоды обучения данным пунктом не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Доль Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 16.04.2005г. При этом оценка пенсионных прав истцу произведена по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ по наиболее выгодному варианту.

Для определения размера пенсии по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ учтены общий трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии по 31.12.2001г. 29 лет 05 месяцев 15 дней, стажевый коэффициент 0,64.

Отношение заработков составило 1,2. Ожидаемый период выплаты на 2005 год составил 162 месяца. Страховые взносы, начисленные и уплаченные работодателем за период с 01.01.2002г. по 15.04.2005г. в сумме 6797,58 руб., в том числе за счет индексации 215,44 руб.

Расчетный размер трудовой пенсии по п. 3 определяется по следующей формуле:

РП = ЗР x СК, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (за исключением лиц, указанных в абзацах седьмом - десятом настоящего пункта), составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 173-ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. осуществляется путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по формуле :

ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле, предусмотренной ст. 14 Закона № 173-ФЗ Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле:

СЧ = ПК / Т + Б, где

СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости;

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости;

Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев);

Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Расчетный размер пенсии на 01.01.2002г. составил 0,64х1,2х1671=1283,33 руб.

Начальный пенсионный капитал (НПК) (1283,33руб.- 450 руб.)х162 мес.=134999,46 руб.

НПК с учетом индексации и страховых взносов составит 134999,46 руб.х1,307х1,177х1,0628=220716,92 руб.

220716,92 руб.+6797,58 руб.=227514,50 руб.

Страховая часть пенсии составит 227514,50 руб./162 мес.=1404,41 руб.

Общий размере пенсии на 16.04.2005г. составил 1404,41 руб.+900 Руб.=2304,41 руб.

С учетом изменений в пенсионном законодательстве, индексацией пенсии, корректировке, перерасчетам по страховым взносам на 31.12.2014г. размере пенсии истца составил 11524,42 руб.

По заявлению истицы от 26.09.2017г. с 01.10.2017г. был произведен перерасчет пенсии в соответствии с которым периоды работы были заменены на периоды ухода за детьми.

При установлении пенсии в сумме пенсионного капитала были учтены не начисленные, а уплаченные страхователями страховые взносы в общей сумме 6797,58 руб., в том числе за счет индексации 215,44 руб.

В 2008 год истцу произведена доплата пенсии за период с 10.07.2007г. по 30.06.2008г. в сумме 357,08 руб. в связи с перерасчетом пенсии исходя из суммы начисленных страховых взносов.

Проанализировав представленный истцом размер пенсии, суд признает его не верным, не соответствующим нормам пенсионного законодательства, поскольку истцом неверно рассчитана величина ИПК после 2015 года, не соответствует сумме ИПК, отраженной в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд исходит из следующего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием) нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органом и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Ст. 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Такое толкование закона дается высшей судебной инстанцией (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019г. № 48-КГ18-28).

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца на социальное обеспечение, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Так же не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 100260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Доль ФИО9 к ОСФР по Челябинской области о перерасчете и доплате пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н.Главатских

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>