Свинцова Екатерина Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шмелевой Ольги Анатольевны к Шмелевой Юлии Петровны о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, Шмелевой Юлии Петровны к Шмелевой Ольге Анатольевне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева Ольга Анатольевна обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Шмелевой Юлии Петровны о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, истец просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Шмелевой Ю.П. и Шмелевой О.А., взыскать с Шмелевой Ю.П. в пользу Шмелевой О.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей. В ходе судебного разбирательства были заявлены встречные исковые требования Шмелевой Ю.П. о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены.

До начала заседания от представителя истца в адрес суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований, от ответчика поступило заявление об отказе от встречных исковых требований, не возражала против принятия судом истца отказа от исковых требований, просила принять отказ от исковых требований без ее участия.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторо...

...нами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права третьих лиц. Последствия отказа от требований были разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Шмелевой Ольги Анатольевны к Шмелевой Юлии Петровны о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, Шмелевой Юлии Петровны к Шмелевой Ольге Анатольевне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Черных М.И.

Дело № 2-860/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Л.В. Климовой,

секретаря Н.Ю. Фоминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» к Свинцовой ФИО15, Головачевой ФИО16, Свинцову ФИО17 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК «Левобережная» обратилось в суд с иском к Свинцовой Е.А., Головачевой И.Ю., Свинцову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 111303 руб. 09 копеек, а также пени в размере 14660 рублей за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что Свинцова Е.А. на основании постановления об изменении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кроме нее по указанному адресу зарегистрированы и проживают: дочь Головачева И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Свинцов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Свинцова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук Головачев С.В., ДД.ММ.ГГГГ, однако, плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики вносят нерегулярно, имеют задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГУК «Левобережная» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО8 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрени...

...е дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Свинцова Е.А., Головачева И.Ю., Свинцов А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд с учетом выраженного в заявлении согласия представителя истца ФИО8 на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выпиской и выездом нанимателя комнаты № в малосемейном <адрес> Свинцова Ю.М по адресу: <адрес>, разрешено заключить договор найма жилого помещения комнаты № жилой площадью 18,1 кв.м в малосемейном <адрес> с бывшей женой Свинцовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописана с ДД.ММ.ГГГГ Состав семьи 3 человека: сын Свинцов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Свинцова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно выписки из финансово-лицевого счета нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на основании постановления об изменении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ № «ГЖУ №» Администрации <адрес> открыт на Свинцову Е.А., которая является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Свинцова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся нанимателем данного жилого помещения, дочь Головачева И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Свинцов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ дочь Свинцова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ внук Головачев С.В., ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 678, ч.3 ст.682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора - ч.2 ст. 153 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ совершеннолетние (дееспособные) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, в том числе и имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьёй 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчики свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, о чем свидетельствует наличие у них задолженности.

Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставляет 111303,9 руб., исходя из количества проживающих - 4 человека. Данный расчет проверен судом, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Таким образом, солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, распространяется на дееспособных членов семьи нанимателя жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Следовательно, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканиюзадолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 111303,9 руб..

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно либо не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в сумме 14660 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, который никем не оспорен.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает начисленную истцами неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и, принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным взыскать ее в полном объеме.

В соответствии с нормами семейного законодательства ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей, в том числе и по оплате содержания жилья и коммунальных услуг несут их родители.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, расходы по оплате коммунальных услуг за Свинцову Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Головачева С.В., ДД.ММ.ГГГГ, которые на настоящий момент не достигли совершеннолетия, несут его законные представители.

Всего с ответчиков Свинцовой Е.А., Головачевой И.Ю., Свинцова А.Ю. в пользу ООО «ГУК «Левобережная», которая занимается управлением и содержанием <адрес>, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в общей сумме 125963,09 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФпо делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, а также с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при предъявлении в суд иска, с ответчиков в доход бюджета <адрес> на основании вышеуказанных норм подлежит взысканию госпошлина в сумме 3719 рублей.

В силу ст.321 ГК РФ взыскание с ответчиков Свинцовой Е.А., Головачевой И.Ю., Свинцова А.Ю. госпошлины суд считает необходимым произвести в долевом порядке, а именно по 1240 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Свинцовой ФИО18, Головачевой ФИО19, Свинцова ФИО20 в пользу ООО «ГУК «Левобережная» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в общей сумме 125963,09 рублей.

Взыскать со Свинцовой ФИО21, Головачевой ФИО22, Свинцова ФИО23 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> по 1490 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2021г. Дело № 2 - 4706/2021

25RS0001-01-2021-002409-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре – помощнике Костюк З.В.,

с участием представителя истца - ФИО3,

представителя ответчиков АО «ДГК», ПАО «ДЭК» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к АО «ДГК», ПАО «ДЭК»

о возложении обязанностей перерасчета задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее гражданское дело поступило по подсудности из Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Истец – собственник <адрес> в <адрес>, первоначально, обратилась с иском в суд к ПАО ДЭК о возложении обязанностей перерасчета задолженности перерасчета задолженности за тепловую энергию, ссылаясь на то обстоятельство, что 15.11.2018г. сотрудниками УК «Фрегат» опломбирован узел учета воды и тепла в ее квартире по адресу: <адрес>. Однако, по состоянии на 01.02.2020г. ей был выставлен счет за отопление и нагрев воды в сумме 21 844,06 руб., произведенный по среднему нормативу, а не по показаниям счетчика. До этого, 14.12.2019г. она подала заявление в РКЦ ПАО ДЭК о перерасчете по показаниям приборов учета, установленных в ее квартире. 29.02.2021г. ею были произведены оплаты в суммах 14000 и 1000 руб.

18.08.2020г. ею подана письменная претензия о перерасчете, на которую ответчиком 04.09.2020г. дан ответ о перерасчете на сумму 9063,54 руб., который должен быть отражен в квитанции за сентябрь 2020г. Однако, в этой ...

...квитанции так же был отражен ее долга за отопление и горячее водоснабжение и выставлены пени.

03.11.2020г. ею подана повторно претензия о перерасчете, на которую получен ответ о том, что ранее был произведен перерасчет на сумму 2397,41 руб., а не на 9063,54 руб.

В связи с указанным, просила суд обязать ответчика ПАО ДЭК произвести перерасчет сходя из фактического потребления по показаниям прибора учета и предоставить ей расшифровку перерасчета за отопление и горячее водоснабжение по показаниям счетчика.

Истец в судебных заседаниях не присутствовала; о дате слушания извещена должным образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истицы в судебном заседании ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика АО ДГК, которое отвечает за отопление и горячее водоснабжение, так как ПАО ДЭК отвечает за электроэнергию. В остальном, настаивал на заявленных исковых требованиях к надлежащему ответчику – АО ДГК, поскольку перерасчет по показаниям счетчика, установленного в квартире истицы, так и не был произведен ответчиком, хотя в ответе на претензию обещали его произвести еще в сентябре 2020 года.

Судом 27.10.2021г. в качестве соответчика по делу привлечено АО ДГК.

Представитель АО ДГК и ПАО ДЭК в судебных заседаниях исковые требования с учетом дополнений не признала, просила отказать истице в их удовлетворении по основаниям их необоснованности, пояснив, что истица неверно поняла ответ на претензию. Перерасчет по показаниям ее индивидуального прибора учета действительно был произведен, но он оказался в сторону увеличения на 9063 руб., а не на уменьшение платежей. По этой причине у истицы сохраняется задолженность за отопление и горячее водоснабжение.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца и ответчиков, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, извещенной о дне и месте слушания дела надлежащим образом, с присутствием ее представителя.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает собранные и представленные в материалы дела доказательства в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ допустимыми и достаточными для принятия решения по делу; исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1,3 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу требований ст. 154 ч. 4 ЖК РФ, плата за коммунальные платежи включают в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размере платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.ст.288-290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве долевой собственности общие помещения дома.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С 1 января 2019 года Постановлением Правительства РФ № 1708 от 28.12.201" внесены изменения в ПП РФ от 06.05.2011 № 354., в том числе определен порядок расчета размера платы за отопление для жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, который оборудован ОДПУ и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения, оборудованы ИПУ тепловой энергии.

Согласно п.42(1) Правил, для собственников/пользователей помещений, проживающих в многоквартирных домах (МКД), которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии (ОДПУ), и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, установленных в жилых и нежилых помещениях МКД по формуле 3(1) Приложения №2 ПП РФ от 06.05.2011 № 354.

Перерасчёты по тепловой энергии с кодом «По показаниям ОДПУ» связаны с изменениями начислений за прошлые периоды по отоплению (изменением показаний ИПУ при несвоевременной и/или некорректной передаче показаний, изменением площади квартир). В связи с корректировкой объёма потребления по индивидуальным приборам учёта теплоснабжения по причине передачи фактических показаний собственниками жилых помещений, корректировка начислений производится по всем помещениям, то есть объём потребления по общедомовому прибору учёта за расчётный период перераспределяется.

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела: выпиской из ЕГРН УФРС РФ по ПК от 27.06.2019 г., копиями выставленных квитанций, не оспаривалось в суде представителями истца и ответчиков, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Согласно акту опломбировки узла учета воды и отопления от 15.11.2018г., <адрес>, собственником которой является истица, оборудована счетчиками, которые опломбированы представителем ООО УК Форсаж.

Представленными квитанциями по оплате за отопление и горячее водоснабжение, выставленными истице в 2020 году ответчиком АО ДГК, установлено, и не оспаривалось в суд представителями сторон, что истице производились перерасчета как в сторону доначисления, так и в сторону уменьшения задолженности по оплате потребленного горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ответу АО ДГК на претензию истицы, а так же письменному отзыву ответчика ДГК, дом по <адрес> оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии, а также часть жилых помещений оборудована индивидуальными приборами учета (ИПУ) тепловой энергии. Расчет дома впервые произведен в ноябре 2019 г. с доначислением за фактически потребленную домом тепловую энергию за отопительный период 2018-2019гг., согласно распорядительному письму АО «ДГК».

До января 2019 года начисления за отопление <адрес> произведены по формуле 3(3) Постановления №354 в редакции, действующей до 31.12.2018г.

В связи с обращением граждан вышеуказанного дома в сентябре – октябре 2020 года по вопросам корректировки начислений за предыдущие периоды с учетом фактических показаний ИПУ тепловой энергии, за отопительные периоды 2018-2019гг. и 2019-2020гг. произведена корректировка начислений по дому с учетом фактически переданных показаний приборов учета по всем лицевым счетам.

В связи с чем, по лицевому счету истца в сентябре 2020 года было произведено доначисление на сумму 3493,07 руб., согласно переданных показаний ИПУ, что отразилось в квитанции за сентябрь 2020 года.

Далее, в октябре 2020 года по вышеуказанному лицевому счету произведен перерасчет на сумму - 2397,41 руб., который также был отражен в платежном документе за соответствующий период.

Из ответа АО ДГК на претензию истицы от 04.09.2020г., приобщенного к материалам дела, следует, что информация по индивидуальному прибору учета истицы скорректирована, внесены показания прибора учета за 20.05.2020 г. и произведен перерасчет на 0963,54 руб.

Нка вопросы суда и представителя истца, представитель ответчика пояснила, что перерасчет не содержит знак «-« и говорит о перерасчете в сторону увеличения оплаты. Однако, поскольку дом был новый и впоследствии скорректирована по строительной документации (паспортам и кадастровым выпискам) площадь дома и квартиры, сумма этого перерасчета с учетом изменившейся площади, тоже изменилась, снизившись с 9063 руб. до 3493 руб., что и было отражено в квитанции за сентябрь 2020г.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судом в силу ст.56,60,62,67-69 ГПК РФ не установлено, а стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств неверного произведённого перерасчета по платежам за потребленное тепловую энергию и горячее водоснабжение в квартире истицы в спорный период времени.

Таким образом, заявленные уточненные исковые требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые уточненные требования ФИО1 к АО «ДГК», ПАО «ДЭК» о возложении обязанностей перерасчета задолженности за тепловую энергию, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Тарбеева В.Ю.

25RS0007-01-2022-003487-87

Дело № 2-1995/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при помощнике судьи Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Авто» к Олейникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, 17.01.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, на сумму 420 000,00 руб. под 18 % годовых на срок с 17.01.2014 по 10.11.2015. Путем подписания расписки 17.01.2014 ответчику была выдана кредитная банковская карта VisaClassic Unembossed Instant Issue <номер>. В связи с образованием задолженности по кредиту 14.01.2019 банком в адрес ответчика было направлено требование № <номер> о погашении задолженности, однако, данное требование ответчиком не было исполнено.

30.11.2015 мировым судьей судебного участка №102 г. Артема вынесен судебный приказ № 2-2113/2015 в отношении ответчика по данному кредитному договору. За период с 18.02.2020 по 17.11.2021 в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по Артемовскому городскому округу, на основании данного судебного приказа с ответчика была взыскана сумма в размере 815,51 руб.

11.12.2018 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Премьер Авто» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с которым ООО «Премьер Авто» приобрело право (требования) к ответчику по данному кредитному договору. Согласно расчету задолженности за период с 17.01.2014 по 10.12.2018 ответчик имеет непогашенную задолженность в размере 397 466,71 руб., из них сумма основного долга – 346 400, 55 руб., проценты за пользование кредитом – 48 042, 16 руб., неу...

...стойка – 3024 руб. Также у ответчика на момент заключения договора цессии имелось перед банком обязательство по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа в размере 2771,82 руб. В дальнейшем мировым судьей судебного участка № 102 было вынесено определение от 27.12.2021 об отмене судебного приказа в отношении ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика непогашенную задолженность по кредитному договору <номер> в размере 397 466,71 руб., из них основной долг – 346 400,55 руб., проценты за пользование кредитом – 48 042,16 руб., неустойка – 3024 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 9974,21 руб. (2771,82 (остаток госпошлины по судебному приказу)+ 7202,39 (госпошлина, оплаченная пи подаче настоящего иска)).

Представитель ООО «Премьер Авто» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии положениями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.0.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Олейниковым В.И заключён кредитный договор <номер> на сумму 420 000,00 руб. под 18% годовых на срок с 17.01.2014 по 10.11.2015.

17.01.2014 путем подписания расписки Олейникову В.И выдана кредитная банковская карта VisaClassic Unembossed Instant Issue <номер>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору у него перед банком образовалась задолженность.

30.11.2015 мировым судьей судебного участка №102 г. Артема был вынесен судебный приказ № 2-2113/2015 в отношении Олейникова В.И по кредитному договору № <номер>.

В рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по Артемовскому городскому округу на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №102 г. Артема, за период с 18.02.2020 по 17.11.2021 с Олейникова В.И. была взыскана сумма в размере 815,51 руб., которая была зачислена в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в результате чего сумма названных расходов снизилась с 3587,33 руб. до 2771,82 руб.

11.12.2018 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с которым ООО «Премьер Авто» приобрело права (требования) по кредитному договору <номер>, заключенному с Олейниковым В.И.

27.12.2021 мировым судьей судебного участка №102 было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Олейникова В.И.

Поскольку на сегодняшний день задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 397 466,71 руб., в том числе просроченный основной долг – 346 400,55 руб., просроченные проценты - 48 042,16 руб., неустойка – 3024 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 7174,67 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в большем размере, как о том просит истец, не имеется, поскольку это противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

То обстоятельство, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа также была оплачена государственная пошлина, не мешало истцу, как правопреемнику банка, просить зачесть данную госпошлину в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Премьер Авто» к Олейникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Олейникова В.И. в пользу ООО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору <номер> от 17.01.2014 в размере 397 466,71 руб., в том числе просроченный основной долг – 346 400,55 руб., просроченные проценты - 48 042,16 руб., неустойку – 3024 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7174,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.

Судья

К.В. Кириенко