Долбин Максим Сергеевич

28 июля 2014 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/2014 по иску Долбина М.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчик так же извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможно...

...сти сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить гражданское дело № 2-2428/2014 по иску Долбина М.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2428/2014 по иску Долбина М.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ:

Дело № 1-69/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Зверево 26 февраля 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г.Зверево Шикиной Е.С.,

подсудимого Долбина М.С.,

его защитника – адвоката Дьячкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долбина Максима Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Долбин М.С. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

Долбин Максим Сергеевич 30.11.2018 в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил стекло автомобиля Шевроле Ланос г/н № регион возле дома № 32 по ул. Макаренко, г. Зверево, Ростовской области, и путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 Н.Н.,: автомагнитолу Sony, б/у, стоимостью 5000 руб. и зеркало заднего вида с камерой Navitel MR250, б/у, стоимостью 3500 руб., а из моторного отсека аккумуляторную батарею Тюмень 60 Ач, б/у, стоимостью 2500 руб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 руб.

Органами предварительного расследования данные действия Долбина М.С. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст....

...158 УК РФ.

В ходе слушания уголовного дела поступило заявление потерпевшего ФИО9 Н.Н. о том, что он примирился с подсудимым, который загла­дил причинённый вред, и просит суд прекратить уго­ловное дело в отношении него за примирением сторон.

За­щитник подсу­димого – адвокат Дьячков В.А. и подсудимый Долбин М.С. поддер­жали заявление по­терпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражала и полагала возможным удовлетворить заявление.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает, что согласно ст.15 УК РФ ч.2 ст.158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основа­нии заявления потер­певшего прекратить уголовное дело в отношении об­виняемого в со­вершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило при­чиненный ему вред.

Долбин М.С. до совершения инкриминируемого деяния, отнесенного к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причи­ненный вред. Суд полагает возможным пре­кратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Долбина Максима Сергеевича, обви­няе­мого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – банковскую карту, переданную Долбину М.С., считать возвращенной по принадлежности. (л.д. 78-79)

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красно­су­лин­ского районного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков