Долбнева Анна Михайловна

Дело № 2-5842/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой АГ, Филимоновой АГ, Киприяновой АГ, Ким АГ, Казаковой АГ, Кузнецовой АГ, Долбневой АГ к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Вирго» взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Худякова А.Г., Филимонова К.Л., Киприянова А.С., Ким А.И., Казакова С.А., Кузнецова А.В., Долбнева А.М. обратились в суд с иском к ООО ТД «Вирго» о взыскании задолженности по заработной плате: в пользу Худяковой А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250125 рублей, в пользу Филимоновой К.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250125 рублей, в пользу Киприяновой А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250125 рублей, в пользу Ким А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360069,50 рублей, в пользу Казаковой С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250125 рублей, в пользу Кузнецовой А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250125 рублей, в пользу Долбневой А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250125 рублей.

В обоснование иска указали, что работают в ООО ТД «Вирго» по трудовым договорам. В конце 2018 года ответчик начал испытывать финансовые сложности, связанные с значительным уменьшением объема поставок контрагентам, в связи с чем, перед истцами со стороны ответчика имеется задолженность по заработной плате за период с января 2019 ...

...года по май 2019 года, перед истцом Ким А.И. с декабря 2018 года по май 2019 года. В связи с нарушением ответчиком их трудовых прав обратились в суд.

Истцы Филимонова К.Л., Киприянова А.С., Ким А.И., Казакова С.А., Кузнецова А.В., Долбнева А.М. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело без их участия.

Истец Худякова А.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТД «Вирго» - Чумарова Е.А. в судебном заседании подтвердила факт наличия задолженности по заработной плате перед истцами, размер заявленных исковых требований не оспаривала. Пояснила, что задолженность ответчика перед контрагентами, а также сотрудниками компании, возникла в связи с фактическим приостановлением деятельности ряда крупных застройщиков г. Челябинска, которые являлись ключевыми партнерами компании, отсутствие потребительского спроса и как следствие заказов привело к невозможности выплаты заработной платы. Все сотрудники долгое время работали, но не были официально трудоустроены. Официально трудоустроились с нового года, чтобы произвести отчисления. За 2018 год выплаты произвели.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Худяковой А.Г. и ответчиком ООО ТД «Вирго» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которого Худякова А.Г. принята на работу на должность юрисконсульта с окла<адрес> рублей, уральский коэффициент 15% от оклада.

Между истцом Филимоновой К.Л. и ответчиком ООО ТД «Вирго» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которого Филимонова К.Л. принята на работу на должность юрисконсульта с окла<адрес> рублей, уральский коэффициент 15% от оклада.

Между истцом Кузнецовой А.В. и ответчиком ООО ТД «Вирго» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которого Кузнецова А.В. принята на работу на должность экономиста с окла<адрес> рублей, уральский коэффициент 15% от оклада.

Между истцом Казаковой С.А. и ответчиком ООО ТД «Вирго» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которого Казакова С.А. принята на работу на должность менеджера с окла<адрес> рублей, уральский коэффициент 15% от оклада.

Между истцом Киприяновой А.С. и ответчиком ООО ТД «Вирго» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которого Киприянова А.С. принята на работу на должность менеджера с окла<адрес> рублей, уральский коэффициент 15% от оклада.

Между истцом Ким А.С. и ответчиком ООО ТД «Вирго» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которого Ким А.С. принят на работу на должность директора с окла<адрес> рублей, уральский коэффициент 15% от оклада. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ким А.И. установлен оклад 70000 рублей.

Между истцом Долбневой А.М. и ответчиком ООО ТД «Вирго» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которого Долбнева А.М. принята на работу на должность менеджера с окла<адрес> рублей, уральский коэффициент 15% от оклада.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями трудовых договоров, приказами о приеме на работу.

Так же, из представленных в материалы дела расчетных листков, справок ООО ТД «Вирго» о наличии задолженности перед истцами следует, что перед истцом Худяковой А.Г. задолженность за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250125 рублей, перед истцом Филимоновой К.Л. задолженность за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 250125 рублей, перед истцом Киприяновой А.С. задолженность за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 250125 рублей, перед истцом Ким А.И. задолженность за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 360069,50 рублей, перед истцом Казаковой С.А. задолженность за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 250125 рублей, перед истцом Кузнецовой А.В. задолженность за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 250125 рублей, перед истцом Долбневой А.М. задолженность за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 250125 рублей.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и признается представителем ответчика задолженность по заработной плате перед истцами в размере заявленных исковых требований, доказательств выплаты заработной платы за спорный период не представлено, суд признает требования истцом законными и обоснованными, ответчик должен произвести оплату выполненной работы, в связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате в следующих размерах: истцу Худяковой А.Г. в размере 250125 рублей, Филимоновой К.Л. в размере 250125 рублей, Киприяновой А.С. в размере 250125 рублей, Ким А.И. в размере 360069,50 рублей, Казаковой С.А. в размере 250125 рублей, Кузнецовой А.В. в размере 250125 рублей, Долбиевой А.М. в размере 250125 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17504,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Вирго» задолженность по заработной плате в пользу Худяковой АГ в размере 250125 рублей, в пользу Филимоновой АГ в размере 250125 рублей, в пользу Киприяновой АГ в размере 250125 рублей, в пользу Ким АГ в размере 360069 рублей 50 копеек, в пользу Казаковой АГ в размере 250125 рублей, в пользу Кузнецовой АГ в размере 250125 рублей, в пользу Долбневой АГ в размере 250125 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Вирго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17504 рублей 10 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

2-5842/2019

74RS0002-01-2019-004979-35

Центральный районный суд г. Челябинска