Долгачева Татьяна Васильевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» Смирновой Е.В., действующей на основании доверенности СКБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Овчаренко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Долгачевой Т.В. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратились в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Долгачевой Т.В. о взыскании задолженности, в котором указывают, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Долгачева Т.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>) рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - <данные изъяты>% от размера задолженности.

Держатель при подписании заявления на выдачу кредитной карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые размещены на wеЬ-сайте ОАО «Сбербанк России» (п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»), что подтверждается подписью на заявлении на выдачу карты. Карта выдана Держателю ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается; с октября 2014 года за заемщиком чи...

...слится просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности заемщика банку согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.

В связи с нарушением Держателем условий в адрес заемщика направлено требование № СКБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности, процентов, уплаты неустойки по кредитной карте Visa Classic. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.

Обратившись в суд, представитель истца просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ответчика Долгачевой Т.В. задолженность по кредитной карте Visa Classic №, № счета карты 40№ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Полномочный представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Смирнова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Долгачева Т.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Долгачевой Т.В. в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Долгачева Т.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>) рублей под <данные изъяты>% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты /л.д. 13/.

Долгачева Т.В. при подписании заявления на выдачу кредитной карты была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые размещены на wеЬ-сайте ОАО «Сбербанк России» (п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»), что подтверждается подписью на заявлении на выдачу карты /л.д. 13/.

В соответствии с п. 3.2. Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя. В соответствии с п. 4.1.3. Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства заемщиком Долгачевой Т.В. не выполняются, основной долг не погашается; с октября 2014 года за заемщиком числится просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету карты № /л.д. 5-12/.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Долгачева Т.В. свои обязательства по договору исполняла нерегулярно, допустила просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением держателем Долгачевой Т.В. условий, в адрес заемщика направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности, процентов, уплаты неустойки по кредитной карте Visa Classic/

Однако, как установлено судом, в установленный срок ответа от держателя Долгачевой Т.В. не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.8 Условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки велел: нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Учитывая, что ответчиком Долгачевой Т.В. были нарушены условия договора, поскольку она допустила нарушение срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с условиями договора, имеются основания для досрочного взыскания кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика Долгачевой Т.В. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика Долгачевой Т.В.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» к Долгачевой Т.В. истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Долгачевой Т.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Долгачевой Т.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ответчика Долгачевой Т.В. задолженность по кредитной карте Visa Classic №, № счета карты 40№ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Суворов

Дело № 2-2079/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 03 декабря 2015 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Плотниковой Е.М., с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № – Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Долгачевой Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Долгачевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Долгачева Т. В. получила в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (ДО №) потребительский кредит в сумме 115 427 (сто пятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 39 копеек под 24 (двадцать четыре) процента годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Средства выданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита и историей операций по договору.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит, а заёмщик возвратить полученный кредит и уплати...

...ть проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочек по задолженности (включительно).

Договорные обязательства, предусмотренные п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком, начиная с ноября 2014 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере 132 848 руб. 10 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 93 198 руб. 35 коп.; проценты на просроченный основной долг - 15 423 руб. 28 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 15 650 руб. 19 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 576 руб. 28 коп.

В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора, на основании п. 4.2.3 и 5.1. кредитного договора в адрес заемщика направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в установленный срок ответа от заемщика не поступило, задолженность не погашена.

Обратившись в суд, истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ответчика Долгачевой Т. В. задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013г. в сумме 132 848 руб. 10 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 93 198 руб. 35 коп.; проценты на просроченный основной долг - 15 423 руб. 28 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 15 650 руб. 19 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 576 руб. 28 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 856 руб. 96 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Долгачевой Т. В..

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № – Смирнова Е.В., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Долгачева Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, сведений, подтверждающих уважительность неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик Долгачева Т.В. самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора уклонилась от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещена о слушании дела, учитывая мнение представителя истца Смирновой Е.В. не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Долгачевой Т.В. заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» на сумму 115427,39 руб. Договор заключен сроком на 60 месяца.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в письменной форме потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п.п.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. Требование удовлетворено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Долгачевой Т.В. перед ОАО «Сбербанк России» составляет 132 848 руб. 10 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 93 198 руб. 35 коп.; проценты на просроченный основной долг - 15 423 руб. 28 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 15 650 руб. 19 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 576 руб. 28 коп.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Долгачевой Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Долгачевой Т. В..

Взыскать с Долгачевой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 848 руб. 10 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 93 198 руб. 35 коп.; проценты на просроченный основной долг - 15 423 руб. 28 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 15 650 руб. 19 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 576 руб. 28 коп.

Взыскать с Долгачевой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 856 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: