Анастасова Татьяна Ивановна

Судья первой инстанции: Синицына О.П. Дело № 33-7521/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С.,

судей:

Харченко И.А., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», войсковой части 46453, командиру войсковой части 46453 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда, третьи лица – Мартынчук Михаил Онуфриевич, Коваленко Наталья Викторовна, Анастасова Татьяна Ивановна,

по апелляционным жалобам представителя Министерства обороны Российской Федерации – Яшкова Виталия Леонидовича, представителя ко-мандира войсковой части 46453 – Пясецкого Евгения Владимировича, представителя Министерства обороны Российской Федерации – Зотова Виталия Викторовича

на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 июня 2018 года,

у с т а н о в и л а:

В апреле 2018 года прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчиков в 3-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу организовать и провести специаль-ную оценку условий труда рабочего места: заведующего вещевым складом - 1 единица, кладовщика вещевого склада – 2 единицы...

....

Исковые требования мотивированы тем, что указанное рабочее место введено в эксплуатацию в войсковой части 46453 с 3 июля 2014 года, однако до настоящего времени не проведена специальная оценка условий труда на этих рабочих местах, что нарушает права неопределенного круга лиц на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены.

На Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу организовать в войсковой части 46453 специальную оценку условий труда в отношении одного рабочего места заведующего вещевым складом и двух рабочих мест кладовщика вещевого склада.

На командира войсковой части 46453 возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу провести в войсковой части 4645 специальную оценку условий труда в отношении одного рабочего места заведующего вещевым складом и двух рабочих мест кладовщика вещевого склада.

В удовлетворении иска к войсковой части 46453 отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель командира войсковой части 46453 Панина О.А. – Пясецкий Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что прокурор не имеет права на обращение с данным иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц по данному делу определен, поскольку рабочие места в отношении которых прокурором подано исковое заявление на момент рассмотрения дела в суд заняты лицами, которые с заявлением о нарушении их прав, в связи с отсутствием аттестации рабочего места не обращались. Также суд не принял во внимание, что в отношении рабочих мест, не содержащих потенциально вредных или опасных факторов, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года. Считает, что у суда отсутствовали основания для принятия искового заявления прокурора и вынесения решения об удовлетворении иска.

Также с решением суда не согласился представители Министерства обороны Российской Федерации – Яшков В.Л. и Зотов В.В., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять новое об отказе в иске. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что в случае обнаружения прокурором при проведении проверки нарушения закона, прокурор обязан принять соответствующие меры прокурорского реагирования, в связи с чем, обращение в суд с указанным иском необоснованно, поскольку круг лиц, в отношении которых под иск индивидуализирован и строго определен. Заявления работников о нарушении их прав отсутствуют. Также обращает внимание, что специальная оценка условий труда проводится поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018 года, поскольку должность относительно которой подан иск не является должностью с вредными и опасными условиями труда. Также указывают, что МО РФ не является надлежащим ответчиком по делу, а обжалуемое решение не соответствует практике Верховного Суда РФ по подобным делам.

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что войсковая часть 46453 создана на основании Директивы Министерства обороны РФ № Д-031 от 03.07.2014, согласно списку штатных должностей, которые подлежат замещению лицами гражданского персонала (работника), следует, что в войсковой части 46453 предусмотрено рабочее место заведующего вещевым складом - 1 ед. и рабочее место кладовщика вещевого склада – 2 ед. (л.д. 6-13). По состоянию на дату обращения прокурора с иском в суд и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции должности укомплектованы, на работу в качестве <данные изъяты> принят Мартынчук М.О., а на должности <данные изъяты> приняты Коваленко Н.В. и Анастасова Т.И. (л.д. 47).

309 Военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами в/ч 46453 требований трудового законодательства в части организации и проведения специальной оценки условий труда, в ходе которой установлено, что в в/ч 46453 введены в эксплуатацию вновь организованные рабочие места лиц гражданского персонала (работники) части, в отношении которых не проведена специальная оценка условий труда, в том числе, заведующего вещевым складом - 1 ед. и рабочее место кладовщика вещевого склада – 2 ед.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Специальная оценка условий труда является единым комплексом после-довательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В силу частей 1 и 4 статьи 8 названного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт бездействия со стороны ответчиков, выразившегося в не проведении специальной оценки условий труда в войсковой части 46453, в результате которого нарушены трудовые права заведующего вещевым складом - 1 ед. и кладовщика вещевого склада – 2 ед.

Отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия, в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Кроме того, не проведение специальной оценки условий труда может лишить данного работника, работающего в войсковой части, уволенного, либо вновь принятого, на получение дополнительных льгот, связанных возможно с работой с вредными и опасными условиями труда.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 61-ФЗ от 31.05.1996г. «Об обороне» управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является работодателем в отношении работников воинских частей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 3910 от 29.12.2012 г. «О представителях Министерства обороны Российской Феде-рации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации в отношении работников воинских частей в соответствии со ст.20 ТК РФ являются, в том числе, командиры воинских частей в отношении работников подчиненных воинских частей.

Вместе с тем, Министерство обороны Российской Федерации для исполнения некоторых своих функций, в частности для реализации обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделяй, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, создало Федеральное казенное управление «Управление Черноморского флота» и делегировало созданному учреждению часть своих полномочий.

Указанные действия произведены в соответствии с перечисленными нормами закона с учетом специфики правоотношений в сфере военного управления.

В силу п. 28 Типового общего положения о Федеральном казенном учреждении «Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра Обороны РФ от 29.07.2011г. № 1290, учреждение имеет право: заключать от имени Российской Федерации государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств; размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации; осуществлять иные права по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Положения о ФКУ «Управление Черноморского флота», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.12.2014г. № 902, учреждение создано для обеспечения постоянной боевой и мобилизационной готовности Черноморского флота и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, обязанность по исполнению запроса командира в/ч 46453 о размещении заказа на выделение денежных средств на проведение специальной оценки условий труда в войсковой части путем заключения государственного контракта и оплата указанных услуг лежит на ФКУ «Управление Черноморского флота», как на юридическом лице, на которого такая обязанность прямо возложена Министром обороны Российской Федерации в соответствии с Общим Положением о ФКУ «Управление Черноморского флота».

Из вышеуказанного следует, что решение вопроса финансового обеспечения предупредительных мер по охране труда, возможно осуществить путем заключения государственного контракта на оплату указанных услуг юридическим лицом - ФКУ «Управление Черноморского флота» на территории и в составе которого находятся воинские части (учреждения, организации).

Как следует из материалов дела, войсковая часть 46453 находится на финансовом обеспечении в филиале Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» – «2 финансово-экономическая служба» (л.д. 35).

В декабре 2014 года командиром в/ч 46453 издан приказ о создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда, начальником штаба в/ч 46453 разработана инструкция о порядке работы этой комиссии (л.д. 32. 33-34), 12.11.2015 врио командира в/ч 46453 подавал заявку в 2 финансово-экономическую службу Черноморского флота) о выделении денежных средств для проведения специальной оценки условий труда для гражданского персонала с приложением коммерческого предложения АНО УКЦ «Труд» (л.д. 33), аналогичные заявки направлялись 23.03.2016 года (л.д. 35), в декабре 2016 года (л.д. 37), однако финансирование осуществлено не было.

Из списка штатных должностей, которые подлежат замещению лицами гражданского персонала (работника), следует, что в в/ч 46453 предусмотрено рабочее место заведующего вещевым складом - 1 ед. и рабочее место кладовщика вещевого склада – 2 ед.

Согласно справке № 1166 от 08.05.2018 года, выданной войсковой частью 46453, <данные изъяты> в войсковой части 46453, является Мартынчук М.О., а <данные изъяты> – Коваленко Н.В., Анастасова Т.И. (л.д. 47).

Из справки командира войсковой части 46453 и пояснений к иску усматривается, что бюджетные ассигнования на проведение комплекса работ по специальной оценке условий труда не выделялись и ранее аттестация рабочих мест не проводилась.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания в/ч 46453 также несет и федеральный орган исполнительной власти – Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерство обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерство обороны РФ организаций. Согласно п. 45 Данного Положения, Министерство обороны Российской Федерации организует оперативное, техническое, тыловое и финансовое обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что с момента создания войсковой части 46453 – 03.07.2014 года, и до настоящего времени специальная оценка условий труда в отношении рабочего места заведующего вещевым складом - 1 ед. и кладовщика вещевого склада – 2 ед. – не проведена.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, а также, исходя из взаимосвязанных положений трудового законодательства и норм специального действия, регламентирующих порядок производства специаль-ной оценки условий труда, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление Черноморского флота», командиру войсковой части 46453 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда в данной войсковой части, законными и правомерными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ч. 6 ст. 27 указанного Закона в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018 года, не может являться основанием для отмены решения суда.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Анализ положений закона позволяет сделать вывод, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством. При этом, доказательств, что ранее была проведена аттестация рабочих мест, не имеется. Соответственно, пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда, а также срок, предусмотренный ч. 6 ст. 27 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года в данном случае применению не подлежит.

Положения ч. 6 ст. 27 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» в силу ч. 4 этой же статьи распространяются только на тех работодателей, которые до дня вступления в силу указанного закона, то есть до 01.01.2014 года, провели аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Учитывая, что ответчики не проводили аттестацию рабочих мест в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими до дня вступления в силу Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» и не производили специальную оценку условий труда в соответствии с названным законом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Более того, обязанность по организации специальной оценки условий труда в отношении вновь организованных рабочих мест и в отношении которых ранее не была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, возникает с 01.01.2015 года в соответствии с частью 4 ст. 4 Федерального закона от 14 октября 2014 года №299-ФЗ «Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Также коллегия судей считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что военный прокурор безосновательно обратился с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, исковые требования, заявленные военным прокурором, направлены на предупреждение возможных соответствующих нарушений, потому и заявлены в интересах неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей свое верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции правомерно в соответствии с указанной нормой закона установил срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а также исполнителя – руководителя (командира) войсковой части.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые касаются существа судебного решения, не могут быть отнесены к основаниям для его изменения или отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

о п р е д е л и л а:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Министерства обороны Российской Федерации – Яшкова Виталия Леонидовича, Зотова Виталия Викторовича, представителя командира войсковой части 46453 – Пясецкого Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи