Коваленко Виктория Олеговна
Дело 2-7791/2014 ~ М-5372/2014
В отношении Коваленко В.О. рассматривалось судебное дело № 2-7791/2014 ~ М-5372/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Гречко Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коваленко В.О. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коваленко В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-7791/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2014 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей судьи Гречко Е.С.,
при секретаре Неумывайченко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7791/2014 по иску Скиба А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "марка государственный регистрационный знак № №.
Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки "марка", государственный регистрационный знак №, Долгополов Н.С..
Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО "Росгосстрах".
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего, ООО "Росгосстрах" организовала осмотр автомобиля истца марки "марка", государственный регистрационный знак: №.
По результатам осмотра стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма 52 коп. Указанная сумма истцу выплачена.
Данной выплаты страхового возмещения истец считает не достаточной для устранения нанесенного ущерба, в связи с чем обратился в ООО "<данные изъяты>".
В соответствии с отчетом независимой оценки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей, составила сумма 06 коп.
Таким образом, сумма доплаты страхово...
Показать ещё...го возмещения составила сумма
Для проведения независимого исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом были оплачены услуги ООО «<данные изъяты>» в сумме: 5 000 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией на оплату.
Утрата товарной стоимости в рамках данного исследования составила сумма. В связи с этим, подлежит взысканию часть суммы УТС, в размере: сумма, исходя из расчета: 120 000 (лимит ОСАГО) - 115 221,54 (сумма оценки: 4 446,94).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Скиба А.П. оставшуюся сумму страхового возмещения в размере сумма 54 коп., оставшуюся сумму утраты товарной стоимости, в размере сумма 94 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика ООО <данные изъяты>", в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истца – Вовк О.А., действующий на основании доверенности, требования о взыскании страхового возмещения не поддержал в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, однако просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере сумма.
Представитель ответчика Стирман Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против принятия отказа истца от исковых требований.
Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, т.к. это его право и препятствий для его принятия нет, им разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по этим требованиям, что является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на нотариальное оформление доверенности в размере сумма.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему и фактическому участию представителя в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-7791/2014 по иску Скиба А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить, приняв отказ истца от иска.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скиба А.П. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.
Определение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.С. Гречко
Свернуть