Мишаков Геннадий Николаевич

Дело № 1-25/2023 (№ 12201040013000127)

УИД № 24RS0003-01-2022-001285-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 07 февраля 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Егельской А.А.,

подсудимого Мишакова ФИО11,

защитника - адвоката Колесова Ю.Д., предъявившего удостоверение № 1575 и ордер № 03 от 10.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мишакова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мишаков Г.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2022 года около 18 часов Мишаков Г.Н., употребив спиртное, находился в <адрес>, где увидел ключи замка зажигания от припаркованного у вышеуказанного дома автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у Мишакова Г.Н. возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения. В вышеуказанный день и время Мишаков Г.Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действия, взял вышеуказанные ключи и подошел к автомобилю с левой стороны, после чего открыл переднюю дверь и сел на переднее водительское сиденье, ключом, который на тот момент н...

Показать ещё

...аходился при нем, запустил двигатель автомобиля. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, Мишаков Г.Н., действуя умышленно, уехал с места стоянки автомобиля, совершив его угон.

Подсудимый Мишшаков Г.Н. виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное Мишакову Г.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Мишаковым Г.Н., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д Мишаков Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>.

Правильное восприятие Мишаковым Г.Н. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о его постановке на учет у врача-психиатра и нарколога не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем подсудимый по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Мишаков Г.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мишакову Г.Н. в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мишакову Г.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Поскольку суду не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение подсудимым преступных действий, то совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Не имеется оснований для применения к Мишакову Г.Н. ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.1 ст.166 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого Мишакова Г.Н., принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание Мишаколву Г.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, но не должно быть чрезмерно суровым, наказание надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Наказание подсудимому Мишакову Г.Н. суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мишакова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Мишакова Г.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения Мишакову Г.Н. обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Свернуть