Долгалева Ирина Александровна

УИД 22RS0065-02-2021-005013-10

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием ответчика Долгалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Долгалевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к Долгалевой И.А. (ответчик) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №4081***4452 по состоянию на 04.05.2021 в размере 44 741 рубля 01 копейки, из которых: просроченный основной долг по кредиту - 35 764 рубля 69 копеек, просроченные проценты - 8976 рублей 32 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1542 рублей 23 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Долгалевым И.В. (заемщик) на основании поданного последним заявления заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом кредитования и обслуживанием счета по данной карте. Процентная ставка по кредиту - 23,9% годовых. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах установленного лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на ...

...счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Заемщик получил, активировал и систематически использовал кредитную карту, о чем свидетельствует выписка по счету. В период с 09.03.2020 по 04.05.2021 включительно принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение долга не производились, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По сведениям банка, 14.01.2020 заемщик Долгалев И.В. умер. Наследником первой очереди является его супруга Долгалева И.А., к которой банк в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долгалева И.А. в судебном заседании с требованиями согласилась, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении. Дополнительно пояснила, что приняла наследство после смерти своего супруга, иных наследников нет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитная карточка представляет собой именной денежный документ, выпущенный кредитным учреждением, удостоверяющий наличие в этом учреждении счета клиента и дающий право на приобретение товаров и услуг в розничной торговой сети без оплаты наличными деньгами.

По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П) предусмотрен вид карты, предназначенной для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита) в соответствии с условиями кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2018 Долгалев И.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» VISACREDITMOMENTUM, на основании которого ему выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISACREDITMOMENTUM №4276****2719 с возобновляемым кредитным лимитом в 11 000 рублей и открыт банковский счет карты № 4081***4452.

Согласно информации о полной стоимости кредита, Тарифам банка, Условиям кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 23,9% годовых.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с заявлением на получение карты, Тарифами, Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, Долгалев И.В. предварительно ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи. Указанные документы являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты.

С учетом положений ст.ст. 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление заемщика на выпуск и обслуживание карты, акцептом - открытие банком счета клиенту, выпуск на его имя кредитной карты и зачисление на нее денежных средств.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с возобновляемой кредитной линией в размере 11 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Факт получения заемщиком денежных средств, использования кредитной карты ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривался.

Как указывает истец, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение долга производились с нарушениями в части сроков и сумм, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по счету международной банковской карты по состоянию на 04.05.2021 составляет 44 741 рубль 01 копейку, из которых: просроченный основной долг по кредиту - 35 764 рубля 69 копеек, просроченные проценты - 8976 рублей 32 копейки.

В судебном заседании ответчик Долгалева И.А. наличие долга и его размер не оспаривала.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ТО №658182, выданному отделом ЗАГС по Индустриальному району г.Барнаула управления юстиции Алтайского края, актовой записи от 15.01.2020, представленной по запросу суда, Долгалев И.В. умер 14.01.2020.

Пункт 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Долгалева И.А. приходится умершему Долгалеву И.В. супругой, что подтверждается актовой записью о заключении брака №179 от 10.04.1992 и приняла наследство после его смерти, о чем пояснила в судебном заседании.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности в заявленном размере не погашена, ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Поскольку требования банка удовлетворены на 100%, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542 рублей 23 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Долгалевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Долгалевой Ирины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № 40817810944402264452 по состоянию на 04 мая 2021 года в размере 35 764 рубля 69 копеек - просроченный основной долг, 8976 рублей 32 копейки - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542 рубля 23 копейки, всего взыскать 46 283 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Чернова

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2021 года.

Дело № 33-6823/2015

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Долгалевой И.А. решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Калининского округа города Тюмени, действующего в интересах ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно- строительный университет» к Долгалевой И.А., УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать Долгалеву И.А. утратившей право пользования комнатой №<.......> в городе Тюмени, прекращенным.

Обязать УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени снять Долгалеву И.А. с регистрационного учета - комнаты №<.......> в городе Тюмени».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчицы Долгалевой И. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Зверевой П.К. и Почуевой В.С., представляющих интересы истца ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ», действующих на основании письменных доверенностей № <.......> от <.......>. и № <.......> от <.......>., возражавших против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев заявление прокурора Калининского административного округа г. Тюмени Г. об отказе от иска, заключение прокурора С.., полагавшей решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2015 г. отменить, апелляционную ...

...жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Исполняющий обязанности прокурора Калининского административного округа г. Тюмени А.В. Нохрин в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный Архитектурно-строительный университет», ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» либо Университет) к ответчице Долгалевой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, улица <.......> и к Отделу управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени о снятии ответчицы Долгалевой И.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <.......> 2004 года, ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный Архитектурно-строительный университет» принадлежит на праве оперативного управления специализированный жилой дом (общежитие) по адресу: город Тюмень, улица <.......>. Ответчица Долгалева И.А. <.......> 2003 года была поставлена на регистрационный учёт по указанному адресу в связи с проживанием. Поскольку ответчица Долгалева И.А. выехала на другое постоянное место жительства, поэтому на основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации она утратила право пользования указанным помещением. Однако ответчица с регистрационного учёта по указанному адресу не снялась. Прокурор просил признать ответчицу Долгалеву И.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, улица <.......> и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского административного округа города Тюмени Петрушенко К.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» Зверева П.К., действующая на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> года (л.д.81), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчицы Долгалевой И.А. назначенный судом адвокат Афонин Е.В., действующий на основании ордера №<.......> от <.......> года (л.д.82), исковые требования не признал.

Ответчица Долгалева И.А., представитель ответчика Отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были судом извещены. (л.д.75-76,78).

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Долгалева И.А.

В апелляционной жалобе и дополнительной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом были неправильно применены норы материального права, подлежащие применению, не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права. Ответчица указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение её прав на защиту. Также, в нарушение ст.153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчицу не уведомили о назначении судебного заседания на 14 апреля 2015 года после вынесения определения о назначении даты и времени проведения судебного заседания, исковое заявление с копиями приложенных документов ответчица не получала. Считает, что в судебном заседании не был установлен факт постоянного выезда ответчицы из спорного жилого помещения, обстоятельства, имеющие значение к возникшим правоотношениям, к которым применяются положения ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не были предметом исследования. Ответчица указывает, что из спорного жилого помещения выехала временно, в связи с тем, что трудоустроилась в другом городе, так как с предыдущего места работы была уволена по истечении срока действия служебного контракта. Кроме того, ответчица указывает, что она исполняет обязанности нанимателя, оплачивая коммунальные платежи, в спорной комнате остались её личные вещи, по месту постоянного жительства обращается в медицинские учреждения г. Тюмени. Суд не учёл, что трудовой договор с ответчицей был прекращён по инициативе работодателя – по сокращению штата. Указывает, что в соответствии со ст.108 Жилищного кодекса РСФСР ответчица не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время спорная комната опечатана, и ответчица не имеет доступа к своим личным вещам.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учётом дополнений, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прокурор Калининского округа города Тюмени, действующий в интересах ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно- строительный университет», в суд апелляционной инстанции представил письменное заявление об отказе от иска. Однако, поскольку истец ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно - строительный университет» об отказе от иска не заявил, поэтому судебная коллегия, исходя из требований ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, продолжила рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе ответчицы Долгалевой И.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 апреля 2004 года, специализированный жилой дом (общежитие) по адресу: город Тюмень улица Нагорная, дом №34 на основании Распоряжения Территориального управления по Тюменской области Министерства имущества отношений Российской Федерации №<.......> от <.......> 2004 года, находится в оперативном управлении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменская государственная архитектурно-строительная академия», переименованного в последующем в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет». (л.д.8,58).

Согласно карточки регистрации, в комнате №<.......>, общежития по адресу: город Тюмень, улица <.......> состоит на регистрационном учёте ответчица Долгалева И.А. с <.......> 1988 года. (л.д.6).

Из архивной справки ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» от 13 апреля 2015 года №<.......> следует, что ответчица Долгалева И.А. с <.......> 1986 года состояла в истцом в трудовых отношения, была уволена с работы приказом №<.......>/к от <.......> 1991 года по п.1 ст.33 КЗОТ РСФСР по сокращению штатов. (л.д.84).

29 сентября 2014 года комиссией, созданной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет», был составлен акт о проживании (не проживании) в комнате №<.......> общежития по адресу: город Тюмень, улица <.......>. Из акта следует, что в указанном жилом помещении с <.......> 1988 года зарегистрирована ответчица Долгалева И.А.. В результате обследования комиссией установлен факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении. (л.д.59).

Из показаний коменданта общежития Н.., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 14 апреля 2015 года, следует, что ответчицу Долгалеву И.А. она видела в последний раз в марте 2014 года, когда ответчица приходила за квитанциями для оплаты за проживание в общежитии. (л.д.86-87).

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ», суд первой инстанции мотивировал тем, что ответчица Долгалева И.А. в комнате №<.......> города Тюмени, не проживает длительное время, трудовые отношения между истцом и ответчицей были прекращены в 1990 году, выезд ответчицы из спорной комнаты был добровольным, следовательно, договор найма считается расторгнутым. При этом суд первой инстанции к указанному выводу пришел исходя из представленных доказательств, а именно акта о не проживании, справки о потребленной электроэнергии, показаний свидетеля Новиковой Е.И..

Однако, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции необоснованными, поскольку в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчицы Долгалевой И.А. из спорного жилого помещения является временным, в связи с работой в другом городе, свои вещи ответчица из спорного жилого помещения не вывозила и от своих прав и обязанностей нанимателя не отказывалась, регулярно производит в кассу истца оплату за проживание в общежитии.

Согласно ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения Долгалевой И.А. для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии с ч.2 ст.110 Жилищного кодекса РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст.108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст.97).

В ч.1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В силу ч.3 ст.101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 настоящего Кодекса случаях.

Из ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К апелляционной жалобе ответчицей Долгалевой И.А. приложены квитанции о внесении в кассу истца ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» оплаты за проживание в общежитии за декабрь 2014 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года (л.д.132). Кроме того приложена копия вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2002г. по гражданскому делу № 2-<.......>/02 по иску Долгалевой И.А. к Тюменской государственной архитектурно-строительной академии о предоставлении квартиры, которым установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Долгалевой И.А. в 1986г., в установленном законом порядке.

Ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией представленные дополнительные доказательства по делу принимаются.

Из представленной в материалы дела справки потребления электроэнергии Долгалевой И.А. по данным индивидуальных приборов учёта следует, что в декабре 2014 года, январе и феврале 2015 года электроэнергия по спорному адресу потреблялась (л.д.83).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные доказательства свидетельствуют о том, что выезд ответчицы Долгалевой И.А. из спорного жилого помещения носит временный характер, от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения она не отказывалась, добросовестно исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квитанциям, выдаваемых ответчице истцом ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно - строительный университет».

Судебная коллегия считает, что в представленный в материалы дела акт о не проживании в спорном жилом помещении, сам по себе не подтверждает факт выезда ответчицы на иное место жительства, поскольку лишь свидетельствует об отсутствии Долгалевой И.А. в спорном жилом помещении на момент составления акта. Показания свидетеля Новиковой Е.И. также не свидетельствуют о выезде ответчицы на иное место жительства и отказе от прав и обязанностей по спорному жилому помещению.

С учётом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно - строительный университет» о признании Долгалевой И.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку её не проживание в спорном помещении и временный характер выезда, не может расцениваться как добровольный отказ от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Долгалева И.А. вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, выезд ответчицы носит временный характер и не связан с наличием у неё иного постоянного места жительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Долгалева И.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением, являющегося её постоянным местом жительства, в связи с чем отсутствуют основания для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно - строительный университет» к Долгалевой И.А., УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в полном объёме.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно- строительный университет» к Долгалевой И.А., отделу Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, улица <.......>, обязании снятия с регистрационного учёта по указанному адресу – отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 33-3691/2017

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долгалевой И.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

«В иске Долгалевой И.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет», Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения Долгалевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Вечкитовой В.А., судебная коллегия

установила:

Долгалева И.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет»), Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <.......> было предоставлено Долгалевой И.А. как молодому специалисту в связи с трудовыми отношениями с «Тюменским инженерно-строительным институтом», который впоследствии был реорганизован в ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет». При вселении договор найма жилого помещения не заключался, ордер не выдавался, работодатель поставил ее на очередь для получения жилья. Законность вселения в жилое помещение подтверждается решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2002 года. Не смотря на то, что при вселении истцу сообщили, что жилое помещение является общежитием, считает, что фактически она была вселена на условиях социального найма, поскольку ей в бессрочное пользование была предоставлена отдельная квартира общей площадью 30,2 кв.м, которая на момент вселения не имела статуса служебного жилья или общежития, ...

...мебель, бытовые приборы ей не предоставлялись, не имелось собственника или балансодержателя, институт не обладал правом оперативного управления. Жилой дом отнесен к специализированному жилищному фонду в 2010 г., является пансионатом квартирного типа, статус общежития ему не присваивался, право оперативного управления возникло у ответчика ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» в 2004 г. После увольнения в связи с сокращением штата, требование о выселении не выдвигалось. Истец проживает в данном жилом помещении с 1986 года по настоящее время, имеет постоянную регистрацию, оплата коммунальных услуг производится надлежащим образом, иного жилья не имеет, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, право бесплатной приватизации не использовано.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право единоличной собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Истец Долгалева И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет» Вечкитова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 79-81).

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Долгалева И.А. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не нашли отражения в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству и судом не были определены фактические обстоятельства, которые должны быть доказаны сторонами, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Ссылается на то, что ответчиком не доказано, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу находилось на балансе «Тюменского инженерно-строительного института» и ему в установленном законом порядке был присвоен статус общежития.

Полагает, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что владельцем пансионата считался ДСПП объединения ОАО «Сибкомплектмонтаж», что отсутствуют сведения о принятии органом местного самоуправления решения о присвоении жилому дому статуса общежития, а также тому, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о самовольной постройке здания.

Считает, что решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 декабря 2002 года не имеет преюдициального значения, так как вопрос о статусе спорного жилого помещения не был предметом исследования судом при рассмотрении заявленного иска о предоставлении квартиры.

Отмечает, что на момент ее вселения, спорное жилое помещение не было отнесено к категории служебного жилья, общежития, вселение было осуществлено без учета требований законодательства о вселении в общежитие, не был соблюден порядок, предусмотренный статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, законодательством не предусмотрена постоянная регистрация в общежитиях

Также указывает, что спорная квартира, как относящаяся к государственному жилищному фонду могла быть предоставлена только по договору социального найма жилого помещения с правом приватизации.

Указывает, что вопреки выводам суда, в карточке регистрации отсутствует слово «общежитие», она не ссылалась в иске на статью 7 Вводного закона.

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушен срок составления мотивированного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Территриального Управления Росимущества в Тюменской области, извещен надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Долгалева И.А. вселена в спорное жилое помещение - <.......> в порядке, установленном статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилой площади в общежитии, в результате чего между работником и работодателем фактически сложились и в дальнейшем сохранились отношения найма специализированного жилищного фонда. Принимая во внимание, что здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность не передавалось, правовой режим жилого дома как общежития не изменен, суд признал неверными доводы истца Долгалевой И.А. о фактическом предоставлении ей жилого помещения на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс РСФСР предусматривал назначение жилых домов и жилых помещений, так жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий (статья 7 Жилищного кодекса РСФСР).

По смыслу норм Жилищного кодекса РСФСР в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают следующие юридические факты:

1) учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов;

2) принятие соответствующего решения уполномоченным органом - исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов; по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения; по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения;

3) выдача исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов ордера, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдавался ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (статья 107), за исключением установленных статьей 108 случаев.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <.......> было предоставлено Долгалевой И.А. на основании её заявления от 13 октября 1986 года в связи с тем, что она состояла в трудовых отношениях с «Тюменским инженерно-строительным университетом». На заявлении имеется резолюция зав. общ. Н.А.С.: «выделить временно место в общ.» (л.д. 16).

Поскольку Долгалева И.А. обратилась к работодателю с заявлением о предоставления служебного жилого помещения, жилое помещение было предоставлено ей в качестве служебного. Долгалева И.А. не могла не знать, что жилое помещение ей выделяется для временного пользования, оснований полагать, что уполномоченным органом принималось решение о выделении жилого помещения государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма не имеется, ордер исполнительным комитетом не выдавался, при этом в иске Долгалева И.А. указала, что после предоставления спорного жилого помещения, она была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждает, что она не была обеспечена жильем.

Утверждение истца о том, что она пользовалась квартирой длительное время, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, само по себе не является основанием для признания за ней права пользования на квартиру на условиях социального найма. Регистрация по месту жительства также не свидетельствует о предоставлении жилого помещения в бессрочное пользование.

В настоящее время жилое помещение относится к служебному фонду и является федеральной собственностью, на основании распоряжения Территориального управления по Тюменской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 151/02 от 08.04.2004 находится в оперативном управлении ГОУВПО «Тюменская государственная архитектурно-строительная академия», которое впоследствии было реорганизован в ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет». Право оперативного управления в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Ссылки в жалобе на то, что собственником жилого дома являлось ДСПП объединения ОАО «Сибкомплектмонтаж» материалами дела не подтверждаются, данные сведения содержатся в техническом паспорте (обор. л.д. 29), который не является правоустанавливающим документом.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

Согласно пунктам 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, принятие решения о включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда государственной регистрации относится к полномочиям органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, согласно представленным в материалы дела документам, такое решение было принято, указанные сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 названного закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Таким образом, поскольку установленный действующим законодательством запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях обусловлен специальным целевым назначением - для временного проживания, спорное жилое помещение имеет статус общежития, Долгалева И.А. в него на условиях социального найма не вселялась, в связи с чем проживание истицы в нем не влечет возникновение у неё прав на приватизацию занимаемого жилого помещения в общем порядке.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду того, что жилой дом государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям не принадлежал, статус общежития не изменялся, а также с учетом установленных обстоятельств вселения истца в спорное помещение, не имеется оснований для применения к спорному жилому помещению правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, Долгалева И.А. была временно обеспечена спорным жилым помещением на период трудовых отношений, оно не подлежит отчуждению, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Долгалевой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 33-5315/2017

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» на определение Калининского районного суда города Тюмени от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

«Заявление о взыскании судебных расходов истца Долгалевой Ирины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в пользу Долгалевой Ирины Александровны транспортные расходы в размере 9 527 руб., почтовые расходы в размере 168,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части заявления отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 29 июня 2016 года иск Долгалевой И.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТИУ») удовлетворен частично, суд обязал ФГБОУ ВО «ТИУ» снять опечатывание жилого помещения, передать ключ, устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем запрета создавать препятствия в пользовании, возложена обязанность выставлять счета на оплату коммунальных услуг за жилое помещение.

23 мая 2017 года в Калининский районный суд города Тюмени от Долгалевой И.А. поступило заявление о возмещении транспортных расходов в размере 9 977 руб., почтовых ра...

...сходов в размере 168,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а также убытков в виде неполученной заработной платы в размере 4 702,4 руб., расходов на перевозку вещей – 8 300 руб. (л.д. 140-142).

Истец Долгалева И.А. в судебном заседании настаивала на взыскании судебных расходов и убытков.

Представитель ФГБОУ ВО «ТИУ», ТУ Росимущества в Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик ФГБОУ ВО «ТИУ».

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов. В доводах жалобы ссылается на то, что ФГБОУ ВО «ТИУ» не было извещено о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, убытков, юридический адрес ответчика: г. Тюмень, ул.Володарского, д. 38, тогда как судебная корреспонденция направлялась по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 2.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Адрес юридического лица в пределах его места нахождения должен быть указан едином государственном реестре юридических лиц. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ФГБОУ ВО «ТИУ» зарегистрировано по адресу: г. Тюмень, ул.Володарского, д. 38. Сведений о филиалах и представительствах ФГБОУ ВО «ТИУ» в г. Тюмени в ЕГРЮЛ не имеется.

Между тем, как усматривается из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, убытков направлялось ответчику по адресу: г. Тюмень, ул. ул. Луначарского, д. 2 (л.д. 157), который указан ответчиком в ответе от 30.09.2015 № 2511102 (л.д. 15), ответах от 22.07.2015 № 1868/02, № 1869/02 (л.д. 65,66), ответе на запрос суда от 27.04.2016 № 929/02 (л.д. 25-27), ответе на запрос суда от 14.06.2016 № 48-39/276 (л.д. 53), и по которому ФГБОУ ВО «ТИУ» извещалось в процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по существу (л.д. 22,105).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его нахождения судебной корреспонденции и извещений о времени и месте судебного разбирательства, уклонился от явки в суд, не распорядился принадлежащими ему гражданскими правами добросовестно и разумно, не принял мер к переадресации поступающей корреспонденции на адрес, по которому он ранее получал судебную корреспонденцию и который указывал в переписке с истцом, судом. В то время как судом были предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика.

Ответчик имел реальную возможность явиться в судебное заседание, представить свои возражения относительно заявления и представить доказательства в обоснование своей позиции. Ответчик своим правом не воспользовался.

В остальной части определение суда не обжалуется.

Предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Калининского районного суда города Тюмени от 17 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 33-714/2018

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» на решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 октября 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Долгалевой И.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в пользу Долгалевой И.А. в счет убытков 14 164 руб. 92 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в пользу Долгалевой И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 руб. 60 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный уни...

...верситет» Вечкитовой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Долгалевой И.А., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Долгалева И.А, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет») о взыскании убытков в размере 14 164 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2015 г. в иске ФГБОУ ВО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет», который является правопредшественником ответчика, к Долгалевой И.А., УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени о признании прекращенным права пользования жилым помещением по адресу: <.......> было отказано. Однако с июня 2015 г. до сентября 2016 г. Долгалева И.А. не имела доступа в жилое помещение, не имела возможности производить оплату за жилье и пользоваться коммунальными услугами, поскольку квартира была опечатана представителями ответчика. Данными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг. После вынесения Калининским районным судом г. Тюмени решения от 29 июня 2016 г. ответчик предъявил истцу счета на оплату коммунальных услуг за указанный выше период в размере 20 120 руб. 20 коп., которые истцом были оплачены. Впоследствии по заявлению истца был сделан перерасчет на сумму 5 955 руб. 28 коп. Истец полагала, что ей причинены убытки в размере разницы между уплаченной денежной суммой и суммой перерасчета, что составляет 14 164 руб. 92 коп. В обоснование требований о компенсации морального вреда указывала, что ответчиком ей причинен вред в результате неправомерных действий, связанных с нарушением ее прав как потребителя.

В судебном заседании истец Долгалева И.А. иск поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Вечкитова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» в лице представителя Вечкитовой В.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции. По утверждению заявителя жалобы, истец не освобожден от обязанности доказывания причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и причиненным вредом. Отмечает, что решением Калининского районного суда города Тюмени от 14 мая 2015 г. истец была признана утратившей право пользования жилым помещением, меры по ограничению доступа были приняты ответчиком в целях исполнения решения суда, впоследствии решение суда было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2015 г. Указывает, что истцом не представлено доказательств, которые подтверждали бы совершение ответчиком виновных действий, повлекших физические или нравственные страдания, выразившиеся в плохом самочувствии истца. Ссылается на то, что ответчиком в установленном законом порядке выставляются счета на оплату коммунальных услуг, по обращению истца осуществлен перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период времени отсутствия Долгалевой И.А. и возврат денежных средств в размере 5 955 руб. 28 коп. Утверждает, что поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на истца, сумма в размере 14 164 руб. 92 коп. не может быть признана убытками. По мнению заявителя жалобы, истец фактически не могла потреблять коммунальные услуги, находясь за пределами города Тюмени, в связи с постоянным местом работы на территории иного субъекта Российской Федерации, поскольку являлась работником Управления социальной политики по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга.

Истцом Долгалевой И.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2016 г., вступившим в законную силу, постановлено: «Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» снять опечатывание жилого помещения по адресу: <.......>, передать ключ от навесного замка Долгалевой И.А. Устранить препятствия в пользовании Долгалевой И.А. жилым помещением по адресу: <.......> путем запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» создавать препятствия в пользовании. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» выставлять Долгалевой И.А. счета на оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу<.......>» (л.д.14-19).

Удовлетворяя иск, суд в решении от 29 июня 2016 г. со ссылкой на ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал преюдициальными обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2015 г., которым было отменено решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Калининского АО г. Тюмени, действующего в интересах ФГБОУ ВО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет», к Долгалевой И.А., УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, принято новое решение, которым в иске отказано.

Как следует из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями с участием тех же лиц, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, было предоставлено Долгалевой И.А. в установленном порядке в 1986 г. после окончания ей аспирантуры на основании ст.37 ЖК РСФСР, выезд Долгалевой И.А. к месту работы носил временный характер и не связан с наличием у нее постоянного места жительства, так как от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения Долгалева И.А. не отказывалась.

В ходе производства по ранее рассмотренному делу Долгалева И.А. указывала, что в спорном помещении находятся ее личные вещи, также судом в решении было установлено, что Долгалева И.А. не отказывается от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, счета на оплату коммунальных услуг не выставлялись по вине ответчика, в связи с чем также были удовлетворены требования Долгалевой И.А. об обязании ответчика выставлять счета на оплату коммунальных услуг за жилое помещение.

Как следует из изложенных истцом в исковом заявлении обстоятельств и не оспаривалось ответчиком, впоследствии ответчиком истцу выставлен счет на оплату коммунальных услуг в размере 20 120 руб. 20 коп., который истцом был оплачен.

По обращению Долгалевой И.А. ответчиком также был произведен перерасчет в связи с отсутствием ее фактического проживания в квартире, сумма перерасчета составила 5 955 руб. 28 коп.

За вычетом указанной суммы перерасчета денежную сумму в размере 14 164 руб. 92 коп. истец просила взыскать с ответчика, считая ее убытками, а также компенсировать причиненный моральный вред.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод, что в результате незаконных действий ответчика по ограничению доступа истца Долгалевой И.А. в жилое помещение истец понесла убытки по оплате коммунальных услуг, а также претерпевала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца как пожилого человека, тревоге за будущее, невозможности ведения привычного образа жизни.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Как следует из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, спор между Долгалевой И.А. и ответчиком возник из их правоотношений, связанных с правом пользования жилым помещением, предоставленным ранее истцу в связи с обучением в аспирантуре, и именно в связи с нарушением ответчиком прав истца на пользования жилым помещением возник настоящий спор.

При указанных обстоятельствах в связи с возникновением между сторонами спора относительно права пользования жилым помещением, с которым связан настоящий иск, а не спора, связанного с предоставлением истцу ответчиком коммунальных услуг, судебная коллегия полагает, что в возникших спорных правоотношениях истец Долгалева И.А. по отношению к ответчику не имеет статуса потребителя.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно изложенным в обоснование требований истцом обстоятельствам она ссылалась на нарушение ее прав, связанных с ограничением доступа в жилое помещение, право пользования которым за ней было признано судом, а не на обстоятельства непредоставления коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обстоятельства нарушения права на доступ в жилое помещение были установлены вступившими в законную силу решениями суда, и ответчиком по существу не оспаривались.

Однако, возражая против иска, ответчик ссылался на отсутствие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и заявленными истцом к взысканию денежными суммами, с указанием, что данные суммы не отвечают признакам убытков.

Ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность законных правообладателей жилых помещений своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения ранее рассмотренных судом споров относительно права пользования квартирой истец Долгалева И.В. ссылалась на имеющееся у нее право пользование квартирой, нахождение в квартире личных вещей, ее намерение оплачивать коммунальные услуги.

По смыслу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки являются имущественными потерями, которые лицо несет только в случае нарушения права в целях его восстановления.

Расходы, которые лицо обязано нести в силу закона, не могут быть признаны убытками.

Бремя содержания помещения его законным владельцем включает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится в любом случае, даже если отсутствуют обстоятельства фактического пользования помещением по своей воле либо вынужденно. Следовательно, расходы на содержание имущества не относятся к имущественным потерям, квалифицируемым как убытки. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги убытком для Долгалевой И.А. как владельца жилого помещения не является, поскольку не относится к произведенным ей расходам в связи с действиями ответчика.

Согласно обстоятельствам дела ответчиком истцу был произведен перерасчет платы с учетом ее фактического непроживания в квартире, то есть сумма, уплаченная Долгалевой И.А., была бы внесена ей в качестве платы за жилое помещение вне зависимости от фактического использования жилого помещения, нарушение права на которое допущено ответчиком.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заявленные денежные суммы, уплаченные в качестве платы за коммунальные услуги, не являются для Долгалевой И.А. убытками, которые она понесла в связи с действиями ответчика.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции истец Долгалева И.А. подтвердила изложенные в апелляционной жалобе ответчика обстоятельства ее работы в спорный период с июня 2015 г. по сентябрь 2016 г. в городе Екатеринбурге, в связи с чем она по существу не оспаривала обстоятельства отсутствия фактической возможности постоянного использования в заявленный период жилого помещения.

Также судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, требования о компенсации морального вреда истец мотивировала нарушением ее прав как потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ссылалась на причинение ей физических и нравственных страданий, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, необходимости обращения в медицинские учреждения, переживание стресса. Указанные обстоятельства истец подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, суд со ссылкой на ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что вследствие действий ответчика по ограничению доступа в жилое помещение истец претерпевала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца как пожилого человека, тревоге за будущее, невозможности ведения привычного образа жизни.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда возникает только в случае нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а в случае нарушения имущественных прав гражданина взыскание компенсации морального вреда возможно в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истицы, на которое она ссылалась в обоснование требований о компенсации морального вреда, и действиями ответчика по ограничению доступа в жилое помещение в материалы дела не представлено.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность взыскания компенсации морального вреда в сфере имущественных отношений.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, по делу не установлено.

В силу ранее изложенных обстоятельств возникновения между сторонами правоотношений, связанных с правами пользования жилым помещением, в которых истец не имеет по отношению к ответчику статуса потребителя, а также обстоятельств нарушения ответчиком права истца именно на пользования данным жилым помещением, которое является имущественным правом, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.

Таким образом, на основании ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Долгалевой И.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 октября 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.

«В иске Долгалевой И.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать».

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 33-788/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Долгалевой И.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску Долгалевой ИриныАлександровны к ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет»о взыскании денежной компенсации в возмещение причиненногоморального вреда и судебных расходов,- приостановить до вступления взаконную силу решения Калининского районного суда Тюмени от 10октября 2017 года по гражданскому делу по иску Долгалевой И.А. кФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» о взысканииубытков и денежной компенсации в возмещение причиненного моральноговреда».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Долгалева И.А обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.11.2015 г. отменено решение Калининского районного суда г. Тюмени по иску прокурора Калининского округа г. Тюмени, действующего в интересах ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» к Долгалевой И.А., УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Однако со стороны ответчика было незаконно осуществлено препятствие для доступа истице в жилище по адресу: <.......>; ответчик не исполнил судебные акты; утверждал и продолжает у...

...тверждать, то истица не проживает в комнате <.......>. В связи с неправомерными действиями ответчика истец пережила эмоциональный стресс, чувства разочарования и унижения, чувства тревоги и несправедливости, чувство неопределенности, неуверенности, а также эмоциональные переживания и беспокойство. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Судом первой инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении рассмотрения настоящего гражданского дела до вступления в законную силу решения Калининского районного суда Тюмени от 10.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Долгалевой И.А. к ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» о взыскании убытков и денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Долгалева И.А. конкретного мнения по поставленному вопросу не высказала, затруднилась.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Вечкитова В.А. с приостановлением производства по делу согласилась, пояснив, что решение Калининского районного суда ответчиком было обжаловано.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец в частной жалобе просит определение отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что заявленные основания исков по гражданским делам разные. Так, в Калининском районном суде г. Тюмени были рассмотрены заявленные истцом требования о взыскании убытков выразившихся в оплате коммунальных платежей за период, в течение которого ответчиком чинились препятствия в пользовании жильем, компенсации морального вреда в результате незаконных действий ответчика. В настоящем же деле иск о компенсации морального вреда заявлен истцом в связи с нарушением ответчиком её личных неимущественных прав и посягательством на принадлежащие ее нематериальные блага: свобода выбора места жительства и пребывания, право на неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, здоровье.

Незаконное приостановление производства по делу нарушает право истца на своевременное и правильное разрешение гражданского дела.

Истец Долгалева И.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции частную жалобу поддержала.

Представитель ответчика Вечкитова В.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить определение суда без изменения, а частную жалобу не удовлетворения.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Долгалева И.А. обратилась в суд с настоящим иском к ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий ответчика препятствующего доступу в жилое помещение по адресу: <.......>, необходимостью обращения в суды для защиты её нарушенного права на жилье.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Калининского районного суда Тюмени от 10 октября 2017 года, которым в пользу Долгалевой И.А. взыскана компенсация морального вреда в результате незаконных действий ответчика по ограничению доступа истца в период с 07.07.2015 г. по 12.09.2016 г. в жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до вступления в законную силу решения Калининского районного суда Тюмени от 10 октября 2017 года, в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Поскольку основанием исковых требований, рассмотренных Калининским районным судом г. Тюмени 10.10.2017 г. являлись также незаконные действия ответчика по ограничению доступа в жилое помещение, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства в порядке ст. 215 ГПК РФ.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Долгалевой И.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело №33-3565/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца Долгалевой И.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Долгалевой И.А. к ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет» о взыскании компенсацииморального вреда, судебных расходов отказать»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Долгалева И.А обратилась в суд с иском с учетом дополнений (л.д. 20-21) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.11.2015 г. было отменено решение Калининского районного суда г. Тюмени по иску прокурора Калининского округа г. Тюмени, действующего в интересах ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» к Долгалевой И.А., УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Незаконность действий ответчика по лишению истца доступа в жилое помещение установлена судом. Однако с июня 2015 года по сентябрь 2016 года со стороны ответчика было незаконно осуществлено препятствие для доступа истца в жилище по адресу: <.......> <.......>; ответчик не исполнил судебные акты; утверждал и продолжает утверждать, что истица не проживает в данном жилом помещении, понудил истца вывести вещи из комнаты. Указывает, что длительное время по ви...

...не ответчика она не имела доступа в указанное жилое помещение, чем были нарушены ее жилищные права и иные нематериальные блага – свобода выбора места жительства и пребывания, право на неприкосновенность частной жизни, жилища. В связи с неправомерными действиями ответчика истец перенесла эмоциональный стресс, чувства разочарования и унижения, чувства тревоги и несправедливости, чувство неопределенности, неуверенности, а также эмоциональные переживания и беспокойство. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Истец Долгалева И.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Комиссаров И.М. в судебном заседаниисуда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом не были определены, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, также данное обстоятельство не отражено в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Считает, что выводы суда о непредставлении истцом доказательств причинения физических и нравственных страданий не мотивированы. Обращает внимание, что истцом были представлены доказательства вины ответчика в причинении нематериальных благ: неприкосновенность частной жизни, свобода выбора места пребывания и места жительства.

Считает, что судом не была дана оценка представленных истцом доказательств, поскольку для защиты прав и принадлежащих нематериальных благ истец обращалась непосредственно в правоохранительные органы, в суд, данные обстоятельства были сопряжены со стрессом, вызванным неправомерными действиями ответчика. Обращает внимание, что истцом были заявлены требования о защите личных нематериальных благ - свободы выбора места жительства и пребывания, передвижения, неприкосновенность частной жизни и жилища. Факт нарушения указанных прав подтверждено решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29.06.2016 г., которым признано незаконным опечатывание дома истца, в связи, с чем полагает, что данными действиями ответчика нарушены не только жилищные права истца, но и личные неимущественные права.

Указывает, что при рассмотрении дела изменен состав суда, дело принято к производству одним судьей, а рассмотрено другим.

В дополнениях к апелляционной жалобе приведены аналогичные доводы о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца.

От представителя ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец Долгалева И.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу с учетом дополнений поддержала.

Представитель ответчика Вечкитова В.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.11.2015 г. отменено решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Прокурора Калининского АО г. Тюмени действующего в интересах ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» к Долгалевой И.А., УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени о признании прекращенным права пользования жилым помещением по адресу <.......>, снятии с регистрационного учета, и было принято новое решение, которым в иске было отказано.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29.06.2016 г. частично удовлетворены исковые требования Долгалевой И.А., на ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» была возложена обязанность снять опечатывание жилого помещения по адресу г<.......>, передать ключ от навесного замка Долгалевой И.А., устранить препятствия в пользовании Долгалевой И.А. указанным жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, правомерно исходил из того, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется, поскольку обстоятельства, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанные в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, соответствующими доказательствами не подтверждены

С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Приведенные судебные акты свидетельствуют о нарушении жилищных права истца. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе, однако действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере жилищных отношений.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильность выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к ошибочному толкованию закона и не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений истца Долгалевой И.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: