Долгалева Ирина Ивановна

дело № 2-992/2020

УИД 03RS0015-01-2020-000921-22 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 19 июня 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Салават Республики Башкортостан о взыскании необоснованно полученной пенсии за счет наследственного имущества Тарасенкова Ивана Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

истец Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Салават Республики Башкортостан обратился в суд с иском о взыскании необоснованно полученной пенсии за счет наследственного имущества Тарасенкова Ивана Алексеевича, указав в обоснование, что Тарасенков И.А. являлся получателем пенсии по старости, которую получал на лицевой счет ..., открытый в ОАО «Сбербанк России». За период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г. Тарасенкову И.А. была перечислена пенсия за январь 2018 года в размере 25 122 руб. 10 коп. В последующем истцу поступила информация о смерти Тарасенкова И.А., последовавшей 30 декабря 2017 года, в связи с чем, на имя управляющего Отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» было направлено письменное уведомление о необходимости вернуть денежные средства, направленные на выплату пенсии за период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г. в размере 25 122 руб. 10 коп. 01 февраля 2018 года с расчетного счета Тарасенкова И.А. в Пенсионный фонд перечислено 1 358 руб. 92 коп. (в пределах денежных средств, имеющихся на счете пенсионера), остальная сумма в размере 23 763 руб. 18 коп. не возвращена в связи с недостаточностью средств на расчетном ...

...счете пенсионера. Поскольку пенсия за период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года в сумме 23 763 руб. 18 коп. зачислена на счет 01 января 2018 года (после смерти Тарасенкова И.А.), получение пенсии по банковской карте иным лицом является незаконным действием, причинившим ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно постановлению ОМВД России по городу Салавату об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 января 2020 года в ходе проверочных мероприятий факт кражи банковской карты у Тарасенкова И.А. не нашел своего подтверждения. Одновременно из указанного постановления следует, что операция по списанию денежных средств на 26 000 руб. от 21.01.2018г. была проведена безналично между счетами клиента.

На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества Тарасенкова Ивана Алексеевича в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Салават Республики Башкортостан незаконно полученную сумму пенсии в размере 23 763 руб. 18 коп.

В установленном законом порядке определением Салаватского городского суда РБ от 12 мая 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тарасенкова Елена Ивановна, Долгалева Ирина Ивановна, которые приняли наследство после смерти Тарасенкова И.А.

В судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ в г.Салават РБ не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Тарасенкова Е.И., Долгалева И.И. в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры к надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчиков. При этом ответчики извещались по известным суду адресам, по месту регистрации. Никаких иных достоверных сведений о месте жительстве ответчиков установлено не было.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес Тарасенкова Е.И., Долгалева И.И., следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Кроме того, Тарасенкова Е.И. извещена по телефону, согласие на участие в судебном заседании не выразила, что подтверждается телефонограммой.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тарасенков Иван Алексеевич являлся получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" доставка страховой пенсии производилась через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на лицевой счет №... открытый в ОАО «Сбербанк России» Отделение №8598/709.

Тарасенкову И.А. была перечислена пенсия за период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года в сумме 25 122 руб. 10 коп.

11 января 2018 года по акту сверки в электронном виде с отделом ЗАГС г.Салават РБ истцу поступили сведения о смерти Тарасенкова И.А. 30 декабря 2017 года (запись акта гражданского состояния №4 от 02.01.2018г.).

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Салават РБ решения о прекращении выплаты пенсии Тарасенкову И.А.

На основании вышеуказанного решения Управлением Пенсионного фонда прекращена выплата пенсии в размере 25 122 руб. 10 коп. в связи со смертью Тарасенкова И.А., последовавшей 30 декабря 2017 года.

В соответствии с письменным уведомлением истца на имя руководителя кредитной организации о необходимости возврата спорных денежных средств, 29 января 2018 года с расчетного счета Тарасенкова И.А. в ГУ УПФ РФ г.Салават РБ перечислено 1 358 руб. 92 коп. (в пределах денежных средств, имеющихся на счете пенсионера).

Согласно материалам наследственного дела №91/2018 от 15.05.2018г., наследниками после смерти Тарасенкова И.А. являются: Тарасенкова Елена Ивановна, Долгалева Ирина Ивановна.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как указано в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика Тарасенковой Е.И. за счет истца на сумму 23 763 руб. 18 коп. в связи с чем оно подлежит возврату.

Согласно постановлению ОМВД России по городу Салавату об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 января 2020 года в ходе проверочных мероприятий факт кражи банковской карты у Тарасенкова И.А. не нашел своего подтверждения.

Одновременно из указанного постановления следует, что операция по списанию денежных средств на 26 000 руб. от 21.01.2018г. была проведена безналично между счетами клиента. В материалах пенсионного дела Тарасенкова И.А. отсутствуют сведения о получении социального пособия на погребение, также отсутствуют сведения о родственниках покойного.

В отдел МВД России по городу Салавату поступил ответ из Башкирского ОСБ №8598 Сбербанка России в г.Салават согласно которому операция по списанию денежных средств в размере 26 000 руб. от 21.01.2018г. была проведена безналично между счетами клиента.

В ходе проведения дополнительной проверки был истребован и приобщен ответ ПАО «Сбербанк России», согласно которому установлено, что 21.01.2018г. с пенсионного счета Тарасенкова И.А. денежные средства в сумме 25 000 руб. были переведены на счет № ..., принадлежащий Тарасенкову И.А., с которого 23.01.2018г. путем выдачи наличных денежных средств в сумме 29 600 руб. через банкомат №... который расположен по адресу: (адрес)

Также в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что у Тарасенкова И.А. в г.Санкт-Петербург имеется дочь Тарасенкова Елена Ивановна, ... года рождения, согласно выписки ИБД «Регион» последнее место регистрации Тарасенковой Е.И.: г(адрес)

Согласно статьи 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что в ходе проведения доследственной проверки не установлено.

Как следует из отчета об операциях по счету №..., открытому в ОАО «Сбербанк России», на имя Тарасенкова И.А. со счета с использованием банковской карты произведено списание денежных средств в размере 26 000 руб.

Оценка представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволила суду сделать вывод о том, что Тарасенкова Е.И. сняла спорные денежные средства, поскольку на момент их выдачи она владела банковской картой.

В этой связи, учитывая, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, пенсия, начисленная после смерти Тарасенкова И.А. была получена ответчиком, добровольно сумма переплаты не была возвращена в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в сумме 23 763,18 руб. с ответчика Тарасенковой Е.И., как суммы неосновательного обогащения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тарасенковой Е.И. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 912,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Салават Республики Башкортостан о взыскании необоснованно полученной пенсии за счет наследственного имущества Тарасенкова Ивана Алексеевича следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Салават Республики Башкортостан о взыскании необоснованно полученной пенсии за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасенковой Елены Ивановны в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации необоснованно полученную пенсию в размере 23 763 руб. 18 коп.

Взыскать с Тарасенковой Елены Ивановны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 912,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Салават Республики Башкортостан о взыскании необоснованно полученной пенсии за счет наследственного имущества Тарасенкова Ивана Алексеевича, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Н.Пономарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2020 года

Верно. Судья И.Н.Пономарева

Решение не вступило в законную силу 19.06.2020

Секретарь ____________

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь ____________

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-992/2020 Салаватского городского суда РБ