Такшеев Алексей Сергеевич

Дело (УИД) №RS0№-31

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 19 мая 2025 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению Такшеевой С.Н., Такшеева А.С. и Такшеева Н.А. к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение и убытков,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, в котором просят взыскать в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: Архангельская область, <адрес>, в пользу Такшеевой С.Н. в размере 963000 руб., в пользу Такшеева А.С. в размере 1284000, в пользу Такшеева Н.А. в размере 963000 руб.; в счет убытков, связанных с переездом, временным пользованием иным жилым помещением для приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в пользу Такшеевой С.Н. в размере 38700 руб., в пользу Такшеева А.С. в размере 51600 руб., в пользу Такшеева Н.А. в размере 38700 руб.; после выплаты ответчиком истцам выкупной цены и убытков, связанных с переездом, временным пользованием иным жилым помещением для приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, прекратить право собственности истцов на жилое помещение с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, <а...

...дрес>; взыскать с ответчика в пользу Такшеевой С.Н. расходы на проведение оценки в размере 8000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Такшеевой С.Н. расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Такшеевой С.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 47373 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что Такшеева С.Н., Такшеев А.С., Такшеев Н.А. являются собственниками указанного жилого помещения, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также жилого помещения, принадлежащего истцам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, пояснил, что Такшеева С.Н. работает, является также получателем пенсии, и проживает в <адрес> с Такшеевым Н.А. в квартире по <адрес> по договору аренды, Такшеев Н.С. обучается очно в САФУ ВШИТ, Такшеев А.С. проживает в <адрес> в <адрес> у родственников, является получателем пенсии, истцы малоимущими не признаны, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Холмогорского муниципального округа Архангельской области, не состоят, не обращались с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях просят в иске отказать, указывают, что распоряжение действует в течение трех лет (л.д.119-127, 129-131).

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в письменном отзыве просят в иске отказать, указывают, что распоряжение действует в течение трех лет.

Третье лицо Межведомственная комиссия по оценке и обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории Холмогорского муниципального округа Архангельской области представителя в судебное заседание не направило, письменные возражения не представило.

Заслушав представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: Архангельская область, <адрес>, Такшеевой С.Н. принадлежит на праве общедолевой собственности – 3/10 доли, Такшееву А.С. принадлежит на праве общедолевой собственности – 2/5 доли, Такшееву Н.А. принадлежит на праве общедолевой собственности – 3/10 доли.

Распоряжением главы администрации МО «Емецкое» (правопреемник администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области) от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, находящийся по адресу: Архангельская область, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1651 кв.м в кадастровом квартале №, местонахождение: участок находится примерно в 27 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, а также принадлежащее истцам жилое помещение по адресу: Архангельская область, <адрес>, с кадастровым №, изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Соглашение о порядке и сроках выкупа со стороны ответчика в адрес истцов не направлялось.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Респект», рыночная стоимость квартиры № в доме № в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 210 000 руб.; убытки, связанные с переездом, временным пользованием иным жилым помещением для приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, прекратить право собственности истцов на жилое помещение – 129000 руб.

Исходя из требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ), в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в числе прочих направляет собственникам недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Как следует из положений ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснениям, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ правовые нормы в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ закрепляют возможность принудительного отчуждения имущества, в том числе, для муниципальных нужд, только при условии предварительного и равноценного возмещения. Также указано, что соблюдение предшествующей изъятию жилого помещения у собственника предварительной процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, является обязательной.

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 5 установлен срок действия постановления, который в соответствии с п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ составляет 3 года.

В течение названного срока действия решения об изъятии земельного участка должны быть выполнены все процедуры и мероприятия, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Между тем, в спорном жилом доме истцы фактически не проживают, дом уничтожен в результате пожара, в связи с чем отсутствует реальная опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого помещения.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости применительно к положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих наличие такой опасности, истцами не представлено.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по изъятию спорного жилого помещения с выплатой возмещения без соблюдения установленной законом процедуры в связи с опасностью для жизни и здоровья жильцов с учетом состояния дома, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из ответа администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области истцы не признаны малоимущими и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договором социального найма на территории Холмогорского муниципального округа Архангельской области, не обращались за предоставлением им жилого помещения маневренного фонда в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно сведениям о регистрации, иных зарегистрированных лиц, кроме истцов, в спорном жилом помещении нет.

<данные изъяты>

Такшеева С.Н. трудоустроена в <данные изъяты>, согласно исковому заявлению фактическое место жительства истцов Такшеевой С.Н. и Такшеева Н.А. – <адрес>, истца Такшеева А.С. - Архангельская область, <адрес>.

<данные изъяты>

Таким образом, имущественное положение истцов не свидетельствует о необходимости незамедлительного решения вопроса по изъятию спорного жилого помещения и выплате возмещения за него без соблюдения установленной законом процедуры.

За предоставлением жилья маневренного фонда истцы к ответчику не обращались.

Возможность изъятия принадлежащего истцам жилого помещения с соблюдением предварительной процедуры, предусмотренной законом, не утрачена, право истцов на получение возмещения за изымаемое жилое помещение ответчиком по делу не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Такшеевой С.Н., Такшеева А.С. и Такшеева Н.А. к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение и убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 г.

Дело (УИД)№ 29RS0026-01-2021-001086-56

Производство №2-349/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 09 ноября 2021 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Такшееву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 5 октября 2020 года в сумме 71077 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основном долгу 51816 руб. 15 коп.; задолженность по процентам 17779 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг 818 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты 662 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332 руб. 16 коп.

Свои требования обосновывает тем, что 16 октября 2015 года между истцом и ответчиком Такшеевым А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 97 000 руб. 00 коп. под 18,5 % годовых на срок 84 месяца, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно, чем нарушаются п.6 индивидуальных условий договора и п.п. 3.1, 3.1.1, 3.2 Общих ус...

...ловий кредитования.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2015 года между истцом и ответчиком Такшеевым А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 97 000 руб. 00 коп. под 18,5 % годовых на срок 84 месяца с учетом дополнительного соглашения от 20 декабря 2018, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик, заключив кредитный договор, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, возврат кредита и процентов осуществлял несвоевременно, сроки внесения платежей неоднократно нарушались, в связи с изложенным по состоянию на 05 октября 2020 года задолженность по основном долгу составила 51816 руб. 15 коп., задолженность по процентам 17779 руб. 43 коп. (л.д. 8).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец - кредитор вправе потребовать от заемщика – ответчика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных деней.

Истцом в соответствии с п.4.2.3. кредитного договора выставлено требование о возврате суммы кредита и иных начислений полностью, данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору составляла по состоянию на 5 октября 2020 года составляла 71077 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основном долгу 51816 руб. 15 коп.; задолженность по процентам 17779 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг 818 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты 662 руб. 46 коп.

Данный расчет не оспаривается ответчиком, не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с этим подано исковое заявление.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2332 руб. 16 коп., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Такшеева Алексея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 71077 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основном долгу 51816 руб. 15 коп.; задолженность по процентам 17779 руб. 43 коп., неустойку за просроченный основной долг 818 руб. 98 коп., неустойку за просроченные проценты 662 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332 руб. 16 коп., всего на общую сумму 73409 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Коневец

Дело № 2-3540/2021

29RS0018-01-2021-004820-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Такшееву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Такшееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для совершения операций. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, судебный приказ им отменен. В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 155 005 руб. 03 коп.

Истец представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Такшеев А.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное ...

...заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты между истцом и ответчиком Такшеевым А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта и денежные средства в кредит с лимитом 45 000 руб. 00 коп. под 19% годовых на Условиях и тарифах ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставки и на условиях, определенных Тарифами.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка – 38% годовых.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Также из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушались, платежи по кредиту вносились ответчиком нерегулярно.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 005 руб. 03 коп., в том числе: 138 250 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 14 716 руб. 74 коп. - задолженность по процентам, 2 037 руб. 55 коп. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом в заявленном размере, контррасчет задолженности не представлены.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 005 руб. 03 коп., в том числе: 138 250 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 14 716 руб. 74 коп. - задолженность по процентам, 2 037 руб. 55 коп. – неустойка.

Таким образом, требования Банка о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 4 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Такшееву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Такшеева А. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №хххххх0710 в размере 155 005 руб. 03 коп., в том числе: 138 250 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 14 716 руб. 74 коп. - задолженность по процентам, 2 037 руб. 55 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Вербина