Лычева Анна Александровна

Дело № 2а-965/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Чернышовой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Белгороду к Лычевой А.А. о взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

Инспекция ФНС по городу Белгороду обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лычевой А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 10 838 руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что в собственности административного ответчика находятся транспортные средства - автомобили: MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 (г/н <,,,>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, л.с.: <,,,>) и РЕНО DUSTER (г/н <,,,>, год выпуска: <,,,>, л.с.: <,,,>), транспортный налог за 2017 год ответчиком не оплачен в установленный срок, в связи с чем, Лычевой А.А. было направлено требование об уплате налога; требование не исполнено, налог в бюджет не оплачен; судебный приказ о взыскании налоговой недоимки по транспортному налогу за 2017 год отменен по заявлению административного ответчика.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений на административное исковое заявление не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не впра...

...ве распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении дела судом было установлено, что Лычева А.А. применительно к налоговому периоду 2017 года являлась собственником транспортных средств - автомобилей: MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 (г/н <,,,>, год выпуска: <,,,>, л.с.: <,,,>) и РЕНО DUSTER (г/н <,,,>, год выпуска: <,,,>, л.с.: <,,,>).

Налогоплательщику в отношении вышеуказанных транспортных средств 14.07.2018 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов на общую сумму 13 496,00 руб., в срок до 03.12.2018

Транспортный налог за 2017 год, предъявленный к взысканию, начислен за транспортные средства MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 (г/н <,,,>, год выпуска: <,,,>, л.с.: <,,,>) на сумму 8 500,00 руб. и РЕНО DUSTER (г/н <,,,>, год выпуска: <,,,>, л.с.: <,,,>) на сумму 2 550,00 руб., которые принадлежали на праве собственности должнику в 2017 году.

Транспортный налог в установленный срок Лычевой А.А. не уплачен.

Налоговым органом на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ должнику 18.02.2019 заказным письмом направлено требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13 686,28 руб.

К взысканию в судебном порядке подлежит недоимка по транспортному налогу за 2017 год с учетом частичной уплаты 10 838,00 руб.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ содержало информацию о добровольном исполнении в срок до 25.03.2019, которое должником оставлено без исполнения.

Направление налогового уведомления, требования налогоплательщику не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Лычевой А.А. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной недоимки по транспортному налогу за 2017 год.

17.02.2020 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском к Лычевой А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривалась.

Принимая во внимание, что у налогоплательщика имеется недоимка по транспортному налогу за 2017 год, при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу, неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате транспортного налога является основанием для его взыскания в судебном порядке, расчет взыскиваемой суммы является правильным, соответствует мощности транспортных средств, установленной ставке налога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа, взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, а также судебных расходов в соответствии со статьей 114 КАС РФ в размере 433,52 руб.

Руководствуясь статьей 114, 175 – 180, 290 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции ФНС России по г. Белгороду к Лычевой А.А. взыскании задолженности по имущественным налогам удовлетворить.

Взыскать с Лычевой А.А. в пользу Инспекции ФНС России по г. Белгороду недоимку по транспортному налогу за 2017 год на общую сумму 10 838,00 руб., где:

- недоимка по транспортному налогу за транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 (г/н <,,,>, год выпуска: <,,,>, л.с.: <,,,>) составляет 8 500,00 руб., которое принадлежало на праве собственности налогоплательщику в 2017 году;

- недоимка по транспортному налогу за транспортное средство РЕНО DUSTER (г/н №, год выпуска: <,,,>, л.с.: <,,,>) составляет 2 338,00 руб., которое принадлежало на праве собственности налогоплательщику в 2017 году.

Перечислить взыскиваемые суммы на следующие реквизиты:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК № ОКТМО №

Получатель Управление Федерального Казначейства по Белгородской области

ИНН №

Сч. №

ОКТМО №

Транспортный налог:

КБК № налог на сумму 10 838,00 руб.

Взыскать с Лычевой А.А. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 433,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, а в случае, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья

31RS0002-01-2021-004161-07 Дело № 2а-2652/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 октября 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к Лычевой Анне Александровне о восстановлении срока и взыскании задолженности по уплате недоимки по земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок и взыскать с Лычевой А.А. задолженность по уплате недоимки по земельному налогу за 2014 г., 2015 г. в размере 6 565,98 рублей.

Административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик в установленный судом срок не представил возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства административного дела, а, равно как и не представил возражений по существу заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налога в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (та...

...моженным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом выставлены требования об уплате налога №(номер обезличен) от 09.11.2014 и №12010 от 07.10.2015, со сроком исполнения требования соответственно до 16.12.2014, 26.11.2015. В то время как Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Белгородской области обратилась с указанным административным иском в суд лишь только 26.08.2021, то есть, за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к Лычевой Анне Александровне о восстановлении срока и взыскании задолженности по уплате недоимки по земельному налогу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

судья Е.А.Заполацкая

31RS0002-01-2021-004812-91

№ 2а-2918/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07.12.2021

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к Лычевой А.А. о взыскании задолженности по уплате налога,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 2 по Белгородской области исчислила за 2015 год транспортный налог на зарегистрированные за Лычевой А.А. автомобили (информация скрыта) (информация скрыта) земельный налог на земельные участки с кадастровым номером (информация скрыта); имущественный налог на квартиры (информация скрыта).

В адрес Лычевой А.А. направлено налоговое уведомление от 25.08.2016 №70317156 об оплате транспортного налога в сумме 10838 руб., земельного налога – 10648 руб., налога на имущество – 16018 руб.

В связи с неоплатой в установленные сроки указанных налогов в адрес Лычевой А.А. направлено налоговое требование №8964 о необходимости уплаты недоимки и пени по транспортному, земельному, имущественному налогам.

Выданный по заявлению ИФНС России по г. Белгороду мировым судьей судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода судебный приказ от 27.06.2017 о взыскании с Лычевой А.А. задолженности по имущественным налогам отменен 31.03.2021.

29.09.2021 МИФНС № 2 по Белгородской области обратилась в суд с иском о взыскании с Лычевой А.А. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 10838 руб., пени за период с 02.12.2016 ...

...по 07.12.2016 – 21,68 руб., недоимки по земельному налогу за 2015 год – 10648 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 07.12.2016 – 21,29 руб., недоимки по налогу на имущество за 2015 год – 16018 руб., пени за период с 02.12.2016 по 07.12.2016 – 32,04 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом: административный истец – путем размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, административный ответчик – заказной судебной корреспонденцией, полученный 19.11.2021; не указали на уважительные причины отсутствия, не просили об отложении слушания дела. В этой связи административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

С учетом статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 НК РФ).

Статьей 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 № 54 «О транспортном налоге» предусмотрено, что ставка транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 15 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 25 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 150 руб. Транспортный налог подлежит оплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (за исключением земельных участков входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд).

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 НК РФ определено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 396 НК РФ).

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 405 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Пункт 1 статьи 409 НК РФ предусматривает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 8 статьи 408 НК РФ сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле:

Н = (Н1 - Н2) x К + Н2,

где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 НК РФ начиная с 1 января 2015 года;

К - коэффициент, равный:

0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 НК РФ;

0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 НК РФ;

0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 НК РФ.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, за административным ответчиком зарегистрировано следующее имущество: автомобили (информация скрыта)), земельные участки (информация скрыта); квартиры (информация скрыта).

В адрес ответчика направлено налоговое уведомление от 25.08.2016 №70317156 об оплате транспортного налога в сумме 10838 руб., земельного налога – 10648 руб., налога на имущество – 16018 руб., впоследствии – налоговое требование №8964 в связи с неуплатой транспортного, земельного налогов, налога на имущество, которое административным ответчиком также не исполнено.

Проверив расчет налога, суд находит его соответствующим требованиям законодательства при правильном применении административным истцом налоговых ставок.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

С соблюдением указанного срока административный истец обратился в суд 29.09.2021 в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа 31.03.2021.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1327 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административный иск Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к Лычевой А.А. о взыскании задолженности по уплате налога.

Взыскать с Лычевой А.А. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 10838 руб., пеню за период с 02.12.2016 по 07.12.2016 – 21,68 руб., задолженность по земельному налогу за 2015 год – 10648 руб., пеню за период с 02.12.2016 по 07.12.2016 – 21,29 руб., задолженность по налогу на имущество за 2015 год – 16018 руб., пеню за период с 02.12.2016 по 07.12.2016 – 32,04 руб.

Взыскать с Лычевой А.А. в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину - 1327 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.12.2021.

Дело № 2-76/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием ответчицы Лычевой А.А., представителя ответчицы по ходатайству Бекетова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Лычевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<…………….>.между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Лычевой А.А. заключен договор потребительского кредита №<…………….>. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля RENAULT DASTER, год выпуска 2014 на сумму 840007,44 руб., на срок до <…………….> под 22,5 % годовых.

В соответствии с п.6 договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Заемщик в нарушение условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

Дело инициировано иском ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № <…………….>. от <…………….>. в размере 757010,33 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10770,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица и ее представитель иск не признали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО«РУСФИНАНС БАНК» обоснованными и подлежа...

...щими удовлетворению.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обстоятельства заключения сторонами договора потребительского кредитования на приобретение транспортного средства, исполнения истцом кредитных обязательств и ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчицей заявлением о предоставлении кредита от <…………….>, договором потребительского кредита № <…………….>от <…………….>., договором залога № <…………….>.от <…………….>., договором купли-продажи автомобиля от <…………….>.№ <…………….>., заявлениями ответчицы на перевод средств, платежными поручениями, претензией о досрочном погашении задолженности, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 23439,52 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита; срок возврата кредита – до <…………….>. (п.2).

В связи с неисполнением обязательств истец направил ответчице уведомление с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, что подтверждается претензией о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и списком почтовых отправлений от <…………….>..

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчицей требования банка, ответчицей суду не представлены.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчицей взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 12 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленный срок, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчицы по договору потребительского кредита по состоянию на <…………….>.составила 757019,33 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 631695,29 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1165,01 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 65232,14 руб., долг по не уплаченным в срок процентам – 50388,26 руб., штрафы на просроченный кредит – 5074,66 руб., штрафы на просроченные проценты – 3454,97 руб.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям кредитного договора. Факт возникновения и размер задолженности ответчицей не оспорены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчица, не соглашаясь с иском, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Поскольку в нарушение положений ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства о возврате истцу денежных средств в установленные сроки ответчиком не выполнены надлежащим образом, истцом обоснованно предъявлены требования о возврате кредита в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.1.1 кредитного договора.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию денежные средства по уплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10770,10 руб. в соответствии с платежным поручением № <…………….>.от <…………….>..

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения требования о взыскании задолженности в указанном размере при установлении судом факта наличия у ответчицы неисполненного обязательства перед банком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Лычевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными.

Взыскать с Лычевой А. А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № <…………….> от <…………….> в размере 757010,33 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10770,10 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –