Долган Валерий Николаевич

дело №а-5113/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № по СК Рустамова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Долган В. Н. о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Долган В.Н. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 9151,65 рублей, пени в размере 30,41рублей, по транспортному налогу за 2015 год в размере 16530 рублей и пени в размере 129 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Долган В.Н. ИНН263506640011, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик Долган В.Н. является собственником имущества, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Прелесть» участок 372 и участок 358.

Согласно данным, представляемых органом государственной регистрации транспортных средств, налогоплательщик является собственником транспортного средства - Форд Мондео, р/з Т387РР26.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произвел начисление по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., по транспортному налогу 2015 <адрес> сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период исчисле...

...ния, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном заявлению.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от дата № должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. Данный налог ежегодно уплачивают собственники не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п.9 ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" от 09.12.1991г. № (в ред. От дата №229-ФЗ) данный налог ежегодно уплачивают не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно пунктов 1, 2 и 3 статьи 5 Закона № налог на строения, помещения и сооружения исчисляется налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы учреждениями, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же организациями технической инвентаризации.

Согласно пункту 1 статьи 391 кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пунктом 4 статьи 391 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи Кодекса, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Статьей <адрес> от дата №-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно данным представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, налогоплательщик является собственником транспортного средства и недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. Согласно п.1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельно государства и (или) муниципальных образований.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к настоящему заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

Налоговым органом в отношении Долган В.Н. выставлены требования от дата №, от дата №, от дата №, от дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В судебном заседании представитель Межрайонная ИФНС России № по <адрес> Рустамов АИ., действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд указал на загруженность работников Межрайонной ИФНС России №, а также нехватку кадров.

Ответчик Долган В.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Долган В.Н. ИНН 263506640011, является налогоплательщиком – физическим лицом и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произвел начисление по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., по транспортному налогу 2015 г. – что следует из искового заявления. Однако из материалов дела следует, что налог начислен фактически за 2014 год, поскольку требование, которое является основанием предъявления настоящего иска выставлено и направлено только в 2015 году со сроком уплаты в 2015 году, в то время как НК РФ предусмотрена уплата налога за предыдущий налоговый период. Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном заявлению.

Административный ответчик Долган В.Н. является собственником имущества: расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Прелесть» участок 372 и участок 358.

Согласно данным представляемых органом, государственной регистрации транспортных средств, налогоплательщик является собственником транспортного средства - Форд Мондео, р/з Т387РР26.

Согласно расчету представленного административным истцом сумма налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком, составляет 25841,06 рублей в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 9151,65 рублей, пеня в размере 30,41рублей, по транспортному налогу за 2015 год в размере 16530 рублей и пени в размере 129 рублей.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ №а-115/32-538/17 о взыскании транспортного, имущественного налога и пени. Однако по заявлению должника данный судебный приказ определением того же мирового судьи от дата был отменен, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованием № по состоянию на дата сумма задолженности составила 9050,74 руб. т.е. превысила 3000 рублей. Срок уплаты образовавшейся задолженности названным требованием установлен до дата.

Согласно требованию № по состоянию на дата сумма задолженности, начисленная налоговым органом и выставленная к уплате налогоплательщику составляет 25681,65 руб. (то есть заявленные в настоящем исковом заявлении). Срок уплаты образовавшейся задолженности определен до дата по налогу на имущество физических лиц и до дата по транспортному налогу.

Срок уплаты образовавшейся задолженности названным требованием установлен до дата.

С учетом требований абз. 2 части 3 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек дата. Между тем, заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено административным истцом в мировой суд лишь в марте 2017 года.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (п. 26) указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

В силу норм процессуального законодательства суд обязан исследовать и обсудить причины пропуска срока для обращения в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока административный истец указал на большую загруженность сотрудников ИФНС, что не может быть признано уважительной причиной.

В связи с указанным суд полагает, что и по данному делу не имеется оснований для признания причины пропуска срока Межрайонной ИФНС России № по <адрес> уважительными, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящими требованиями, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Долган В. Н. о взыскании задолженности по уплате налога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин