Горкин Николай Викторович

Судья Родионова Т.А.

Судья-докладчик Казмиров М.А. № 33-7808/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Апхановой С.С., Казмирова М.А.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2019 по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Горкину Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Горкина Николая Викторовича на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,

установила:

обратившись в суд с указанным иском, ООО «Национальная служба взыскания» в обоснование заявленных требований указало, что 13.12.2012 г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключил с Горкиным Н.В. кредитный договор Номер изъят, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 240 780 руб., сроком до 13.12.2017 г. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 06.08.2015 г. Номер изъят, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 319 237,56 руб., в том числе: сумма з...

...адолженности по основному долгу – 215 455,99 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 74 495,17 руб.

С учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 251 900,24 руб. за период с 13.01.2015 г. по 13.12.2017 г., в том числе: основной долг – 177 373,25 руб., проценты – 74 526,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Горкина Н.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору от 13.12.2012 г. Номер изъят в размере 230 906,24 руб., в том числе: основной долг – 166 652,47 руб., проценты – 64 253,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. Взыскана с Горкина Н.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 309,06 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Горкин Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы Горкин указывает, что учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 14.12.2013 г. (дата, когда должен был поступить следующий платеж, который не поступил), однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращается 26.12.2017 г., судебный приказ вынесен 11.01.2018, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Кухтерина Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 13.12.2012 между ОАО КБ «Восточный» и Горкиным Н.В. был заключен договор Номер изъят о предоставлении кредита в размере 240 780 руб.

Из заявления Горкина Н.В. от 13.12.2012 на получение кредита Номер изъят следует, что ответчик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитного счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Соглашается с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода равный одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предыдущего расчетного периода. В целях обеспечения исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании счета Горкин Н.В. выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Дал согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования, а также согласился с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП и списывается банком в даты внесения платы на ТБС без его распоряжения. При этом в данном заявлении не содержится запрет на уступку прав требования.

В тот же день, то есть 13.12.2012 ответчиком Горкиным Н.В. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором он выразил свое согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от нечастных случаев и болезней № НС/2011/4 от 01.11.2011, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв». В заявлении ответчик также указал, что обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1 444,68 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 963,12 руб. за каждый год страхования.

На основании поданного Горкиным Н.В. заявления от 13.12.2012 ему был открыт ББС Номер изъят, срок кредита составил 60 месяцев, ставка годовая 24,5%, ежемесячный взнос 8 442,68 руб., окончательная дата погашения кредита 13.12.2017.

Факт получения суммы кредита заемщиком Горкиным Н.В. подтверждается выпиской по счету Номер изъят.

Вместе с тем принятые на себя обязательства Горкин Н.В. исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по данному кредитному договору образовалась задолженность.

Так, согласно представленному истцом расчету, общая задолженность Горкина Н.В. по кредитному договору от 13.12.2012 Номер изъят составляет 319 237,56 руб., в том числе: основной долг – 215 455,99 руб.; проценты за пользование кредитом – 74 495,17 руб. При этом Горкиным Н.В. не представлены доказательства того, что задолженность по вышеназванному кредитному договору им уплачена.

Судом установлено, что 06.08.2015 между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению Номер изъят, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения Номер изъят к настоящему договору.

Из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) Номер изъят от 06.08.2015 (Перечень уступаемых прав (требований)) следует, что цедент передал, а цессионарий принял права (требования), в том числе, по кредитному договору от 13.12.2012 Номер изъят, заключенному с ответчиком Горкиным Н.В. Общая сумма уступаемых требований составляет 319 237,56 руб., из них: сумма основного долга – 215 455,99 руб., сумма процентов – 74 495,17 руб.

20.09.2015 Горкину Н.В. было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором указано на необходимость исполнения обязательств в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309-310, 382-384, 388, 809-811, 819-820 ГК РФ, положениями Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с Горкина Н.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания».

Вместе с тем, на основании ст.ст. 195-196, 199-200, 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая наличие устного заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» в части взыскания с Горкина Н.В. задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 13.03.2015, то есть за последние три года, предшествующие обращению истца в суд с настоящим иском (за вычетом периода со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены данного судебного приказа), в размере 230 906,24 руб., из которых основной долг – 166 652,47 руб., проценты – 64 253,77 руб.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Горкина Н.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 200 руб., с учетом увеличения исковых требований взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 309,06 руб.

Выводы Нижнеилимского районного суда Иркутской области судебная коллегия находит правильными, поскольку они согласуются с требованиями норм материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод ответчика был известен, получил надлежащую оценку в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Горкина Н.В. не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: С.С. Апханова

М.А. Казмиров

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 11 июня 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием истца Горкина Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2019 по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Горкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к Горкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» ***. заключило с Горкиным Н.В. кредитный договор *** в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 240780 руб. сроком до ***.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые преду...

...смотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив Выписку из счёта (копия в приложении).

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ***. ***, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «***» *** от ***, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006г. №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 319237,56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 215455,99 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 74495,17 руб.

С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 251900,24 руб. за период с 13.01.2015г. по 13.12.2017г., в том числе: основной долг 177373,25 руб., проценты 74526,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец ООО «Национальная служба взыскания», в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных суду возражениях свои исковые требования поддерживает.

Ответчик Горкин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 13.12.2016г., а также просит снизить размер неустойки, т.к. она несоразмерна требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ***. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Горкиным Н.В. был заключен договор *** о предоставлении кредита в размере 240780 руб.

Из заявления Горкина Н.В. от ***. на получение кредита *** усматривается, что подписывая настоящее заявление, Горкин Н.В. подтверждает, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитного счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются общедоступным и размещаются в офисах банка, а также на официальном сайте Банка в сети интернет. Соглашается с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода равный одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предыдущего расчетного периода. В целях обеспечения исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании счета Горкин Н.В. выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Дал согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования, а также согласился с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП и списывается банком в даты внесения платы на ТБС без его распоряжения.

Кроме того, ***. Горкиным Н.В. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», из которого следует, что он согласен быть застрахованным и просит банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от нечастных случаев и болезней №*** от ***., заключенного между Банком и ЗАО СК «***». В заявлении Горкин Н.В. также указал, что обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере ***% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1444,68 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа ***% или *** руб. за каждый год страхования.

Согласно представленного в материалы дела заявления Горкина Н.В. от ***. на получение кредита *** и графика погашения кредита, ответчику был открыт ББС ***, срок кредита составил *** месяцев, ставка годовая ***%, ежемесячный взнос 8442,68 руб. (в том числе основной долг, проценты, ежемесячная плата за страхование), окончательная дата погашения кредита ***.

Указанные заявления подписаны заемщиком Горкиным Н.В.

Факт получения суммы кредита заемщиком Горкиным Н.В. подтверждается выпиской по счету *** и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как усматривается из выписки из лицевого счета ***, Горкин Н.В. взятые на себя по данному договору обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по данному кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по кредитному договору от ***. *** составляет 319237,56 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 215455,99 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 74495,17 руб.

Горкиным Н.В. не представлены доказательства того, что задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 319237,56 руб. уплачена. Порядок расчета задолженности им не оспорен.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявление Горкина Н.В. от ***. на получение кредита *** в ОАО «Восточный экспресс банк» запрета на уступку прав требования не содержит.

Судом установлено, что ***. между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедентом) и ООО «Национальная служба взыскания» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) ***.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к настоящему договору.

Согласно п.1.2. договора Приложение №1 к Договору помимо перечня Кредитных договоров с указанием ФИО должников Цедента, содержит описание объема уступаемых прав (требований), размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (если они были начислены), государственной пошлины (при наличии), а также конкретную стоимость уступаемых прав (требований) по каждому должнику, которая должна быть оплачена Цессионарием Цеденту, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Требования Цедента к Должника, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договора, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей на момент перехода права (требования), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору. На основании п.2 ст.384 ГПК РФ к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности и/или права Цедента, связанные с указанными Кредитными договорами, в части предоставления Должникам денежных средств, открытия и ведения банковских счетов / счетов банковского вклада Должников, дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, а также штрафов, пеней, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитным договором (п.1.3 договора).

Из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) *** от ***. – Перечень уступаемых прав (требований) следует, что в соответствии с условиями данного Договора уступки прав (требований) Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору от ***. *** заключенному с Горкиным Н.В. Общая сумма уступаемых требований составляет 319237,56 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору 215455,99 руб., сумма процентов по кредитному договору 74495,17 руб.

***. Горкину Н.В. было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором указано на необходимость исполнения обязательств в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Горкиным Н.В. договор об уступке прав (требований) ***, заключенный ***. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания», в части передачи права (требования) по кредитному договору от ***. *** заключенному с Горкиным Н.В. оспорен не был.

При этом, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Из содержания договора уступки прав (требований) №114 от 06.08.2015г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания», следует, что Банк передал истцу только права требования по кредитному договору, функции обслуживания платежей заемщика ООО «Национальная служба взыскания» не передавались. Таким образом, права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Национальная служба взыскания» не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. При замене кредитора права должника не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Сведений о том, что ООО «Национальная служба взыскания» совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитному договору, материалы дела не содержат.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, несоблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, Горкиным Н.В. не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Как усматривается из анкеты заявителя Горкина Н.В., заполненной им ***., он дала Банку согласие на обработку своих персональных данных, а также на их передачу коллекторским организациям, в т.ч. ООО «Национальная служба взыскания», в целях взыскания задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредиту.

Следовательно, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает, в связи с чем заключением договора уступки прав (требований) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» не могли быть нарушены права и охраняемые законом интересы Горкина Н.В. А если в результате уступки произошло разглашение информации, относящейся к банковской тайне, Горкин Н.В. вправе защищать свои права в установленном законом порядке (ст. 857 ГК РФ).

Наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед истцом кредитной задолженности по означенному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. ст. 309, 809 - 811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с ответчика в судебном порядке.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на указание в кредитном договоре о том, что кредит предоставляется до востребования, банк производит расчет задолженности исходя из графика гашения, на что прямо указано в расчете. Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №*** с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Горкина Н.В. 26.12.2017г. (почтовой идентификатор ***). Судебный приказ о взыскании с Горкина Н.В. задолженности по кредитному договору от ***. *** по состоянию на 06.08.2015г. мировым судьей судебного участка №*** вынесен ***.

Определением мирового судьи судебного участка №*** от ***. судебный приказ о взыскании с Горкина Н.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору отменен.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Национальная служба взыскания» в Нижнеилимский районный суд Иркутской области 22.03.2019г.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (26.12.2017г.) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (29.01.2019г.), равный 400 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно представленному ответчиком расчету до 17.02.2015г. (22.03.2019г. - 3 года - 400 дней), то есть в рассматриваемом споре согласно представленному истцом расчету в отношении ежемесячного платежа с датой платежа 13.02.2015г. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 13.03.2015г. года, то есть за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями (за вычетом периода со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены данного судебного приказа).

Оснований для исчисления начала течения срока исковой давности с 13.12.2013г. (дата совершения ответчиком последнего платежа), учитывая приведенные выше правовые нормы, суд не находит. Не предъявление истцом требований о взыскании задолженности после возникновения первой просрочки заемщика не нарушает положений действующего законодательства и не освобождает заемщика от обязанности своевременно и в полном объеме выполнять условия кредитного договора. Нарушение принятых обязательств по исполнению условий кредитного договора является существенным, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал, заключая указанный договор.

Однако, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанного в суде, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ***. ***, которые должны были быть выплачены заемщиком до ***., истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела истец представил доказательства подтверждающие выполнение ПАО «Восточный экспресс банк» обязательств по выдаче ответчику кредита, расчет имеющейся у ответчика задолженности, выписку по счету в которой отражены суммы внесенные ответчиком в счет погашения кредита.

Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств Горкин Н.В. суду не представил, как и не представил какого-либо контррасчета, свидетельствующего о завышенной сумме задолженности.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик просит снизить размер неустойки, т.к. она несоразмерна требованиям. Однако данное требование суд находит несостоятельным, поскольку требование о взыскании с ответчика неустойки истцом заявлено не было. Более того, из договора уступки прав (требований) *** от ***. не следует, что истцу было передано право требования о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от ***. ***, в пределах срока исковой давности, составит 230906,24 руб., в том числе: основной долг – 166652,47 руб., проценты – 64253,77 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с Горкина Н.В. расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3200 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с Горкина Н.В. в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, с Горкина Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2309,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» к Горкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Горкина Н.В, в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору от ***. *** в размере 230906,24 руб., в том числе: основной долг – 166652,47 руб., проценты – 64253,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Взыскать с Горкина Н.В, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2309,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 19.06.2019г.

Судья: Т.А. Родионова