Долгашов Николай Николаевич

Дело №

Дело № (первая инстанция)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 06 июля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе ООО «Гранит Плюс» на определение мирового судьи судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк к Долгашову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области было вынесен судебный приказ № о взыскании с Долгашова Николая Николаевича в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47669 руб. 71 коп. (из которых: 44497 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 2690 руб. 18 коп. – проценты, 352 руб. 72 коп. – неустойки за несвоевременное погашение кредита, 129 руб. 34 коп. – неустойки за несвоевременную уплату процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 815 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте) ООО «Гранит Плюс» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к испо...

...лнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк к Долгашову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк к Долгашову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, оснований для его восстановления судом не установлено, следовательно, правопреемство в соответствии с положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ не возможно, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.

С определением мирового судьи ООО «Гранит Плюс» не согласился, в связи с чем им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае.

К уважительным причинам пропуска срока следует отнести обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Мировым судьей при рассмотрении заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области было вынесен судебный приказ № о взыскании с Долгашова Николая Николаевича в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47669 руб. 71 коп. (из которых: 44497 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 2690 руб. 18 коп. – проценты, 352 руб. 72 коп. – неустойки за несвоевременное погашение кредита, 129 руб. 34 коп. – неустойки за несвоевременную уплату процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 815 руб.

В установленный законом срок возражения от должника не поступили, после вступления судебного приказа в законную силу исполнительный документ был направлен взыскателю для предъявления к исполнению по почте ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№), получен взыскателем согласно почтовому уведомлению – ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте) ООО «Гранит Плюс» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк к Долгашову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Долгашова Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ООО «Гранит Плюс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Долгашову Н.Н., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день обязательства по возврату просроченной задолженности должником не исполнены. В соответствии с ответом на обращение предыдущего взыскателя ПАО Сбербанк, установлено, что оригинал исполнительного документа судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по кредитному договору в отношении должника Долгашова Н.Н,- п. 1, права требования по которому были уступлены ООО «Гранит Плюс» в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства не поступал. В соответствии с п. 4.1.1. договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется в течение 180 календарных дней с момента перехода уступаемых прав, передать цессионарию оригиналы судебно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства (при наличии) по уступаемым правам. На дату подачи данного заявления цедентом обязанность, указанная в п. 4.1.1 договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена, следовательно, у цессионария оригинал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношение Долгашова Н.Н. отсутствует. Просит произвести замену стороны по гражданскому делу № с ПАО Сбербанк на ООО «Гранит Плюс», восстановить срок для предъявления исполнительного документа, выдать дубликат исполнительного документа.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) № В соответствии с условиями данного договора цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема- передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ПАО Сбербанк переуступило ООО «Гранит Плюс» права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44884 руб. 71 коп.

В соответствии с ответом на запрос заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу № на исполнение в Дзержинский районный отдел службы судебных приставов не поступал.

Согласно ответу на запрос из Кстовского районного отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу № на исполнение в Кстовский районный отдел службы судебных приставов не поступал.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исполнительный документ на исполнение не предъявлялся, срок для его предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гранит Плюс» обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ., отправив его по почте, то есть за истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. То обстоятельство, что до настоящего времени ПАО Сбербанк не передало исполнительный документ в отношении должника Долгашова Н.Н. ООО «Гранит Плюс», не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока, на момент заключения уступки прав требований трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению истек. Доказательств того, что до истечения установленного законом срокапредъявления судебного приказа к исполнению взыскатель предпринял действия,направленные на предъявление исполнительного листа к исполнению, материалыдела не содержат. Взыскатель должен был и мог принять своевременные меры к принудительному исполнению судебного приказа, в том числе, путем получения дубликата исполнительного документа в случае установлении факта его утраты, однако, исходя из материалов дела, более 5 лет никаких мер для исполнения судебного приказа не предпринималось. Учитывая, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, оснований для его восстановления мировым судьей не установлено, следовательно, правопреемство в соответствии с положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможно. Учитывая, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, мировым судьей данный срок не восстановлен, мировой судья не нашел оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, a также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, следует, что исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ из ФССП в банк не поступал.

Однако, конверт с исполнительным документом был получен взыскателем согласно почтовому уведомлению – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

Поскольку в установленный законом срок возражения от должника не поступили, а конверт за истечением срока хранения вернулся обратно в адрес суда, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Учитывая, что договор уступки прав (требований) № заключен между ПАО Сбербанк и ООО «Гранит Плюс» ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи прав (требований) составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Гранит Плюс» обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «Гранит Плюс» также пропущен.

Доказательств того, что указанный срок прерывался, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, взыскатель на протяжении исключительно длительного периода времени ни правовой судьбой исполнительного документа, ни ходом исполнительного производства по существу не интересовался и должных юридически значимых действий в рамках стадии исполнения судебного приказа фактически не предпринимал. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен заявителем без уважительных причин, а правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению объективно не имеется, в связи с чем дубликат исполнительного листа выдаче также не подлежит (ст. 430, 432 ГПК РФ, ст. 21 - 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая довод частной жалобы об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного в части отказа в процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием процессуального правопреемства служит правопреемство в области материальных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается (ч.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3). В соответствии со сг. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в и. 35 предусматривает, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла вышеизложенных правовых норм следует, что вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в противном случае теряется смысл правопреемства, целью которого является получение присужденного предшественнику.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусматривает, что в случае истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, заявление о процессуальном правопреемстве направлено заявителем почтовой связью 26.12.2022г., то есть за истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. ООО «Гранит Плюс» является юридическим лицом, несет на себе риски неблагоприятных последствий в связи с заключением договора цессии, вправе не согласить с заключением такого договора по части требованиям о взыскании с физических лиц денежных средств, срок по которым уже истек.

В данном случае мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм процессуального права, правильно примененных мировым судьей

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гранит Плюс» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья:

копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 03 февраля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора аренды, признании права собственности, прекращении права собственности, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском.

Свои исковые требования, уточненные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует следующим.

В мае 2017 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому, ответчик передал в долг истцу денежные средства, на которые истец приобрел полуприцеп-цистерну НЕФАЗ-9674-10.

С целью обеспечения возврата займа ответчик оформил данную цистерну в свою собственность, выступив покупателем в договоре купли-продажи от (дата обезличена) между ответчиком и третьим лицом по настоящему делу.

В дальнейшем ((дата обезличена)) между ответчиком и истцом заключен договор аренды данной цистерны, также как способ возврата займа истцом ответчику.

Истец считает данные сделки притворными. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО6; признать недействительным договор аренды автотранспортного средст...

...ва с правом выкупа от (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО2 на полуприцеп-цистерну ППЦ (номер обезличен); признать право собственности ФИО1 на полуприцеп-цистерну (номер обезличен) (номер обезличен)

Ответчик в ходе судебного разбирательства обратился к суду со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от (дата обезличена) в размере 1200000 рублей; истребовании ППЦ НЕФАЗ-9674-10 из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2, а также о взыскании судебных расходов.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, его представитель, третьи лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ОМВД ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено следующее.

(дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО2и. передал ФИО1 в долг 500000 рублей (л.д. 44).

Данные денежные средства брались истцом в долг для приобретения (номер обезличен) для дальнейшего использования ее в целях извлечения прибыли.

(дата обезличена) между истцом и продавцом данной цистерны заключен договор купли-продажи, однако покупателем в данной сделке был указан ответчик (л.д. 62, 63).

(дата обезличена) между сторонами по настоящему делу заключен договор аренды с правом выкупа ППЦ НЕФАЗ-9674-10 (л.д. 45-46).

Судом исследован протокол допроса от (дата обезличена) свидетеля ФИО2, предупреждавшегося об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе расследования уголовного дела (номер обезличен) (л.д. 8-10).

Согласно данному протоколу, (дата обезличена) ФИО2 передал ФИО1 в долг (для приобретения (номер обезличен) 500000 рублей. По устной договоренности между сторонами договора займа, указанная цистерна была оформлена на ФИО2 как гарантия возврата ФИО1 долга. Денежные средства ФИО6 (продавец цистерны) получил от ФИО1 В целях дальнейшего постепенного возврата ФИО1 долга между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора аренды данной цистерны (л.д. 45-46) с правом дальнейшего ее выкупа и с платежами по 20000 ежемесячно. До настоящего времени ФИО1 долг ФИО2 не отдал.

Судом исследован протокол допроса от (дата обезличена) свидетеля ФИО2, предупреждавшегося об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе рассмотрения уголовного дела (номер обезличен) в Кстовском городском суде Нижегородской области.

Согласно данному протоколу, в (дата обезличена) ФИО2 передал ФИО1 в долг (для приобретения (номер обезличен) 500000 рублей. По устной договоренности между сторонами договора займа, указанная цистерна была оформлена на ФИО2 как гарантия возврата ФИО1 долга. Таким образом, цистерна находилась в залоге у ФИО2 Денежные средства, полученные ФИО1 в долг, ФИО6 (продавец цистерны) получил от ФИО1 В целях дальнейшего постепенного возврата ФИО1 долга между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора аренды данной цистерны с правом дальнейшего ее выкупа и с платежами по 20000 рублей ежемесячно. До настоящего времени ФИО1 долг ФИО2 не отдал.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданско-правовому спору стороной ответчика по первоначальному иску указанные выше обстоятельства приобретения у ФИО6 ФИО1 спорной автоцистерны не опровергнута. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия достоверно установлен факт приобретения именно истцом спорной автоцистерны, а также факты притворности сделок по купле-продаже спорной автоцистерны между ФИО6 и ФИО2 и аренды спорной автоцистерны между ФИО1 и ФИО2, являвшихся, по своей сути, способами обеспечения обязательства ФИО1 по возврату долга ФИО2

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, установленные судом, в свете вышеуказанным норм гражданского законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, суд полагает, что, при признании договора аренды притворной сделкой, встречные исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Также, при учете факта прекращения права собственности ФИО2 на (номер обезличен) и при признании права собственности на (номер обезличен) за ФИО1, необоснованными и не подлежащими удовлетворению являются требования ФИО2 об истребовании спорной автоцистерны из владения ФИО1

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов удовлетворению также не полежат, как производные из указанных выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора аренды, признании права собственности, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО6

Признать недействительным договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1

Прекратить право собственности ФИО2 на полуприцеп-цистерну (номер обезличен)

Признать право собственности ФИО1 на полуприцеп-цистерну (номер обезличен)

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от (дата обезличена), истребовании (номер обезличен) из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко

Дело (номер обезличен)

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 22 января 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, свои требования мотивирует тем, что (дата обезличена) ответчик взял в долг у истца сумму денег в размере 471 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. В расписке указан срок возврата денежных средств - (дата обезличена), тем не менее, до настоящего времени ответчик долг не вернул. От добровольного возврата суммы долга ответчик уклоняется. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 129 083 рублей 02 копеек, законную неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 109 109 рублей 27 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 10 292 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом, своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопр...

...оизводства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата обезличена) ответчик взял в долг у истца сумму денег в размере 471 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. В расписке указан срок возврата денежных средств - (дата обезличена), тем не менее, до настоящего времени ответчик долг не вернул. От добровольного возврата суммы долга ответчик уклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если оное не предусмотрено законом.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Разновидностью договором является договор займа. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат указанного долга, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 471000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 129055 рублей 99 копеек, согласно расчету суда, поскольку расчет истца основан на ставке Банка России для Центрального федерального округа, и законной неустойки за неисполнение финансового обязательства в размере 109109 рублей 27 копеек, расчет которой представлен истцом, судом проверен и признан верным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10 292 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 471 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 129055 рублей 99 копеек, неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 109 109 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 292 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко

Дело №2-546/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием истца Солдаева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдаева В.Ю. к Долгашову В.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдаев В.Ю. обратился в Кстовский городской суд с иском к Долгашову Н.Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 05 августа 2016 года между Солдаевым В.Ю. (Заимодавцем) и Долгашовым Н.Н. (Заемщиком) был заключен договор займа в форме расписки, по которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 846000 (восемьсот сорок шесть тысяч) рублей на условиях ее возврата не позднее 05.01.2017 года.

Получение Заемщиком данных денежных средств от Заимодавца подтверждено распиской Заемщика от 05.08.2016 года.

Обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства в срок, определенный Договором, не возвращены.

Размер процентов на сумму займа за период с 05.08.2016 по 25.09.2019 составляет 222 112,50 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 846 000 рублей; проценты на сумму займа 222112 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 185992 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11660 рублей.

Истец Солдаев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал п...

...ротив рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Долгашов Н.Н., извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

05 августа 2016 года между Солдаевым В.Ю. (Заимодавцем) и Долгашовым Н.Н. (Заемщиком) был заключен договор займа в форме расписки, по которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 846000 (восемьсот сорок шесть тысяч) рублей на условиях ее возврата не позднее 05.01.2017 года.

Получение Заемщиком данных денежных средств от Заимодавца подтверждено распиской Заемщика от 05.08.2016 года.

Обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства в срок, определенный Договором, не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Размер процентов на сумму займа за период с 05.08.2016 по 25.09.2019 составляет 222 112,50 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2017 года по 25.09.2019 года составляет 185992 рубля 54 копейки.

Расчет истца ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования Солдаева В.Ю. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 11 660 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдаева В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Долгашова Н.Н. в пользу Солдаева В.Ю. задолженность по договору займа в размере 846 000 рублей; проценты на сумму займа 222112 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 185992 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья(подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя ответчика адвоката Кандалова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Долгашову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» в лице представителя обратился в суд с иском к Долгашову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

28.12.2015 г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключил Кредитный договор (номер обезличен) с Долгашовым Н.Н. (Заемщик) о предоставлении кредита.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись:

1. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения).

2. «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)» (Общие условия)».

3. Тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения» (Тарифы).

Рассмотрев заявление Ответчика, Истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка и...

...з расчета 29,90% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет (дата обезличена), что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен).

В соответствии с п.5 Заявления, Должник был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Согласно 3.6.3 Общих условий Должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

В соответствии с приложением №12 Кредитного договора АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (дата обезличена) Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Принимая во внимание статью 319 ГК РФ, в соответствии с расчетом начисления процентов от 17.09.2019 года (Приложение (номер обезличен) к Заявлению) сумма полной задолженности составила 1 133 813,81 руб., в том числе: срочная ссуда 211137,32 руб., просроченная ссуда 265361,78 руб., проценты срочные на срочную ссуду 3459,18 руб., проценты срочные на просроченную ссуду 94706,84 руб., просроченные проценты 360607,96 руб., неустойка на просроченную ссуду 70654,46 руб., неустойка на просроченные проценты 127886,27 руб.

В своем исковом заявлении просил взыскать с ответчика Долгашова Н.Н. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по Кредитному договору в размере 1 133 813,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19869,07 руб., расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключённый между Долгашовым Н.Н. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кандалов М.А. с исковыми требованиями не согласился, считает расчет истца неверным, просит применить срок исковой давности и снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 28.12.2015 г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключил Кредитный договор (номер обезличен) с Долгашовым Н.Н. (Заемщик) о предоставлении кредита.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись:

1. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения).

2. «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)» (Общие условия)» (приложение (номер обезличен) к исковому заявлению).

3. Тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения» (Тарифы) (приложение (номер обезличен) к исковому заявлению).

Рассмотрев заявление Ответчика, Истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 29,90% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет (дата обезличена), что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен). (Приложение (номер обезличен) к Заявлению).

В соответствии с п.5 Заявления, Должник был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии с п.3.2.1.Общих условий (Приложение (номер обезличен) к Заявлению) Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку Ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно 3.6.3 Общих условий Должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком) (Приложение (номер обезличен) к Заявлению).

Банк вправе досрочно взыскать с Должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный банком в Требовании срок вернуть Кредит Банку до окончания срока возврата Кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае просрочке платежа по возврату Кредита и/или уплате проценты за пользование Кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 3.5.1, 3.5.3. Общих условий).

В соответствии с приложением (номер обезличен) Кредитного договора АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п.3.5 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с пунктом 3.5.1 Общих условий.

Согласно п.3.5.3 Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по Кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 25.09.2019 года Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование (Приложение (номер обезличен) к Заявлению) заемщиком не исполнено.

Принимая во внимание статью 319 ГК РФ, в соответствии с Расчетом начисления процентов от 17.09.2019 года (Приложение (номер обезличен) к Заявлению) сумма полной задолженности составила 1 133 813,81 руб., в том числе: срочная ссуда 211137,32 руб., просроченная ссуда 265361,78 руб., проценты срочные на срочную ссуду 3459,18 руб., проценты срочные на просроченную ссуду 94706,84 руб., просроченные проценты 360607,96 руб., неустойка на просроченную ссуду 70654,46 руб., неустойка на просроченные проценты 127886,27 руб.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного (номер обезличен) от (дата обезличена).

Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд направлено истцом (дата обезличена) (л.д.90).

Таким образом, с применением срока исковой давности из расчета задолженности по срочной ссуде 211137,32 руб. (л.д.42), следует вычесть сумму 45758,26 руб., при этом размер задолженности по срочной ссуде с учетом сроков исковой давности составит 165379,06 руб.

С применением срока исковой давности из суммы задолженности по просроченной ссуде 265361,78 руб. (л.д.43) следует вычесть сумму 22257,36 руб., при этом размер задолженности по просроченной ссуде с учетом сроков исковой давности составит 243104,42 руб.

Также в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит заявленный размер неустоек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным, с учетом применения сроков исковой давности, снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 50 000 руб., неустойки на просроченные проценты до 100000 руб.

Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности и ст.333 ГК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1017257 руб. 46 коп.

В соответствии с ч.1,2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку со стороны Заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19286 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Долгашову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Долгашовым Николаем Николаевичем и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Взыскать с Долгашова Николая Николаевича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1017257 руб. 46 коп., расходы по госпошлине в размере 19286 руб. 29 коп., всего 1036543 (один миллион тридцать шесть тысяч пятьсот сорок три) руб. 75 (семьдесят пять) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 19 февраля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском.

В обоснование иска истец ссылается на следующее.

Согласно расписке от (дата обезличена), ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 500000 рублей в срок по (дата обезличена) под 5 % ежемесячно.

В дальнейшем, в установленный срок долг и проценты ответчиком возвращен не был.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке от (дата обезличена) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 575000 рублей, также просит взыскать судебные расходы (госпошлину, расходы на услуги юриста, расходы на оформление доверенности).

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей н...

...еявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о применении срока исковой давности, а также о снижении неустойки.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, слёдует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Разновидностью договором является договор займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

Согласно расписке от (дата обезличена), оригинал которой представлен стороной истца в материалы дела, ответчик взял в долг у истца денежные средства в долг в размере 500000 рублей в срок по (дата обезличена) под 5 % ежемесячно.

Ответчиком не предоставлено суду достаточных доказательств уплаты долга по договору займа. В предыдущих судебных заседаниях факт получения денег под проценты в долг и факт невозврата денежных средств с процентами стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по расписке от (дата обезличена) в размере 500000 рублей.

Довод представителя ответчика о применении к данным спорным правоотношениям срока исковой давности, как полагает суд, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите

этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, настоящее требование выделено из материалов дела (номер обезличен), в рамках которого оно принято судом в пределах встречного искового заявления (дата обезличена). Таким образом, трехлетний срок (при сроке отдачи долга, как указано в расписке, (дата обезличена)) на обращение с требованием о взыскании денежных средств по расписке истцом не пропущен.

В части требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Расчет, представленный к исковому заявлению представителем ФИО2, по мнению суда, является неверным, однако представитель истца в судебном заседании настаивала на взыскании с ответчика процентов за пользование в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) заемными денежными средствами в размере 575000 рублей. Выйти за пределы требований истца суд не вправе. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 575000 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333ГК РФ не имеется, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлено.

Обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению суд полагает требования истца о возмещении судебных расходов.

Несмотря на то, что доверенность (на оформление и заверение копии которой, истцом, согласно квитанциям №(номер обезличен) и 160, потрачено 1993 рубля) выдана на представление интересов истца по настоящему делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи притворной сделкой, требование ФИО2, рассматриваемое в настоящем деле, изначально подавалось ФИО2 как встречное к иску ФИО1 требование. В связи с этим, суд полагает, требования ФИО2 о взыскании расходов на оформление доверенности при разрешении настоящего гражданско-правового спора (при том, что по делу (номер обезличен) в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано) являются справедливыми и обоснованными.

При обращении по указанному выше делу (из которого выделено настоящее требование) ФИО2 понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает,

что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от (дата обезличена) в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1993 рублей, расходы по оплате адвокатских услуг в размере 3000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13575 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А. Матвиенко

копия

Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Кстово 05 июня 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кстовского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 471 000 рублей по расписке от (дата обезличена).

В настоящем судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований. После разъяснения последствий, предусмотренных ст.ст. 220,221 ГПК РФ, истец поддержал заявление.

В силу требования ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ стороны истца от исковых требований, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 263, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании долга.

Производство по делу в части указанных исковых требований прекратить.

Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем ...

...подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко

Дело № 2-987/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Захряпиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдаева В. Ю. к Долгашову Н. Н.чу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Солдаев В.Ю. обратился в Кстовский городской суд с иском к Долгашову Н.Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между Солдаевым В.Ю. (Заимодавцем) и Долгашовым Н.Н. (Заемщиком) был заключен договор займа в форме расписки, по которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 846000 (восемьсот сорок шесть тысяч) рублей на условиях ее возврата не позднее (дата обезличена).

Получение Заемщиком данных денежных средств от Заимодавца подтверждено распиской Заемщика от (дата обезличена).

Обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства в срок, определенный Договором, не возвращены.

Размер процентов на сумму займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 222 112,50 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 846 000 рублей; проценты на сумму займа 222 112 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 185 992 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11660 рублей..

В судебное заседание Солдаев В.Ю. и ответчик Долгашов Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дел...

...а извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от (дата обезличена) Солдаев В.Ю. (Займодавец) передал Долгашову Н.Н. (Заемщику) денежную сумму в размере 846000 (восемьсот сорок шесть тысяч) рублей на условиях ее возврата не позднее (дата обезличена) (л.д.15).

По ходатайству ответчика назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «ВОЭК». Согласно заключению эксперта № 03ПЭ-20 от (дата обезличена), рукописный текст расписки от (дата обезличена), подпись от имени Долгашова Н.Н. краткая рукописная запись «Долгашов Н.Н.», расположенная справа от подписи, выполнены не самим Долгашовым Н. Н.чем, а другим лицом (л.д.98-110).

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, об уголовной ответственности предупрежден.

При таких обстоятельствах требования Солдаева В.Ю. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебные расходы по экспертизе в размере 40000 руб. до настоящего времени не оплачены, суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с истца, которому отказано в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Солдаеву В. Ю. в удовлетворении исковых требований к Долгашову Н. Н.чу о взыскании долга по договору займа отказать.

Взыскать с Солдаева В. Ю. в пользу ООО «Волго-окская экспертная компания» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Долгашову Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса № Волго-Вятского банка и Долгашовым Н.Н. заключен кредитный договор №.

В соответствии с <данные изъяты> указанного договора Долгашову Н.Н. был выдан кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской со ссудного счета №

Обязательства заемщиком в нарушение условий кредитного договора не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность в установленный договором срок не погашена.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6...

... Кредитного договора).

Пунктом 3.4. Приложения № к кредитному договору установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленных на дату погашения, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями, банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика, предусмотренное п.3.4 Приложения № к кредитному договору, направив заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору № у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 938 940, 72 руб., из которых: основной долг - 863 143, 12 руб., проценты - 62 537, 58 руб., неустойки - 13 260, 02 руб.

Истец просит взыскать с Долгашова Н.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 940, 72 руб., из которых: основной долг - 863 143, 12 руб., проценты - 62 537, 58 руб., неустойки - 13 260, 02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 589 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Долгашов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ему было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.2014г. № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п.3.6. Приложения к приказу ФГУП "Почта России" «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИЕМА, ВРУЧЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ"» от 05.12.2014 N 423-п не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Долгашовым Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами ДД.ММ.ГГГГ годовых.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика по ежемесячному погашению кредита и процентов аннуитетными платежами.

Согласно пункту 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что Долгашов Н.Н. свои обязательства по уплате части кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 3.4. Приложения № к кредитному договору установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленных на дату погашения, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями, банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору (л.д.21-22).

Однако до настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Долгашовым Н.Н. числится задолженность по кредиту в размере 938 940, 72 руб., из которых: основной долг - 863 143, 12 руб., проценты - 62 537, 58 руб., неустойки - 13 260, 02 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 938 940, 72 руб., из которых: основной долг - 863 143, 12 руб., проценты - 62 537, 58 руб., неустойки - 13 260, 02 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым…судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 589 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Долгашова Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 938 940,72 руб., из которых: основной долг - 863 143, 12 руб., проценты - 62 537, 58 руб., неустойки - 13 260, 02 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 12 589 руб., всего 951 529,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к (данные обезличены) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к (данные обезличены) о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.

(дата обезличена) около (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием т/с «(данные обезличены) г.н. (номер обезличен) п/п (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), принадлежащих истцу на праве собственности. Водитель ФИО8, управлявший автомобилем «(данные обезличены)», г.н(номер обезличен), нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с т/с истца, которое в ходе ДТП получило механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО8

(дата обезличена) ФИО2 обратился в (данные обезличены) с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

(данные обезличены) в нарушение п.11,12 ст.12 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ не произвел осмотр поврежденного имущества. В связи с этим, согласно п.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец был вынужден обратиться к услугам независимой экс...

...пертной организации для ФИО4 размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения (данные обезличены) (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта т/с «(данные обезличены)» г.н. (номер обезличен), с учетом износа составила (номер обезличен)

Согласно экспертного заключения (данные обезличены) (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта т/с п/п (данные обезличены), г.н. (данные обезличены), с учетом износа составила (номер обезличен)

Стоимость проведения независимой экспертизы составила (номер обезличен)

ПАО «Росгосстрах» в установленный законом срок, а именно до (дата обезличена) не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате, следовательно с (данные обезличены) подлежит взысканию неустойка (пени) и сумма финансовых санкций, предусмотренные ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемые с (дата обезличена).

Истец (дата обезличена) обратился к (данные обезличены) с досудебным заявлением (досудебной претензией) и предложением выплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке. К данному заявлению были приложены все документы, которых не было у (данные обезличены)

(дата обезличена) (данные обезличены) выплатило истцу страховое возмещение в размере (номер обезличен)

В своем исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 40613,50 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен)., за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен)., с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен)., штраф согласно п.2,3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию почтовых расходов в размере (номер обезличен)., компенсацию оплаты независимой экспертизы (ФИО4) в сумме (номер обезличен)., компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме (номер обезличен)., компенсацию расходов по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере (номер обезличен)

Ответчиком были представлены письменные возражения по иску, в которых просил в иске отказать, а также снизить размеры неустоек, штрафа, применить ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнил в части взыскания неустойки на (дата обезличена), просил взыскать неустойку в размере (номер обезличен)., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Также представителем истца заявлено ходатайство о замене стороны ответчика правопреемником (данные обезличены)

Определением суда произведена замена стороны ответчика (данные обезличены) правопреемником - (данные обезличены)

Представитель ответчика (данные обезличены) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, (дата обезличена) около (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием т/с «(данные обезличены) г.н. (номер обезличен) (номер обезличен), п/п (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), принадлежащих истцу на праве собственности. Водитель ФИО8, управлявший автомобилем «(данные обезличены)», г.н. (номер обезличен), нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с т/с истца, которое в ходе ДТП получило механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП (л.д.72), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14).

В действиях водителя ФИО9 нарушений ПДД не выявлено.

Доказательств обратного суду не представлено, стороны указанные обстоятельства не оспаривают.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст.12 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) N 223-ФЗ),

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (ФИО4), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (ФИО4) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (ФИО4) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (ФИО4) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (ФИО4) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (ФИО4), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (ФИО4) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (ФИО4) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (ФИО4) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (ФИО4) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (ФИО4), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (ФИО4) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (ФИО4), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (ФИО4).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (ФИО4) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (ФИО4). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (ФИО4) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (ФИО4), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца т/с «(данные обезличены)» г.н. (номер обезличен), п/п (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), на момент ДТП была застрахована в (данные обезличены) владельца «(данные обезличены)», г.н. (данные обезличены), в (данные обезличены)

(дата обезличена) ФИО2 обратился в (данные обезличены) с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда (л.д.58).

Указанное заявление ответчиком получено (дата обезличена) (л.д.59).

Судом установлено, что (данные обезличены) (дата обезличена) было реорганизовано в форме присоединения к (данные обезличены) затем сменило наименование на (данные обезличены) что подтверждается выпиской из реестра юридических лиц.

Как следует из искового заявления, (данные обезличены) в нарушение п.11,12 ст.12 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ не произвел осмотр поврежденного имущества. В связи с этим, согласно п.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для ФИО4 размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения (данные обезличены) (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта т/с «(данные обезличены)» г.н. (номер обезличен), с учетом износа составила (номер обезличен). (л.д.36-51).

Согласно экспертного заключения (данные обезличены) (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта т/с п/п (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), с учетом износа составила (номер обезличен). (л.д.20-32).

Стоимость проведения независимой экспертизы составила (номер обезличен). (л.д.17-19,33-35).

Истец (дата обезличена) обратился к (данные обезличены) с досудебным заявлением (досудебной претензией) и предложением выплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке (л.д.52)

Данная претензия была получена ответчиком (дата обезличена) (л.д.66).

(дата обезличена) (данные обезличены) выплатило истцу страховое возмещение в размере (номер обезличен)., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.56).

(дата обезличена) истец обратился к (данные обезличены) с повторным досудебным заявлением (досудебной претензией) и предложением доплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке (л.д.53)

Данная претензия была получена ответчиком (дата обезличена) (л.д.62).

Как следует из искового заявления, положительного ответа получено не было.

Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба экспертное заключение (данные обезличены) от (дата обезличена), поскольку оно выполнено независимым экспертом, согласно требований единой методики, утвержденной Банком России, о есть ссылка в заключении, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Со стороны ответчика иных доказательств другого размера ущерба представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика (данные обезличены) в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере (номер обезличен)., что согласно ст.7 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ соответствует размерам страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении указанного страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленного расчета выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее (дата обезличена).

Период просрочки по недоплате страхового возмещения согласно размера заявленных требований составил (дата обезличена) (с (дата обезличена) по (дата обезличена)).

Размер неустойки (пени) составит:

(номер обезличен)

После выплаты (дата обезличена) сумма задолженности составила (номер обезличен)

Период просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена) – (дата обезличена)

Размер неустойки (пени) составит:

((номер обезличен)

Итого (номер обезличен)

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его размер до (номер обезличен)

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) с ответчика (данные обезличены) в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере (номер обезличен)

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, суд находит указанный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его размер до (номер обезличен)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в данном случае сторонами по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и (данные обезличены) - организация, оказывающая услуги по заключению договора страхования, в данном случае к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.15 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен)

При этом суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с отсутствием возможности своевременно получить причитающуюся компенсацию ущерба и произвести восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика (данные обезличены) следует взыскать госпошлину в бюджет в размере (номер обезличен)

Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере (номер обезличен) (л.д.19,35), почтовые расходы в размере (номер обезличен) (л.д.57-70), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (номер обезличен). (л.д.6,71).

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен)., что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств (л.д.8-9).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (номер обезличен)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к (данные обезличены) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с (данные обезличены) в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере (номер обезличен), неустойку в размере (номер обезличен)., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере (номер обезличен)., компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен)., расходы по оплате экспертизы в размере (номер обезличен) руб., почтовые расходы в размере (номер обезличен)., расходы по оплате услуг нотариуса в размере (номер обезличен)., расходы на представителя в размере (номер обезличен)., всего (номер обезличен)

Взыскать с (данные обезличены) госпошлину в бюджет в размере (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Дело №12-313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2018 г. г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бондарец О.А., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Долгашева Николая Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Досталевым Ю.С. о привлечении к административной ответственности должностного лица Долгашева Николая Николаевича по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Досталевым Ю.С. от (дата обезличена) должностное лицо Долгашов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) рублей.

Не согласившись с данным постановлением Долгашов Н.Н. обратился, в установленные законом сроки, в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой в которой просит постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Досталевым Ю.С. о привлечении к административной ответственности должностное лицо Долгашева Николая Николаевича по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере (номер обезличен) рублей, отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием ФИО3, который управлял автомобилем (данные обезличены) (дата обезличена) года выпуска VIN (номер обезличен), государственный номер (номер обезличен), полуприцепом марки (д...

...анные обезличены) тентованный государственный номер (номер обезличен) ФИО3 являясь водителем-экспедитором управлял данным автомобилем на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг от (дата обезличена) заключенного между заявителем и ФИО3

В связи с произошедшим (дата обезличена) ДТП было возбуждено уголовное дело, в рамках которого был сделан вывод о его (Долгашовым) допуске перевозки грузов водителем ФИО3 без технического средства контроля обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию о информации о режиме труда и отдыха водителя.

Право собственности на данный автомобиль и прицеп принадлежит (данные обезличены) владельцем на основе договора транспортного средства без экипажа с правом выкупа от (дата обезличена) является (данные обезличены)

При этом он (Долгашов Н.Н.) не является работодателем водителя ФИО3, который управлял автомобилем на основании гражданско-правового договора и считает, что привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ незаконно ввиду отсутствия события административного правонарушения.

При этом считает, что рассмотрение настоящего дела в его отсутствие явилось нарушением его конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, а также право на ознакомление с материалами дела, право давать объяснения и предоставлении доказательств, право заявлять ходатайства и отводы, право пользоваться иными процессуальными правами предусмотренными КоАП РФ.

И.П. Долгашов Н.Н. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину своей неявки, не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД по г. Кстово Шекшаев А.В., пояснил, что им выносился протокол об административном правонарушении в отношении ИП Долгашова Н.Н., на вынесение протокола и постановления Долгашов Н.Н. был извещен надлежащим образом, ему было направлено извещение в котором было указано как дата и время для рассмотрения дела об административном правонарушении, так дата и время для вынесения постановления. Долгашов Н.Н. данное извещение получил, (дата обезличена), но не присутствовал ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при вынесении постановления.

Из МО МВД России «Каннский» ОГИБДД в ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району поступил материал в отношении ФИО3 на основании данного материала, была проведена проверка в отношении должностного лица – ИП Долгашова Н.Н., в рамках которой было установлено, что в действиях ИП Долгашова Н.Н., как владельца транспортного средства имеется нарушение Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом разработаны во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения."

При вынесении протокола он указал, что ФИО8, допустил перевозку груза на автомобиле (данные обезличены) г/н (номер обезличен) с полуприцепом (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под без технического средства контроля обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя, чем нарушил требования ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» Приказ Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014 года.

Водитель ФИО3 в своих объяснениях указывал, что он работал водителем у ИП Долгашова Н.Н., также были представлены документы, на основании которых был сделан вывод, что в действиях Долгашова Н.Н. имеется состав административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Выслушав инспектора ОГИБДД Шекшаева А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ИП Долгашов Н.Н. владея, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от (дата обезличена), транспортным средством (данные обезличены) г/н (номер обезличен) с полуприцепом (данные обезличены) г/н (номер обезличен), допустил перевозку груза автомобилем (данные обезличены) г/н (номер обезличен) с полуприцепом (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под без технического средства контроля обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, что было установлено сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Канск» (дата обезличена).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и проверки постановления, вынесенное должностным лицом, на основании совокупности исследованных доказательств, которые также исследованы в ходе рассмотрения дела, правильно установлено наличие события административного правонарушения, и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО4 Н.Н.

Проверяя доводы Долгашова Н.Н. о том, что он не является работодателем водителя ФИО3, который управлял транспортным средством на основании гражданско-правового договора, в связи с чем считает, что привлечен к административной ответственности незаконно по ч. 6. ст. 12.31.1 КоАП РФ, суд не может с ними согласиться.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа заключенного (дата обезличена) между (данные обезличены) и ИП Долгашовым Н.Н., последний владеет транспортным средством (данные обезличены) г/н (номер обезличен) с полуприцепом (данные обезличены) г/н (номер обезличен). Условиями данного договора (п.2.2.6 и 2.2.7) предусмотрено, что Арендатор – Долгашов Н.Н. осуществляет ремонт и обслуживание данных автотранспортных средств за свой счет. Несет полную ответственность за безопасность эксплуатации автотранспортных средств, их сохранность, своевременность проведения технического обслуживания.

(дата обезличена) между ИП Доглашовым Н.Н. (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по выполнению функций водителя-экспедитора на автомобиле заказчика - (данные обезличены) (дата обезличена) года выпуска VIN (номер обезличен).

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 5 данной статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 КоАП РФ,

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в устной или письменной форме.

Субъектами данного правонарушения выступают в том числе и должностные лица. Ими также могут быть владельцы транспортных средств, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, которые в силу примечания к данное статье несут ответственность как должностные лица.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Таким образом, из характеристики состава данного правонарушения не следует, установление трудовых отношений либо гражданско-правовых отношений между водителем и владельцем транспортного средства.

В данном случае, суд считает установленным факт осуществления допуска ИП Долгашовым Н.Н., как владельцем транспортного средства (данные обезличены) (дата обезличена) года выпуска VIN (номер обезличен) перевозки груза транспортным средством, под управлением водителя ФИО3 без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

При таких обстоятельствах, привлечение ИП Долгашова Н.Н. к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Суд также не может согласиться с доводами Долгашова Н.Н., о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, а значит нарушено его конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, а также право на ознакомление с материалами дела, право давать объяснения и предоставлении доказательств, право заявлять ходатайства и отводы, право пользоваться иными процессуальными правами предусмотренными КоАП РФ.

В материалах административного дела имеется извещение от (дата обезличена) которым ИП Долгашов Н.Н. извещается о необходимости явиться (дата обезличена) к (дата обезличена) к государственному инспектору Шекшаеву А.В. по факту административного правонарушения от (дата обезличена) и о необходимости явиться (дата обезличена) к (дата обезличена) для вынесения постановления к заместителю начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен). Данное извещение было направлено в адрес Долгашова Н.Н. (дата обезличена) и согласно почтового уведомления получено лично Долгашовым Н.Н. – (дата обезличена).

Таким образом, должностное лицо своевременно и надлежащим образом известило Долгашова Н.Н. о рассматриваемом административном деле и вынесении постановления, однако своими правами Долгашов Н.Н. на квалифицированную юридическую помощь, правом на ознакомление с материалами дела, правом давать объяснения и предоставлении доказательств, правом заявлять ходатайства и отводы и иными процессуальными правами предусмотренными КоАП РФ, воспользовался по своему усмотрению.

В связи с чем, суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ИП Долгашова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Долгашову Н.Н. в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения отвечающие требованиям законности, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Досталевым Ю.С. о привлечении к административной ответственности должностного лица Долгашева Николая Николаевича по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Долгашова Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.

Судья О.А.Бондарец

Дело №12-315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2018 г. г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бондарец О.А., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Долгашева Николая Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении № (номер обезличен) от (дата обезличена) года вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Досталевым Ю.С. о привлечении к административной ответственности должностного лица Долгашева Николая Николаевича по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Досталевым Ю.С. от 04.06.2018 года должностное лицо Долгашов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) рублей.

Не согласившись с данным постановлением Долгашов Н.Н. обратился, в установленные законом сроки, в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой в которой просит постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Досталевым Ю.С. о привлечении к административной ответственности должностное лицо Долгашева Николая Николаевича по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере (номер обезличен) рублей, отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе Долгашев Н.Н., ссылаясь на то, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием ФИО3, который управлял автомобилем (данные обезличены) (дата обезличена) года выпуска VIN (номер обезличен), государственный номер (номер обезличен), полуприцепом марки (дан...

...ные обезличены) (данные обезличены) тентованный государственный номер (номер обезличен). ФИО3 являясь водителем-экспедитором управлял данным автомобилем на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг от (дата обезличена) заключенного между заявителем и ФИО3

В связи с произошедшим (дата обезличена) ДТП было возбуждено уголовное дело, в рамках которого был сделан вывод о неисправностях автомобиля при наличии которых запрещена его эксплуатация. При этом на момент заключения договора и подписания акта приема передачи автомобиль находился в техническом исправном состоянии.

Право собственности на данный автомобиль и прицеп принадлежит (данные обезличены) владельцем на основе договора транспортного средства без экипажа с правом выкупа от (дата обезличена) является ИП Долгашов Н.Н.

При этом он (Долгашов Н.Н.) не является работодателем водителя ФИО3, который управлял автомобилем на основании гражданско-правового договора и считает, что привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ незаконно ввиду отсутствия события административного правонарушения.

При этом считает, что рассмотрение настоящего дела в его отсутствие явилось нарушением его конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, а также право на ознакомление с материалами дела, право давать объяснения и предоставлении доказательств, право заявлять ходатайства и отводы, право пользоваться иными процессуальными правами предусмотренными КоАП РФ.

И.П. Долгашов Н.Н. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину своей неявки, не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД по г. Кстово Шекшаев А.В., пояснил, что им выносился протокол об административном правонарушении в отношении ИП Долгашова Н.Н., на вынесение протокола и постановления Долгашов Н.Н. был извещен надлежащим образом, ему было направлено извещение в котором было указано как дата и время для рассмотрения дела об административном правонарушении, так дата и время для вынесения постановления. Долгашов Н.Н. данное извещение получил, (дата обезличена), но не присутствовал ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при вынесении постановления.

Из МО МВД России «Каннский» ОГИБДД в ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району поступил материал в отношении Крутовского С.И. на основании данного материала, была проведена проверка в отношении должностного лица – ИП Долгашова Н.Н., в рамках которой было установлено, что в действиях ИП Долгашова Н.Н., как владельца транспортного средства имеется нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При вынесении протокола он указал, что Долгашов Н.Н., как должностное лицом, ответственное за выпуск и эксплуатацию транспортного средства, допустил к эксплуатации транспортное средство (данные обезличены) г/н (номер обезличен) с полуприцепом (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением водителя ФИО3 при наличии неисправностей с которыми запрещена эксплуатация.

Водитель ФИО3 в своих объяснениях указывал, что он работал водителем у ИП Долгашова Н.Н., также были представлены документы, на основании которых был сделан вывод, что в действиях Долгашова Н.Н. имеется состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Выслушав инспектора ОГИБДД Шекшаева А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ИП Долгашов Н.Н. владея, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от (дата обезличена), транспортным средством (данные обезличены) г/н (номер обезличен) с полуприцепом (данные обезличены) г/н (номер обезличен), выпустил его на линию, под управлением водителя ФИО3, при этом данное транспортное средство имело неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, что было установлено сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Канск» (дата обезличена).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и проверки постановления, вынесенное должностным лицом, на основании совокупности исследованных доказательств, которые также исследованы в ходе рассмотрения дела, правильно установлено наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее выпуск на линию транспортного средства при наличии неисправности, исключающей возможность его эксплуатации, и сделан обоснованный вывод о виновности ИП Долгашова Н.Н.

Проверяя доводы Долгашова Н.Н. о том, что он не является работодателем водителя ФИО3, который управлял транспортным средством на основании гражданско-правового договора, в связи с чем считает, что привлечен к административной ответственности незаконно по ч. 2. ст. 12.31 КоАП РФ, суд не может с ними согласиться.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа заключенного (дата обезличена) между ООО (данные обезличены) и ИП Долгашовым Н.Н., последний владеет транспортным средством (данные обезличены) г/н (номер обезличен) с полуприцепом (данные обезличены) г/н (номер обезличен). Условиями данного договора (п.2.2.6 и 2.2.7) предусмотрено, что Арендатор – ФИО8 осуществляет ремонт и обслуживание данных автотранспортных средств за свой счет. Несет полную ответственность за безопасность эксплуатации автотранспортных средств, их сохранность, своевременность проведения технического обслуживания.

(дата обезличена) между ИП Доглашовым Н.Н. (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по выполнению функций водителя-экспедитора на автомобиле заказчика - (данные обезличены) (дата обезличена) года выпуска VIN (номер обезличен).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства, имеющих технические неисправности, с которыми запрещена их эксплуатация.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в устной или письменной форме.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Ими также могут быть владельцы транспортных средств, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, которые в силу примечания к данное статье несут ответственность как должностные лица.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Таким образом, из характеристики состава данного правонарушения не следует, установление трудовых отношений либо гражданско-правовых отношений между водителем и владельцем транспортного средства.

В данном случае, суд считает установленным факт выпуска (допуска) ИП Долгашовым Н.Н., как владельцем транспортного средства (данные обезличены) (дата обезличена) года выпуска VIN (номер обезличен) к эксплуатации при наличии в данном транспортном средстве неисправностей с которыми запрещена эксплуатация.

При таких обстоятельствах, привлечение ИП Долгашова Н.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Суд также не может согласиться с доводами Долгашова Н.Н., о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, а значит нарушено его конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, а также право на ознакомление с материалами дела, право давать объяснения и предоставлении доказательств, право заявлять ходатайства и отводы, право пользоваться иными процессуальными правами предусмотренными КоАП РФ.

В материалах административного дела имеется извещение от (дата обезличена) которым ИП Долгашов Н.Н. извещается о необходимости явиться (дата обезличена) к (дата обезличена) к государственному инспектору Шекшаеву А.В. по факту административного правонарушения от (дата обезличена) и о необходимости явиться (дата обезличена) к (дата обезличена) для вынесения постановления к заместителю начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району. Данное извещение было направлено в адрес Долгашова Н.Н. (дата обезличена) и согласно почтового уведомления получено лично Долгашовым Н.Н. – (дата обезличена).

Таким образом, должностное лицо своевременно и надлежащим образом известило Долгашова Н.Н. о рассматриваемом административном деле и вынесении постановления, однако своими правами Долгашов Н.Н. на квалифицированную юридическую помощь, правом на ознакомление с материалами дела, правом давать объяснения и предоставлении доказательств, правом заявлять ходатайства и отводы и иными процессуальными правами предусмотренными КоАП РФ, воспользовался по своему усмотрению.

В связи с чем, суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ИП Долгашова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Долгашову Н.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения отвечающие требованиям законности, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Досталевым Ю.С. о привлечении к административной ответственности должностного лица Долгашева Николая Николаевича по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Долгашова Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.

Судья О.А.Бондарец